Рішення

від 19.04.2012 по справі 5011-55/2258-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/2258-2012 19.04.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванова О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Галерея «Європейська площа»м.Київ

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Модель -Т», м.Київ

про: стягнення 5 774,13 грн.

за участю:

представника Позивача -ОСОБА_1 (за довіреністю №б/н від 14.03.2012р.);

представника Відповідача - не з'явились.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Галерея «Європейська площа»м.Київ (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модель -Т», м.Київ (далі -Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 5 774,13 грн., з яких борг з оплати вартості товару -5 679,15 грн., пеня -79,58 грн., 3% річних - 15,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за Договором купівлі-продажу №С 137-11 від 30.03.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.02.2012р. порушено провадження у справі за вказаними позовними вимогами, розгляд справи призначено на 15.03.2012р.

13.03.2012р. від Позивача через канцелярію суду надійшли для залучення до матеріалів справи додаткові документи, а саме: оригінал договору №С137-11 від 30.03.2011р., Оригінал акту звірки розрахунків від 11.01.2012р., Витяг з ЄДРПОУ стосовно статусу та місцезнаходження Відповідача, копії банківських виписок, щодо здійснення Відповідачем часткової оплати, оригінал видаткових накладних на поставку товару за договором №С137-11: №СС-019203 від 28.09.2011р., №КС-0016418 від 28.09.2011р., №КС-16419 від 28.09.2011р., №КС-0016420 від 28.09.2011р., №СС-019270 від 07.10.2011р., №КС-0016692 від 07.10.2011р., №КС-0016693 від 07.10.2011р., №КС-0016790 від 12.10.2011р., №КС-0016791 від 12.10.2011р., №СС-019299 від 12.10.2011р.

19.04.2012р. представник Позивача надав у судовому засіданні уточнення до позовної заяви, відповідно до яких збільшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з Відповідача суму основної заборгованості у розмірі 5 679,15 грн., пеню -286,99 грн., 3% річних -55,55 грн., крім того надав докази направлення вказаних уточнень на адресу Відповідача.

З приводу зазначено збільшення позовних вимог, судом розглядаються остаточні позовні вимоги, з огляду на приписи ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо права позивача збільшувати позовні вимоги до прийняття рішення у справі.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзиву та доказів сплати заборгованості не надав, хоча належним чином повідомлявся про судові засідання шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою, визначеною за матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що вказана судова кореспонденція була отримана Відповідачем, про що свідчать Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення Відповідачу за адресою: м.Київ, вул. Велика Житомирська, буд.6/11.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Таким чином, судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання, шляхом надсилання поштової кореспонденції на його адресу.

Клопотання щодо фіксації судового процесу сторонами не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 ГПК України.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на строки вирішення спору передбачені ст.69 Господарського процесуального кодексу України та на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, долучивши до матеріалів справи надані позивачем докази та заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011р. між Позивачем (Продавець) та Відповідачем (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № С 137-11 (надалі -Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Продавець зобов'язується в порядку та на умовах встановлених цим Договором, продати у власність Покупцеві товари народного споживання вітчизняного та імпортного виробництва (надалі -Товар), а Покупець зобов'язується прийняти зазначений вище Товар і оплатити його вартість відповідно до умов даного Договору.

Згідно п.2.1. та 2.2. Договору продаж здійснюється за договірними цінами. У кількість і ціни вказуються і накладних на товар або в рахунках, що є невід'ємною частиною цього Договору. Загальна сума Договору складається із сум, зазначених у видаткових накладних, а також із суми вартості зворотної тари у випадку її втрати.

В Розділі 3 Договору сторони визначили порядок розрахунків, а саме: - п.3.1. Оплата за товар здійснюється перерахуванням коштів Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця не пізніше 10 календарних днів з моменту відвантаження (отримання товару); - п.3.2. підставою для оплати є видаткова та податкова накладна, яка надається Продавцем Покупцю.

Відповідно до п.7.3 Договору у випадку порушення будь-яких термінів оплати, визначених цим договором, до винної сторони застосовуються штрафні санкції у виді пені. Пеня нараховується в розмірі подвійної облікової ставки НБУ (у відсотках річних) на загальну вартість невиконаних зобов'язань за кожний календарний день порушення.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє на протязі одного року. Якщо за 30 календарних днів до закінчення строку дії Договору жодна зі сторін не заявить про бажання розірвати Договір, дія Договору продовжується на наступний рік (п.11.1 Договору).

На виконання умов Договору, Позивач продав товар Покупцю на загальну суму 25 244,16 грн., проте Відповідач товар оплатив частково, станом на 13.02.2012р. його заборгованість по оплаті товару становить 5 679,15 грн., за наступними видатковими накладними, засвідченими і підписаними з боку обох сторін Договору №С137-11: №СС-019203 від 28.09.2011р., №КС-0016418 від 28.09.2011р., №КС-16419 від 28.09.2011р., №КС-0016420 від 28.09.2011р., №СС-019270 від 07.10.2011р., №КС-0016692 від 07.10.2011р., №КС-0016693 від 07.10.2011р., №КС-0016790 від 12.10.2011р., №КС-0016791 від 12.10.2011р., №СС-019299 від 12.10.2011р.

11.01.2012р. Сторонами був підписаний Акт звірки розрахунків 107 за період з 01.01.11 за станом на 11.01.2012р., відповідно до якого заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 5 679,15 грн.

Проте, Відповідач не погасив вказану заборгованість, у зв'язку з чим Позивач звернувся з позовом до суду.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає вимоги Позивача до Відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законодавством не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

На виконання умов Договору, Позивач продав товар Покупцю на загальну суму 25 244,16 грн., проте Відповідач товар оплатив частково, станом на 13.02.2012р. його заборгованість по оплаті товару становить 5 679,15 грн.

Відповідно до п.3.1. Договору оплата за товар здійснюється перерахуванням коштів Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця не пізніше 10 календарних днів з моменту відвантаження (отримання товару).

Відтак, решта несплаченої суми, наявність якої кваліфікується судом як порушення грошових зобов'язань у розумінні ст. 610 Цивільного кодексу України, становить 5 679,15 грн.

Відповідно до ст.202 Господарського кодексу України та ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник у разі прострочення виконання грошового зобов'язання має на вимогу кредитора сплатити заборгованість.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості перед позивачем за поставлений товар підтверджується матеріалами справи, Відповідачем в порядку ст.ст.4-3,33 Господарського процесуального кодексу не тільки не спростована (наявність)/недоведене припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу а й підтверджена підписаним з боку обох сторін Актом звірки розрахунків станом на 11.01.2012р., позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі у сумі 5 679,15 грн.

За змістом ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі -сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст. 218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ст. 549 Цивільного кодексу України пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи, що домовленість Позивача та Відповідача про застосування пені у разі прострочення оплати сформульована безпосередньо у п.7.3 Договору, вимоги ст. 547 Цивільного кодексу України стосовно форми правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, видом якого у розумінні ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України є неустойка, у розглядуваному випадку дотримані.

З огляду на встановлений судом факт порушення грошових зобов'язань Відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість висування Позивачем вимог про застосування наслідків такого порушення у вигляді стягнення пені.

Приймаючи до уваги, що наявність заборгованості Відповідача перед Позивачем у досліджуваний період підтверджується матеріалами справи, а період стягнення визначений із урахуванням меж, передбачених ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України суд, перевіривши арифметичних розрахунок в цій частині позовних вимог дійшов висновку, що розмір пені, який може бути нарахований протягом періоду, що визначений Позивачем (з 24.10.2011р. по 21.02.2012р.) не перевищує розміру, який може бути стягнутий за період з моменту прострочення до 21.02.2012р., а отже підлягає стягненню у розмірі 286,99 грн.

За змістом ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора має сплатити, крім суми боргу, 3% річних та інфляційну індексацію.

Суд, перевіривши арифметичних розрахунок в частині позовних вимог про сплату 3% річних за допомогою відповідної програми системи інформаційно-правового забезпечення „Ліга:ЗАКОН Еліт 9.1.2.", встановив, що розмір 3% річних, який може бути нарахований протягом періоду, що визначений Позивачем (з 24.10.2011р. по 21.02.2012р.) не перевищує розміру що може бути стягнутий, а отже підлягає стягненню у розмірі 55,55 грн.

Судові витрати згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4 2 , 4 3 , 33, 36, 43, 49, 77, п. 5 ст. 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Галерея «Європейська площа»м.Київ задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Модель -Т», м.Київ (код ЄДРПОУ 23741354) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Галерея «Європейська площа»м.Київ (код ЄДРПОУ 31243907 ) суму основного боргу -5 679,15 грн., пеню -286,99 грн., 3% річних -55,55 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Модель -Т», м.Київ (код ЄДРПОУ 23741354) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрат-Галерея «Європейська площа»м.Київ (код ЄДРПОУ 31243907 ) судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 19.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 23.04.2012р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним господарським судом.

Суддя Н.І. Ягічева