Рішення

від 13.04.2012 по справі 5011-64/2346-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-64/2346-2012 13.04.12

за позовом: Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОН-Інвестмент»

про стягнення 39827,77 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.,

при секретарі судового засідання Наумкіній П.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 64-3889 від 30.08.2011 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

27.02.2012 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (далі -позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МОН-Інвестмент»про стягнення заборгованості в сумі 39827,77 грн., з яких: 28060,94 грн. послуг з централізованого опалення, 8355,55 грн. послуг з гарячого водопостачання, 1176,20 грн. холодної води на підігрів, 1727,05 грн. пені та 508,03 грн. трьох процентів річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги за договором № 29/420 від 15.12.2010 року, в зв'язку із чим у відповідача станом на 01.02.2012 року виникла заборгованість в сумі 37592,69 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5011-64/2346-2012, розгляд якої призначено на 30.03.2012 року.

30.03.2012 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи по справі.

Ухвалою суду від 30.03.2012 року розгляд справи було відкладено на 13.04.2012 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

У судовому засіданні 13.04.2012 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 13.04.2012 року представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 13.04.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У зв'язку із тим, що відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

15.12.2010 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (за договором -Підприємство) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОН-Інвестмент»(за договором -Споживач) було укладено договір № 29/420 про надання послуг відповідно до умов п. 1.1. якого Підприємство зобов'язалось транспортувати по внутрішньо будинкових мережах Споживачу комунальні послуги в приміщення за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, 10 загальною площею 249,10 кв.м., а Споживач, згідно п. 1.2. договору зобов'язався приймати комунальні послуги та своєчасно їх оплачувати.

Позивач належним чином виконував свої зобов'язання за договором щодо надання комунальних послуг, претензії щодо якості та обсягу надання послуг з боку відповідача відсутні.

Термін дії договору відповідно до умов п. 5.5. договору встановлений з 15.12.2010 року до 31.12.2013 року.

Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями представника позивача, наявними у матеріалах справи довідкою про залишкову суму боргу, розробками по груп-рахункам за спірний період та копіями платіжних вимог-доручень підтверджується факт надання позивачем відповідачу з липня 2011 року по лютий 2012 року комунальних послуг загальною вартістю 37592,69 грн., з яких: 28060,94 грн. послуг з централізованого опалення, 8355,55 грн. послуг з гарячого водопостачання, 1176,20 грн. холодної води на підігрів

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень статті 530 Цивільного кодексу України та, враховуючи положення пункту 5.2. Договору, відповідач повинен був сплачувати за надані комунальні послуги та експлуатаційне обслуговування нежитлового приміщення не пізніше 31 числа поточного місяця.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідачем було порушено умови договору та вимоги законодавства України в частині строків виконання зобов'язання, а саме, не перераховано своєчасно та в повному обсязі плату за надані послуги за липень 2011 року -лютий 2012 року.

Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 37592,69 грн. на підставі договору.

Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості у розмірі 37592,69 грн. визнаються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також позивач просить стягнути з відповідача 1727,05 грн. пені та 508,03 грн. трьох процентів річних.

Судом встановлено, що відповідач у передбачений договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання зобов'язання, а отже є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Відповідно до п. 4.1.2. договору за несвоєчасну сплату платежів, передбачених п. 2.2. договору, Споживач сплачує на користь Підприємства пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляцій за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення пені та інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також не надано заперечень, які б спростовували обставини, що наведені позивачем.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОН-Інвестмент»(01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 3, кв. 2, код ЄДРПОУ 33638016) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (02002, м. Київ, вул.. Челябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 03366612) заборгованість за комунальні послуги в розмірі 39827,77 грн., з яких: 37592,69 грн. основної заборгованості, 508,03 грн. трьох процентів річних та 1727,05 грн. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МОН-Інвестмент»(01004, м. Київ, вул. Дарвіна, 3, кв. 2, код ЄДРПОУ 33638016) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 03366612) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна