Рішення

від 17.04.2012 по справі 5011-33/3134-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-33/3134-2012 17.04.12 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Доброго Ранку»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Ностра Комунікація»

про стягнення 1 580 750,11 грн.

За участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1-представник за довіреністю № 1 від 29.02.2012 року;

від відповідача: не з'явився.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Доброго Ранку»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ностра Комунікація»про стягнення 1 580 750,11 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Доброго Ранку»(позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю «Ностра Комунікація»(відповідач) уклали договір № ДР-15 від 31.12.2010 року, відповідно до п.2.1. якого, виконавець (позивач), на замовлення замовника (відповідача) зобов'язується надати послуги з розміщення рекламних матеріалів в ефірі телеканалу (далі - послуги), замовник зобов'язується прийняти й оплатити надані послуги.

Відповідно до п. 2.2. договору період і загальний час розміщення виконавцем рекламних матеріалів, назва телеканалу на якому здійснюється розміщення рекламних матеріалів, а також вид, назва і тривалість рекламних матеріалів узгоджується сторонами в додатках до цього договору.

Сторонами до договору № ДР-15 були підписані додатки, а саме, додаток від 31.12.2010 року, додаток № 1 від 31.12.2010 року, додаток № 2 від 01.02.2011 року, додаток № 3 від 01.04.2011 року, додаток № 4 від 01.05.2011 року, додаток № 5 від 01.06.2011 року, додаток № 6 від 01.07.2011 року.

Загальна сума на яку сторонами договору було здійснено підписання додатків №№ 1 -6 становить 2 509 112,79 грн.

Згідно п. 5.1. договору ціна договору включає вартість рекламних послуг, тобто плату за рекламні послуги з урахуванням податків і вказується у відповідних додатках до договору, з урахуванням положень п. 5.4. договору.

Згідно п. 5.2. договору замовник зобов'язаний оплатити послуги виконавця, що надаються відповідно до договору на поточний рахунок виконавця протягом 10 календарних днів з моменту підписання відповідного додатку до договору, якщо інший порядок не передбачений таким додатком.

Згідно п. 5.3.1. договору остаточна вартість послуг виконавця фіксується сторонами в актах про надані послуги, що містить фактичні дані щодо використаного хронометражу на дату складення ефірної довідки за відповідний звітний період.

Згідно п. 5.3.2. договору у разі якщо зафіксована в акті про надання послуг фактична вартість рекламних послуг за звітний місяць перевищує суму оплати за відповідний місяць, здійснений замовником за п. 5.2. договору, замовник зобов'язується здійснити доплату вартості послуг відповідних сум на підставі рахунку, що його виставляє виконавець, у терміни, зазначені у такому рахунку.

Згідно п. 5.3.3. договору у разі якщо зафіксована в акті про надання послуг фактична вартість рекламних послуг за звітний місяць буде меншою за суму оплати за відповідний місяць, надлишок суми оплати зараховується як попередня оплата за наступний місяць. У разі якщо закінчився термін дії відповідного додатку, такий надлишок суми оплати підлягає поверненню замовнику протягом 10 банківських днів з дати отримання виконавцем відповідної письмової вимоги замовника.

Відповідно до п. 5.4. договору сторони встановили, що положення акту в частині зміни вартості послуг виконавця мають силу додаткової угоди.

Пунктом 11.1. визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання й діє до 31.12.2011 року, але у будь-якому випадку до моменту належного й повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання по договору, надав відповідачеві послуги з розміщення рекламних матеріалів в ефірі телеканалу.

Сторонами були підписані акт № ДР-33 прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2010 року, акт № ДР-198 від 28.02.2011 року, акт № ДР-361 від 30.04.2011 року, акт № ДР-551 від 31.05.2011 року, акт № ДР-647 від 30.06.2011 року, акт № ДР-775 від 31.07.2011 року, акт № ДР-922 від 31.07.2011 року.

Відповідач порушив умови договору, частково оплатив послуги на суму 2 086 318,03 грн. та не оплатив надані послуги по додатку № 5 від 01.06.2011 року.

Сума зазначена в акті № ДР-647 прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2011 року становить 1 467 559,74 грн. Керуючись п. 5.3.2. договору позивач направив відповідачеві рахунок № ДР-1092 для оплати на суму 621 943,74 грн. (різниця між сумою зазначеною в додатку № 5 від 01.06.2011 року та в акті № ДР-647 прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2011 року).

Станом на 01.03.2012 року основна заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги становить 1 467 559,74 грн.

Керуючись п. 6.2. договору, позивач нарахував відповідачеві пеню за період з 11.06.2011 року по 01.03.2012 року в сумі 94 801,66 грн.

Також, керуючись ч.2 статті 625 ЦК України, позивач нарахував відповідачеві три проценти річних у розмірі 18 348,71 грн.

В зв'язку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.03.2012 року порушено провадження у справі № 5011-33/3134-2012, розгляд справи призначено на 27.03.2012 року.

В судове засідання 27.03.2012 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 5011-33/3134-2012 від 15.03.2012 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 16687131.

Представник позивача в судове засідання з'явився, виконав вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 5011-33/3134-2012 від 15.03.2012 року, надав оригінали документів для огляду.

Відповідно ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи факт неявки в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд справи на 17.04.2012 року.

В судове засідання 17.04.2012 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 5011-33/3134-2012 від 15.03.2012 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01030 19892500.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив стягнути з відповідача основну заборгованість в сумі 1 467 559,74 грн., пеню у сумі 94 801,66 грн., три проценти річних у 18 348,71 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 31 615,00 грн.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

31.12.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю «Доброго Ранку»(позивач) та товариство з обмеженою відповідальністю «Ностра Комунікація»(відповідач) уклали договір № ДР-15, відповідно до п.2.1. якого, виконавець (позивач), на замовлення замовника (відповідача) зобов'язується надати послуги з розміщення рекламних матеріалів в ефірі телеканалу (далі - послуги), замовник зобов'язується прийняти й оплатити надані послуги.

Сторонами до договору № ДР-15 були підписані додатки, а саме, додаток від 31.12.2010 року, додаток № 1 від 31.12.2010 року, додаток № 2 від 01.02.2011 року, додаток № 3 від 01.04.2011 року, додаток № 4 від 01.05.2011 року, додаток № 5 від 01.06.2011 року, додаток № 6 від 01.07.2011 року.

Частина 1 статті 202 Цивільного кодексу України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до п. 2.2. договору період і загальний час розміщення виконавцем рекламних матеріалів, назва телеканалу на якому здійснюється розміщення рекламних матеріалів, а також вид, назва і тривалість рекламних матеріалів узгоджується сторонами в додатках до цього договору.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 5.1. договору ціна договору включає вартість рекламних послуг, тобто плату за рекламні послуги з урахуванням податків і вказується у відповідних додатках до договору, з урахуванням положень п. 5.4. договору.

Згідно п. 5.2. договору замовник зобов'язаний оплатити послуги виконавця, що надаються відповідно до договору на поточний рахунок виконавця протягом 10 календарних днів з моменту підписання відповідного додатку до договору, якщо інший порядок не передбачений таким додатком.

Згідно п. 5.3.1. договору остаточна вартість послуг виконавця фіксується сторонами в актах про надані послуги, що містить фактичні дані щодо використаного хронометражу на дату складення ефірної довідки за відповідний звітний період.

Згідно п. 5.3.2. договору у разі якщо зафіксована в акті про надання послуг фактична вартість рекламних послуг за звітний місяць перевищує суму оплати за відповідний місяць, здійснений замовником за п. 5.2. договору, замовник зобов'язується здійснити доплату вартості послуг відповідних сум на підставі рахунку, що його виставляє виконавець, у терміни, зазначені у такому рахунку.

Згідно п. 5.3.3. договору у разі якщо зафіксована в акті про надання послуг фактична вартість рекламних послуг за звітний місяць буде меншою за суму оплати за відповідний місяць, надлишок суми оплати зараховується як попередня оплата за наступний місяць. У разі якщо закінчився термін дії відповідного додатку, такий надлишок суми оплати підлягає поверненню замовнику протягом 10 банківських днів з дати отримання виконавцем відповідної письмової вимоги замовника.

Відповідно до п. 5.4. договору сторони встановили, що положення акту в частині зміни вартості послуг виконавця мають силу додаткової угоди.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Загальна сума на яку сторонами договору було здійснено підписання додатків №№ 1 -6 становить 2 509 112,79 грн.

Пунктом 11.1. визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання й діє до 31.12.2011 року, але у будь-якому випадку до моменту належного й повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Сторонами були підписані акт № ДР-33 прийому-передачі наданих послуг від 31.12.2010 року, акт № ДР-198 від 28.02.2011 року, акт № ДР-361 від 30.04.2011 року, акт № ДР-551 від 31.05.2011 року, акт № ДР-647 від 30.06.2011 року, акт № ДР-775 від 31.07.2011 року, акт № ДР-922 від 31.07.2011 року.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання по договору, надав відповідачеві послуги з розміщення рекламних матеріалів в ефірі телеканалу.

Відповідач порушив умови договору, частково оплатив послуги на суму 2 086 318,03 грн. та не оплатив надані послуги по додатку № 5 від 01.06.2011 року в сумі 1 467 559,74 грн.

Сума зазначена в акті № ДР-647 прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2011 року становить 1 467 559,74 грн. Керуючись п. 5.3.2. договору позивач направив відповідачеві рахунок № ДР-1092 для оплати на суму 621 943,74 грн. (різниця між сумою зазначеною в додатку № 5 від 01.06.2011 року та в акті № ДР-647 прийому-передачі наданих послуг від 30.06.2011 року).

Згідно зі частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 1 467 559,74 грн.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності основної заборгованості у відповідача перед позивачем в сумі 1 467 559,74 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 11.06.2011 року по 01.03.2012 року в сумі 94 801,66 грн.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Частина 6 статті 232 ГК України передбачає, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.6.2. договору у випадку прострочення замовником оплати послуг виконавця, замовник виплачує виконавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми своєї заборгованості за кожний день прострочення, при цьому виконавець має право призупинити надання послуг замовнику до моменту повного погашення замовником своєї заборгованості перед виконавцем.

Враховуючи приписи ч. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, таким чином розмір пені підлягає перерахунку.

Розрахунок пені:

Сума боргу (грн..)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення 845616,00 11.06.2011 - 11.12.2011 184 7.7500 % 0.042 %* 66073,89 Таким чином, сума пені становить 66073,89 грн. та підлягає стягненню.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 28 727,77 грн. не підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача три проценти річних у сумі 18 348,71 грн.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача трьох процентів річних у сумі 18 348,71 грн. визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

- при задоволенні позову - на відповідача;

- при відмові в позові - на позивача;

- при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті судового збору покладаються:

на позивача в сумі 574,55 грн., на відповідача -31 039,65 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ностра Комунікація»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; код ЄДРПОУ 33308578) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Доброго Ранку»(01601, м. Київ, вул. Воровського, буд. 22 (Літера А); п/р 26008014038380 в Філії АТ «Укрексімбанк», МФО 380333; код ЄДРПОУ 34487893) суму основного боргу в розмірі 1 467 559 (один мільйон чотириста шістдесят сім тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 74 коп., пеню в сумі 66 073 (шістдесят шість тисяч сімдесят три) грн. 89 коп., три проценти річних у сумі 18 348 (вісімнадцять тисяч триста сорок вісім) грн. 71 коп., судовий збір у розмірі 31 039 (тридцять одна тисяча тридцять дев'ять) 65 коп.

3. В частині стягнення пені в розмірі 28 727,77 грн. відмовити.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання рішення: 23.04.2012 року.