Рішення

від 19.04.2012 по справі 5011-4/3261-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/3261-2012 19.04.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «УЛЬМА Опалубка Україна» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Базальт» Простягнення 8 936,20 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Войтович М.М.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суд з позовом про стягнення з відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Базальт»7 604,36 грн. основного боргу, 1 117,32 грн. пені, 214,52 грн. 3% річних, а всього 8 936,20 грн. заборгованості за договором оренди № 67-31/05-10 від 31.05.2010р.

Представник Відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Базальт»було укладено договір оренди № 67-31/05-10.

Відповідно до умов договору орендодавець зобов'язується передати у строкове платне користування об'єкт оренди (опалубку згідно специфікацій, вказаних у додатках до договору, що є його невід'ємною частиною), а орендар зобов'язаний прийняти об'єкт оренди, сплатити переоплату та щомісячно сплачвати орендну плату в порядку і розмірах, визначених договором.

ТОВ «Ульма Опалубка Україна»(Відповідач) належним чином виконало зобов'язання за договором та передало ТОВ «Будівельна фірма «Базальт»у користування за договором опалубку (об'єкт оренди), а саме:

- Балка НТ 20/150 ST -30 шт.;

- Балка НТ 20/180 ST -10 шт.;

- Балка НТ 20/245 ST -90 шт.;

- Балка НТ 20/330 ST -26 шт.;

- Балка НТ 20/360 ST -9 шт.;

- Головка підпори 8/20 BAUMA CO -100 шт.;

- Підпора В 550 ST -100 шт.;

- Транспортувальний піддон для підпор -3 шт.;

- Ригель MANTO -100 -40 шт.;

- Натяжний елемент ригеля L50 -80 шт.;

- Сіточна ємкість -1 шт.;

- Вставка компенсаційна ВА 20/300 PR -6 шт.,

- Щит опалубки Primo 25*300 -4 шт.;

- Угол внутрішній NW 30*300 PR -2 шт.,

- Вставка компенсаційна ВА 20/300 PR -6 шт.,

- Щит опалубки Primo MZ75*300 -6 шт.,

- Угол внутрішній NW 30*300 PR -5 шт.,

- Тяга AS 280 PR -15 шт.;

- Тяга S-300 -25 шт.

Факт належної передачі об'єкта оренди уповноваженим представникам ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БАЗАЛЬТ»ОСОБА_2, ОСОБА_3 (що мають право діяти від імені Орендаря за Договором згідно додатку № 5 до Договору, довіреності № 42 від 26 листопада 2010 року (належним чином засвідчені копії знаходяться в матеріалах справи) підтверджується актами прийому-передачі № WZ-12 212/UA від 02 червня 2010 року, № WZ-12 222/UA від 08 червня 2010 року. Крім того, за видатковими накладними ТОВ «УЛЬМА Опалубка Україна»передало ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БАЗАЛЬТ»: - Фіксатор Конус - 1000 шт.; Трубка пластикова 22 - 100 шт.; Фіксатор пластиковий Корона - 1000 шт.; - Бочка 30л пласт, харчова - 2 шт.; - Смазка для опалубки «Агат»С5 -60 л. - загальною вартістю 9 896,88 грн.

Загальна вартість наданих ТОВ «УЛЬМА Опалубка Україна»(Орендодавцем) ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА БАЗАЛЬТ»(Орендарю) послуг з користування об'єктом оренди за Договором становить 50 937,73 грн., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг № ОУ-00361 від 30 червня 2010 року, № ОУ-00469 від 31 липня 2010 року, № ОУ-00570 від 13 серпня 2010 року, № ОУ-00710 від 30 вересня 2010 року, № ОУ-00842 від 31 жовтня 2010 року, № ОУ-00966 від 30 листопада 2010 року.

Відповідно до п.п. 2.3, 7.1., 7.6. Договору Орендар (Відповідач) зобов'язувався сплатити Орендодавцю (Позивачу) передоплату за перші 30 календарних днів користування об'єктом оренди і щомісячно сплачувати Орендодавцю орендну плату (не пізніше 10 числа кожного оплачуваного місяця). Ставка орендної плати за Договором на місяць згідно Специфікації № 1 до Договору (додаток № 1 до Договору, що є його невід'ємною частиною), Специфікації № 2 до Договору (додаток № 2 до Договору, що є його невід'ємною частиною,), Специфікації № 3 до Договору (додаток № 3 до Договору, що є його невід'ємною частиною), Специфікації № 4 до Договору (додаток № 4 до Договору, що є його невід'ємною частиною) становить 3,2 % від вартості об'єкта оренди, що знаходиться у користуванні Орендаря (щодо системи вертикальної та горизонтальної опалубки та щодо системи Т-60 і Ронда) та 0,01 % (щодо поворотної тари) від вартості об'єкта оренди, що знаходиться у користуванні Орендаря.

Орендна плата нараховується за повний календарний місяць по факту наявності об'єкта оренди в Орендаря, а у випадку використання об'єкта оренди не повний календарний місяць - орендна плата нараховується за фактичний період часу використання об'єкту оренди. При цьому початком оплачуваного періоду по оренді є дата для одержання (дата підписання акту прийому-передачі) об'єкта оренди. Закінченням сплачуваного періоду по оренді є дата дня підписання акту повернення (п. 7.4., 7.5. договору).

Відповідно до п.7.6. договору орендар зобов'язаний щомісячно сплачувати орендодавцю орендну плату, не пізніше 10 числа кожного оплачуваного місяця.

Пунктом 11.2 договору передбачено, що за порушення орендарем зобов'язань у сплаті орендної плати, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі опалубки в оренду, користування нею відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів за період 11.12.2010р. по 21.11.2011 р. у розмірі 7 604,36 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 7.6 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа кожного оплачуваного місяця.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі з 11.12.2010р. по 21.11.2011р. становить 7 604,36 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача за договором оренди № 67-31/05-10 у сумі 7604,36 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Вимога Позивача про стягнення з Відповідача пені у сумі 1 117,32 грн. задовольняється судом частково, з наступного.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За невиконання або неналежне виконання своїх обов'язків за Договором Сторони несуть відповідальність, передбачену Законом та цим Договором.

Пунктом 11.2 договору передбачено, що за порушення орендарем зобов'язань у сплаті орендної плати, орендар зобов'язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен календарний день прострочення виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Тому, Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до договору.

Але, судом при перевірці розрахунку позивача встановлено, що позивачем не вірно розрахована пеня, тому пені підлягає стягненню в сумі 590,95 грн. (від суми несплаченої заборгованості в розмірі 7604,36 грн.) за період з 23.05.2011р. по 21.11.2011р., оскільки, у відповідності до ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій (пені, штрафу, неустойки) припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, тому позов в цій частині може бути задоволений у межах цього строку. В решті частині пені слід відмовити.

Оскільки, обидві сторони є суб'єктами господарювання, при вирішенні питання про стягнення пені, суд керувався положеннями Господарського кодексу України.

Відповідно до п.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 214,52 грн. 3% річних, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині стягнення орендної плати, 3% річних та 590,95грн. пені.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково, в частині стягнення орендної плати у сумі 7 604,36 грн., 214,52 грн. 3% річних та 590,95 грн. пені. В решті частині вимоги про стягнення пені суд відмовляє, з підстав вищевикладених.

Витрати по оплаті судового збору, згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «Базальт»(03049, м. Київ, вул. Курська, 10, код ЄДРПОУ 35892220) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ульма Опалубка Укарїна» (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414, код ЄДРПОУ 31563803) 7 604 (шість тисяч шістсот чотири) грн. 36 коп. орендної плати, 590 (п'ятсот дев'яносто) грн. 95 коп. пені, 214 (двісті чотирнадцять) грн. 52 коп. 3% річних, 1 514 (одну тисячу п'ятсот чотирнадцять) грн. 70 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В решті частини пені -відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 24.04.2012р.