Рішення

від 03.11.2011 по справі 8/396

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/396 03.11.11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-експлуатаційного Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя»

про стягнення 154037,95 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники сторін: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Житлово-експлуатаційного Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя»заборгованості в сумі 154 037,95 грн. (з яких основного боргу -128 099,67 грн., втрат від інфляції -20 279,68 грн. та 3% річних -5 658,60 грн).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 4450931 від 01 жовтня 2007 року належним чином не виконав, зокрема, в передбачений договором строк не здійснив оплату за надані йому позивачем послуги щодо поставки теплової енергії, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав. В той же час, відповідачем було надано платіжні доручення №№ 27, 28 та 30, що підтверджують сплату грошових коштів в погашення основного боргу за період 01.02.2009р. -01.06.2011р. на суму 13 865,36 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2011 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.08.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2011 року розгляд справи було відкладено до 02.09.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2011 року розгляд справи відкладено до 15.09.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2011 року призначено розгляд справи на 03.11.2011 року.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року між позивачем (надалі -постачальник) та відповідачем (далі по тексту -абонент або споживач) (разом - сторони), було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 4540931 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі -Договір або Договір послуг), відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.

Згідно п. 2.2.1 договору постачальник зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із споживачем для потреб опалення -в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання -протягом року згідно із заявленими споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку № 1.

Пунктом 2.3.1 договору передбачено, що споживач зобов'язаний дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення; своєчасно оплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними в додатку № 2 (належним чином засвідчені копії додатків № 1 та № 2 містяться в матеріалах справи).

Позивач зазначає, що нарахування споживачу за теплову енергію здійснюється по приладах обліку відповідно до звернення-доручення про укладення договору за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженням Київської міської державної адміністрації (належним чином засвідчена довідка про тарифи на теплову енергію міститься в матеріалах справи).

Позивач стверджує, що споживач свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості спожитої теплової енергії в терміни та за передбаченими тарифами не виконував, внаслідок чого за період з 01.02.2009р. по 01.06.2011р. у останнього утворилась заборгованість по їх несплаті перед постачальником, яка, за розрахунками позивача, станом на 01.06.2011р. становить -128 099,67 грн.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вже було встановлено судом, 01 жовтня 2007 року між сторонами укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді № 4540931 згідно умов п. 1.1. якого Постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в договорі.

Пунктом 2.3.1. договору встановлено, що споживач зобов'язаний дотримуватись кількості споживання теплової енергії за кожним параметром в обсягах, які визначені у додатку № 1 до договору, не допускаючи їх перевищення; своєчасно оплачувати вартість спожитої теплової енергії в терміни та за тарифами, зазначеними в додатку № 2.

Відповідно до п. 10 додатку № 2 до договору споживач щомісячно до 25-го числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, як використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України). стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наявної в матеріалах довідки про надходження коштів за спожиту від АК «Київенерго» теплоенергію по рахунку № 4540931 за договором від 01.10.2007р. № 4540931 та облікових карток (табуляграми) слідує, що станом на липень 2011 року включно заборгованість споживача перед постачальником з оплати теплоенергії становить -128 099,67 грн. (копія довідки та табуляграм містяться в справі).

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 11.08.2011р. та 02.09.2011р. відповідача було зобов'язано надати суду контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам ухвал суду від 11.08.2011р. та 02.09.2011р. контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав. Разом з цим, відповідачем було надано платіжні доручення № 27, № 28, № 30, що підтверджують сплату грошових коштів в погашення основного боргу за договором в період 01.02.2009 -01.06.2011 на суму 13 865,36 грн.

Як вбачається з довідки про надходження коштів за спожиту від АК «Київенерго»теплоенергію по рахунку № 4540931 за договором від 01.10.2007р., № 4540931 сума коштів в розмірі 13 865,36 грн. позивачем при розрахунку суми боргу включена не була.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 114 234,31 грн. заборгованості за договором, що виникла внаслідок неоплати теплової енергії.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача за невиконання останнім умов договору щодо сплати коштів за теплову енергію 20 279,68 грн. втрат від інфляції та 5 658,60 грн. 3% річних.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 140 172,59 грн. з них основного боргу -114 234,31 грн., втрат від інфляції -20 279,68 грн. та 3% річних -5 658,60 грн.

Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 616,32 грн. (1 401,59 грн. - державного мита та 214,73 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-експлуатаційного Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя»(ідентифікаційний код: 32955738, адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 139/141, к.13, р/р 26002301981 у Філії ГУ по м. Києву та Київській обл. ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(ідентифікаційний код: 00131305, адреса: 01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5, р/р № 260070130718 у АТ «Сбербанк Росії», МФО 320627), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу -114 234,31 грн. (сто чотирнадцять тисяч двісті тридцять чотири гривні 31 копійку), збитки від інфляції -20 279,68 грн. (двадцять тисяч двісті сімдесят дев'ять гривень 68 копійок), 3% річних 5 658,60 грн. (п'ять тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривень 60 копійок) та судові витрати в сумі -1 616,32 грн. (одна тисяча шістсот шістнадцять гривень 32 копійки).

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Катрич

Дата підписання повного тексту рішення 25.04.2012р.