Рішення

від 18.04.2012 по справі 5011-52/1195-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/1195-2012 18.04.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Добре" про стягнення 121 782, 48 грн., за участю представників позивача -ОСОБА_1, довіреність № 190 від 05.05.2011 року, відповідача -не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 118 523, 76 грн. боргу, 3 258, 73 грн. 17 % річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за договором поставки № 1183 від 27.11.2008 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.02.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 29.02.2012 року.

04.04.2012 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 112 628, 76 грн. боргу та 3 258, 76 грн. річних.

У судовому засіданні 18.04.2012 року позивачем надані письмові пояснення та клопотання про уточнення позовних вимог, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача 17 % річних у розмірі 3 120, 89 грн.

Представник відповідача у судове засідання 18.04.2012 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 листопада 2008 року між Приватним підприємством "Торговий Дім Поляков" (постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Добре" (покупець) було укладено договір поставки № 1183, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця, продукти харчування та інші товари, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних.

Згідно п. 1.2. договору загальна сума товару, що передається покупцю, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 4.2. договору покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100 % вартості отриманого товару на поточних рахунок постачальника на протязі календарних днів з моменту отримання товару або шляхом внесення 100 % вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Даний договір вважається укладеним і набирає чинність з моменту його підписання сторонами і діє до 27.11.2009 року, а в частині зобов'язань до повного їх виконання. В разі, якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 15 календарних днів до закінчення його дії не повідомила письмово іншу сторону про розірвання договору, він вважається щорічно пролонгованим на той же строк та на тих же умовах (п. 6.1. договору).

Поясненнями позивача та залученими до матеріалів справи видатковими накладними стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 118 957, 18 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково та має заборгованість перед позивачем у розмірі 112 628, 76 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за контрактом з передачі товару у власність відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 112 628, 76 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки № 1183 від 27.11.2008 року у розмірі 112 628, 76 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 5.2. договору при порушенні покупцем п. 4.2. договору, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочки платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 року, крім цього, збитки від інфляції та 17 % річних від суми боргу за весь час прострочення.

Позов в частині стягнення 17 % річних у розмірі 3 120, 89 грн. у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Добре" (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, буд. 25, код 35977487) на користь Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" (18005, м. Черкаси, Придніпровський район, вул. Чехова, 41, код 32268131) 112 628 (сто дванадцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 76 коп. боргу, 3 120 (три тисячі сто двадцять) грн. 89 коп. 17 % річних, 2 314 (дві тисячі триста чотирнадцять) грн. 99 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна