Рішення

від 18.04.2012 по справі 5011-14/3592-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/3592-2012 18.04.12

За позовом Приватного підприємства "Д.О.Н."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Місто"

про стягнення 324 336,61 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Діденко М.В. -директор;

від відповідача: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Д.О.Н." звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Місто" про стягнення 324 336,61 грн., з яких 298 518,00 грн. основного боргу, 16 870,10 грн. інфляційних втрат та 8 948,51 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті наданих послуг за договорами № 34 від 01.08.06 р. та № 41 від 01.08.06 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.04.12 р.

17.04.12 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання вимог суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, по причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Враховуючи наявність в матеріалах справи доказів належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.04.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.06 р. між Приватним підприємством "Д.О.Н." (надалі -позивач, "Охорона") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Місто" (надалі -відповідач, "Замовник") було укладено договори № 34 та № 41 (надалі - Договори).

Відповідно до п. п. 1.1. Договорів, "Замовник" доручає, а "Охорона" бере під охорону об'єкт зазначений у дислокації та плані (схемі), що додається до Договору (Додаток № 1, № 2).

Згідно з п. 1.6. Договору № 33, вартість послуг охорони складає 7000,00 (сім тисяч) на місяць, в т.ч. ПДВ 1166,66 грн. Оплата за охорону відповідно до визначених тарифів здійснюється щомісячно до 15 числа поточного місяця шляхом безготівкового перерахування грошових коштів платіжним дорученням на рахунок "Охорони".

Пунктом 1.6. Договору № 41 встановлено, що вартість послуг охорони складає 5055,00 (п'ять тисяч п'ятдесят п'ять) гривень на місяць, в т.ч. ПДВ 842,50 грн. Оплата за охорону відповідно до визначених тарифів здійснюється щомісячно до 15 числа поточного місяця шляхом безготівкового перерахування грошових коштів платіжним дорученням на рахунок "Охорони".

Згідно з п. 2 Додаткової угоди № 9 від 09.11.09 р. до Договору № 34, вартість послуг охорони з 10.11.09 р. складає 21 456 грн. (двадцять одну тисячу чотириста п'ятдесят шість грн. 00 коп.) в т. ч. ПДВ - 3 576 грн. Оплата за охорону відповідно до визначених тарифів здійснюється щомісячно до 5 числа за попередній місяць шляхом безготівкового перерахування грошових коштів платіжним дорученням на рахунок "Охорони".

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди № 10 від 15.04.11 р. до Договору № 34, вартість послуг охорони з 18.04.11 р. складає 27 956 грн. (двадцять сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість грн. 00 коп.) в т. ч. ПДВ - 4 659,33 грн., оплата за охорону відповідно до визначених тарифів здійснюється щомісячно до 15 числа поточного місяця шляхом безготівкового перерахування грошових коштів платіжним дорученням на рахунок "Охорони".

Згідно з Додатковою угодою № 2 до Договору № 41, вартість послуг охорони, у період з 01.07.08 р. складає 10 000 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.) в т. ч. ПДВ - 1 666 грн. 67 коп., оплата за охорону відповідно до визначених тарифів здійснюється щомісячно до 10 числа за попередній місяць шляхом безготівкового перерахування грошових коштів платіжним дорученням на рахунок "Охорони".

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

На виконання умов Договорів позивачем було надано передбачені договорами послуги, що підтверджується відповідними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії яких наявні в матеріалах справи, проте відповідач свої зобов'язання по оплаті наданих послуг належним чином та у встановлений договором строк не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 298 518,00 грн.

Такі твердження позивача підтверджуються наявними у справі матеріалами та не спростовані у встановленому законом порядку відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача не спростованому у встановленому порядку відповідачем, останньому за прострочення виконання зобов'язань за Договорами № 34 та 41 від 01.08.06 р. нараховано суму інфляційних втрат у розмірі 16 870,10 грн. та 8 948,51 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Місто" (02660, м. Київ. вул. М. Раскової, 11, оф. 713; код ЄДРПОУ 33741083) на користь Приватного підприємства "Д.О.Н." (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 106, кв. 10; код ЄДРПОУ 32374021) 298 515 (двісті дев'яносто вісім тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 00 коп. заборгованості, 16 870 (шістнадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 10 коп. інфляційних втрат, 8 948 (вісім тисяч дев'ятсот сорок вісім) грн. 51 коп. 3 % річних, 6 486 (шість тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. 76 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.04.12 р.

Суддя С.М. Мельник