Рішення

від 19.04.2012 по справі 5011-7/1493-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/1493-2012 19.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Енерголізинг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт"

треті особи , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розпорядник майна арбітражний керуючий Пилипенко Валентин Володимирович; Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб"; Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія";

про розірвання договору (фінансового лізингу) №4 та повернення майна

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Веретенін Є.О. -директор; ОСОБА_4 - довіреність № б/н від 10.01.12;

від відповідача: ОСОБА_5 - довіреність № б/н від 04.01.12;

від третьої особи-1: не з'явилися;

від третьої особи-2: не з'явилися;

від третьої особи-3: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Енерголізинг" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт" про розірвання договору (фінансового лізингу) №4 та повернення майна.

Позовні вимоги мотивовані тим, зо після закінчення дії Договору фінансового лізингу № 4 від 03.04.2006, який було укладено між сторонами, відповідач продовжує користуватися майном, яке йому було передано по Договору фінансового лізингу № 4 від 03.04.2006.

З цих підстав позивач просить суд розірвати Договір фінансового лізингу № 4 від 03.04.2006 та зобов'язати відповідача повернути позивачу сільськогосподарське обладнання, а саме: сіялки універсальні УПС-12 в кількості 3 штуки, катки КЗК-6 в кількості 3 штуки, універсальні дискові агрегати УДА-3,1-20 в кількості 3 штуки, лійки МВД в кількості 3 штуки, культиватори суцільної обробки КПСП-4Р в кількості 2 штуки, СУПН-8 А-02 в кількості 2 штуки, агрегат передпосівний АП-6 в кількості 1 штука.

Ухвалою від 30.01.2012 порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача розпорядника майна арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича та призначено розгляд справи на 27.02.2012.

22.02.2012 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів, які судом задоволено.

24.02.2012 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб" та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" та витребування доказів по справі.

27.02.2012 представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. У зв'язку з нез'явленням представників відповідача та третьої особи у судове засідання розгляд справи було відкладено на 19.03.2012.

16.03.2012 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про відвід судді.

19.03.2012 позивач у судовому засіданні заявив клопотання про надання пояснень на російській мові, яке судом задоволено.

Представник позивача у судовому засіданні 19.03.2012 підтримав подане через канцелярію суду 24.02.2012 клопотання про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Хлібороб" та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славія" та витребування доказів по справі. Судом задоволено подане клопотання.

Також представник позивача у судовому засіданні 19.03.2012 підтримав подане через канцелярію суду клопотання про забезпечення позову, у задоволенні якого судом відмовлено у зв'язку з його необґрунтованістю.

19.03.2012 представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів по справі та нез'явленням представника третьої особи у судове засідання, розгляд справи було відкладено на 02.04.2012.

02.04.2012 представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду від 19.03.2012 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників третіх осіб у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 19.04.2012.

В судове засіданні 19.04.2012 третя особа-1, третя особа-2, третя особа-3 не з'явилися, були повідомлені належним чином.

19.04.2012 через канцелярію суду третя особа-2 та третя особа-3 подали клопотання про відкладення розгляду справи, в задоволенні клопотання судом було відмовлено.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнавав і просив суд в їх задоволені відмовити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 19.04.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Енерголізинг" (далі за текстом -Лізингодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт" (далі за текстом -Лізингоодержувач, відповідач) був укладений Договір фінансового лізингу №4 (далі за текстом - Договір), згідно умов якого Лізингодавець передає Лізингоодержувачу, а Лізингоодержувач отримує від Лізингодавця в платне користування на умовах фінансового лізингу вказане в п. 1.1. цього Договору майно.

Відповідно до п. 2.1. Договору Строк лізингу складає 36 (тридцять шість) місяців з моменту передачі Майна в лізинг згідно Розділу 4. цього Договору.

Згідно з п. 1.1. Договору Лізингодавець, згідно Заявки на фінансовий лізинг № 2/04 від 31.03.2006 року (Додаток №1 до цього договору) Лізингоодержувача, за РФ№29 від 04.04.2006р., РФ№БМЗ-000406 від 04.04.2006р., РФ№СФ-00104/2 від 03.04.2006р. здійснює придбання сільськогосподарського обладнання у ЧП «ДОН-АГРО», ПП «Арсенал», ТОВ НВП «Білоцерків МАЗ».

Як слідує з п. 1.3. Договору вартість майна, що передається в фінансовий лізинг складає 409 669,73(Чотириста дев'ять тисяч шістсот шістдесят дев'ять гривень 73 коп.), крім того ПДВ- 81933,95 (вісімдесят одна тисяча дев'ятсот тридцять три гривні 95 коп.), разом 491603,68(чотириста дев'яносто одна тисяча шістсот три гривні 68 кон.).

Відповідно до п. 2.2. Договору протягом усього строку дії цього договору Майно є власністю Лізингодавця. В відповідних реєстраційних та бухгалтерських документах повинні бути застереження, що власником Майна є ТОВ ЛК "Енерголізинг". В разі переходу права власності на майно від Лізингодавця до іншої особи договір фінансового лізингу зберігає чинність.

Згідно з п. 3.1. Договору плата за користування об'єктом лізингу вноситься Лізингоодержувачем у вигляді лізингових платежів.

Як слідує з п. 4.1. Договору передача Лізингодавцем та прийняття Лізингоодержувачем Майна в лізинг засвідчується «Актом прийому-передачі»Майна в лізинг.

Згідно з п. 5.3.1. Лізингоодержувач зобов'язується здійснювати сплату лізингових платежів у відповідності до Графіку сплати лізингових платежів, передбаченого п. 3.3. цього Договору.

Як вбачається з п. 3.3. Договору розрахунок лізингових платежів приводиться в «Графіку лізингових платежів»який підписується Сторонами одночасно з цим Договором, є додатком № 2 до цього Договору та є невід'ємною частиною цього Договору.

На виконання умов Договору сторони підписали Додаток № 2 до Договору фінансового лізингу № 4 від 03.04.2006, яким визначили період та суму сплати лізингових платежів.

Сторони дійшли з годи і підписали Акт приймання-передачі (накладна), згідно якого Лізингодавець передав, а Лізингоодержувач отримав наступне майно: Сіялка універсальна УПС-12 (кількість -3 шт.), Каток КЗК-6 (кількість -3 шт.), Універсальний дисковий агрегат УДА-3,1-20 (кількість -3 шт.), Лійка МВД (кількість -3 шт.), Культиватор суцільний обробки КПСП-4Р (кількість -2 шт.), СУПС-8 А-02 (кількість -2 шт.), Агрегат передпосівний АП-6 (кількість -1 шт.) (копія акту приймання-передачі в матеріалах справи).

Спір виник у зв'язку з тим, що після закінчення дії Договору відповідач не повернув майно та продовжує ним користуватися.

У газеті "Голос України" від "15" червня 2011 року за № 107 (5107) було опубліковано оголошення про порушення ухвалою Господарського суду міста Києва від "18" травня 2011 року справи 3 44/548-47/117-б банкрутства Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Всесвіт»(01135, м. Київ, вул.. Павла Пестеля, 11, код ЄДРПОУ 33835595). Розпорядником майна банкрута признано арбітражного керуючого Пилипенка Валентина Володимировича.

В позовній заяві позивач зазначає, що за період з лютого 2008 року по березень 2009 року (включно) відповідач має заборгованість перед позивачем, за фактичне користування майном, в розмірі 119 915,74 грн.

Факт визнання заборгованості відповідачем підтверджується повідомленням № 20/07-7 від 20.07.2011 позивача відповідачем про наслідки розгляду вимог кредитора (копія повідомлення в матеріалах справи).

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача про розірвання Договору фінансового лізингу № 4 від 03.04.2006 та повернення майна підлягають задоволенню з наступних підстав.

Договір укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором фінансового лізингу. Правовідносини сторін щодо фінансового лізингу регулюються нормами Закону України «Про фінансовий лізинг»та Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 292 Господарського кодексу України лізинг -це господарська діяльність, спрямована на інвестування власних чи залучених фінансових коштів, яка полягає в наданні за договором лізингу однією стороною (лізингодавцем) у виключне користування другій стороні (лізингоодержувачу) на визначений строк майна, що належить лізингодавцю або набувається ним у власність (господарське відання) за дорученням чи погодженням лізингоодержувача у відповідного постачальника (продавця) майна, за умови сплати лізингоодержувачем періодичних лізингових платежів. Об'єктом лізингу може бути нерухоме і рухоме майно, призначене для використання як основні фонди, не заборонене законом до вільного обігу на ринку і щодо якого немає обмежень про передачу його в лізинг.

Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" за договором фінансового лізингу (надалі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

Згідно ст. 8 Закону України «Про фінансовий лізинг»предмет лізингу не може бути конфісковано, на нього не може бути накладено арешт у зв'язку з будь-якими діями або бездіяльністю лізингоодержувача.

Згідно ст. 321 Цивільного Кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 783 ЦК України наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання в повній мірі, надав в користування майно, відповідно до умов Договору, а відповідач порушив свої зобов'язання щодо повноти і своєчасності внесення лізингових платежів.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання Договору фінансового лізингу № 4 від 03.04.2006 нормативно та документально підтверджені, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг»Лізингоодержувач зобов'язаний у разі закінчення строку лізингу, а також у разі дострокового розірвання договору лізингу та в інших випадках дострокового повернення предмета лізингу - повернути предмет лізингу у стані, в якому його було прийнято у володіння, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором.

Відповідно до п. 4.2. Договору повернення майна Лізингоодержувачем Лізингодавцю, якщо таке матиме місце, здійснюється Лізингоодержувачем за його рахунок і оформлюється «Актом приймання-передавання»

Таким чином, позовні вимоги позивача про повернення майна, переданого відповідачу за умовами Договору фінансового лізингу № 4 від 03.04.2006 нормативно та документально підтверджені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір фінансового лізингу № 4 від 03.04.2006 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Енерголізинг" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, код ЄДРПОУ 24595280) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт" (01135, м. Київ, вул. Павла Пестеля, буд. 11, код ЄДРПОУ 33835595).

3. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт" (01135, м. Київ, вул. Павла Пестеля, буд. 11, код ЄДРПОУ 33835595) повернути по Акту приймання-передавання Товариству з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Енерголізинг" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, код ЄДРПОУ 24595280) сільськогосподарське обладнання, а саме: сіялки універсальні УПС-12 в кількості 3 штуки, катки КЗК-6 в кількості 3 штуки, універсальні дискові агрегати УДА-3,1-20 в кількості 3 штуки, лійки МВД в кількості 3 штуки, культиватори суцільної обробки КПСП-4Р в кількості 2 штуки, СУПН-8 А-02 в кількості 2 штуки, агрегат передпосівний АП-6 в кількості 1 штука.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Всесвіт" (01135, м. Київ, вул. Павла Пестеля, буд. 11, код ЄДРПОУ 33835595) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Енерголізинг" (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, будинок 5-Б, код ЄДРПОУ 24595280) 10 905 (десять тисяч дев'ятсот п'ять) грн. 07 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання рішення: 24.04.2012 р.