Рішення

від 24.04.2012 по справі 5011-25/2259-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-25/2259-2012 24.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РМСЗ»

до Товариства з обмеженою від повільністю «Братекс СТМ»

про стягнення 26 393,99 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю від 06.03.2012р.).;

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РМСЗ»(надалі -позивач) звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Братекс СТМ»(надалі - відповідач) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на суму 26 393,99 грн., в тому числі 25 278,95 грн. основного боргу та 1 115,04 грн. 23% річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.

Під час перебування справи в провадженні позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої до стягнення з відповідача заявлено було суму в розмірі 7 393,99 грн., в тому числі 6 278,95 грн. основного боргу та 1 115,04 грн. 23% річних.

10.04.2012р. сторонами до суду було подано заяву про затвердження мирової угоди від 10.04.2012р. та мирову угоду від 10.04.2012р.

19.04.2012р. до суду надійшла заява позивача про відкликання заяви про затвердження мирової угоди від 10.04.2012р.

Оскільки у відповідності до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України подання сторонами заяви на затвердження мирової угоди та мирової угоди є волевиявленням сторін, то суд приймає до уваги заяву позивача.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судому засіданні визнав позов в повному обсязі.

Ухвалою від 27.02.2012р. прийнята до розгляду справа, їй присвоєно №5011-25/2259-2012 та розгляд справи призначений на 13.03.2012р. В судове засідання 13.03.2012р. представники відповідача не з'явились, розгляд справи відкладено до 27.03.2012р. В судовому засіданні 27.03.2012р. було оголошено перерву в справі до 03.04.2012р. В судовому засіданні 03.04.2012р. було оголошено перерву в справі до 10.04.2012р. В судовому засіданні 10.04.2012р. було оголошено перерву в справі до 19.04.2012р. В судовому засіданні 19.04.2012р. було оголошено перерву в справі до 24.04.2012р.

В судовому засіданні 24 квітня 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року між позивачем (Постачальник) та відповідачем (Покупець) було укладено Договір №14-04/11 (надалі -Договір), згідно п. 1.1. якого позивач зобов'язався поставляти протягом строку дії Договору, а відповідач -приймати та оплачувати товар в асортименті, в об'ємі за цінами, вказаними в товарних накладних на умовах, вказаних в Договорі.

Позивач відповідно до видаткових накладних: №РК-0002354 від 13.04.2011р. на суму 1 246,70 грн., №РК-0002455 від 18.04.2011р. на суму 2 315,30 грн., №РК-0002708 від 27.04.2011р. на суму 2 671,50 грн., №РК-0002882 від 04.04.2011р. на суму 2 671,50 грн., №РК-0003143 від 16.05.2011р. на суму 2 315,30 грн., №РК-0004311 від 25.05.2011р. на суму 3 562,00 грн., №РК-0004652 від 08.06.2011р. на суму 2 671,50 грн., №РК-0004954 від 21.06.2011р. на суму 2 493,40 грн., №РК-0005186 від 01.07.2011р. на суму 3 562,00 грн., №РК-0005388 від 11.07.2011р. на суму 2 864,00 грн., №РК-001120 від 21.07.2011р. на суму 1 718,40 грн., №РМ-001472 від 03.08.2011р. на суму 2 151,00 грн., №РМ-001735 від 12.08.2011р. на суму 2 151,00 грн., №РМ-002055 від 23.09.2011р. на суму 2 151,00 грн., №РМ-002155 від 26.08.2011р. на суму 2 151,00 грн., №РМ-002487 від 08.09.2011р. на суму 2 868,00 грн., №РМ-002707 від 16.09.2011р. на суму 2 868,00 грн., №РМ-002971 від 26.09.2011р. на суму 2 976,00 грн., №РМ-003210 від 04.10.2011р. на суму 2 976,00 грн., №РМ-003373 від 10.102011р. на суму 2 976,00 грн., №РМ-003676 від 19.10.2011р. на суму 2 976,00 грн., у відповідності до умов Договору поставив відповідачу товар на загальну суму 54 335,60 грн. Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписами його представників в видаткових накладних (належним чином засвідчені копії видаткових накладних містяться в матеріалах справи).

У відповідності до п. 5.1. Договору відповідач зобов'язаний здійснювати оплату вартість кожної партії товару протягом 21 календарного дня з моменту поставки партії.

Також, наявними в матеріалах справи, виписками по рахунку позивача, встановлюється, що відповідачем було сплачено позивачу суму в розмірі 48 056,65 грн. за поставлений товар за Договором (копії виписок по рахунку позивача знаходяться в матеріалах справи).

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що останній не оплатив позивачу повну вартість поставленого за Договором товару на суму 6 278,95 грн. = 54 335,60 грн. - вартість товару - 48 056,65 грн. -здійснена відповідачем часткова оплата.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання за договором щодо оплати вартості отриманого товару виконав неналежним чином, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості поставленого товару складає 6 278,95 грн.

Позивачем 2001.2012р. було направлено відповідачу вимогу про сплату суми боргу. Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, останній відповіді на вимогу позивача не надав.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що у випадку прострочки виконання або невиконання відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати товару відповідно умов Договору, позивач має право призупинити постачання товару, а відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також двадцять три відсотки річних від простроченої суми.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, стягненню з відповідача на підставі ст. 625 ЦК України та п. 7.1. Договору на користь позивача підлягає, сума 23% річних за період з 10.11.2011р. по 19.01.2012р. в розмірі 1 115,04 грн. (розрахунок міститься в позовних матеріалах).

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума основного боргу в розмірі 6 278,95 грн. та 23% річних в розмірі 1 115,04 грн.

Судовий збір позивача у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою від повільністю «Братекс СТМ» (ідентифікаційний код 34002959, адреса: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, офіс 12, р/р 2600100900097 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 320649) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «РМСЗ»(ідентифікаційний код 36371925, адреса: 61072, м. Харків, вул. 23 Серпня, 12А, р/р 26009010062245 в ХФ ПАТ ВТБ Банк, м. Київ, МФО 321767) основний борг в сумі 6 278,95 (шість тисяч двісті сімдесят вісім гривень 95 копійок) грн., 23% річних в сумі 1 115,04 грн. (одна тисяча сто п'ятнадцять гривень 04 копійки) та судовий збір у сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Посне рішення складено 25.04.2012р.

Суддя С.М. Морозов