Рішення

від 23.04.2012 по справі 5011-66/2224-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/2224-2012 23.04.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Климович М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

позовом: Компанії "ЧЕРАМІКЕ ЧЕЗАР С.П.А."(CERAMICHE CAESAR S.P.A.) Італія

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю "ASP-ЕКСКЛЮЗІВ"

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус-Транс"

2. Мале приватне підприємство "Трейд"

3. Приватний підприємець "Жовдун Петро"

про стягнення 419207,50 грн.

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №б/н від 21.11.11

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 1.08.11

від третьої особи 1: не з'явились

від третьої особи 2: не з'явились

від третьої особи 3: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Компанія «ЧЕРАМІКЕ ЧЕЗАР С.П.А.»(CERAMICHE CAESAR S.P.A.) Італія, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСКЛЮЗІВ»про стягнення 419207,50 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2012 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Транс», Мале приватне підприємство «Трейд», Приватного підприємця «Жовдун Петро».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що протягом 2008 року між ним та відповідачем виникли правовідносини з приводу міжнародної купівлі-продажу будівельних матеріалів, без складання єдиного тексту договору та позивачем було поставлено відповідачу товару на загальну суму 40230,40 Євро, що підтверджується відповідними транспортними документами, міжнародними товарно-транспортними накладними, заявами експедитора на митницю. Проте, за твердження позивача, відповідач за отриманий товар не розрахувався, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 40230,40 Євро, яка з урахуванням зі встановленим офіційним курсом НБУ на 07.02.2012 року, складає 419207,50 грн.

Позивач стверджує, що до правовідносин між сторонами при вирішенні даного спору підлягає застосуванню право України, що, на думку позивача, відповідає положенням ст. 4 Закону України «Про міжнародне приватне право». Позивачем наведено, що між сторонами не було укладено договору у вигляді письмового документу, поставки здійснювались згідно звичаїв міжнародної торгівлі, всі неоплачені партії товару відповідач забирав на заводі позивача через найнятих ним особисто перевізників, та на даний час існує лише одне зобов'язання відповідача, який є резидентом України, платити отриманий товар, внаслідок чого на думку позивача існуючі правовідносини повинні регулюватись правом України.

Відповідач, згідно з відзивом на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем не виникали договірні відносини, на які посилається позивач у позові; наведені у позовній заяві рахунки-фактури відповідач ніколи не отримував, своєї згоди на поставку продукції не давав; транспортні документи, на які посилається позивач, не є доказом волевиявлення відповідача на укладення будь-якого договору з позивачем; у зазначений в позові період відповідач взагалі не вів зовнішньоекономічну діяльність.

Відповідачем наведено також і про відсутність договірних відносин між ним та зазначеними у позові перевізниками, та про те, що отримання продукції перевізником, якщо і здійснювалась, то не в інтересах відповідача, а, отже, не є підставою для виникнення у останнього будь-яких зобов'язань перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

Як зазначалось, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСКЛЮЗІВ»419207,50 грн.

При цьому, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що протягом 2008 року між ним та відповідачем виникли правовідносини з приводу міжнародної купівлі-продажу будівельних матеріалів.

Позивач стверджує, що поставив відповідачу партії товару: згідно рахунку № 13802/Е від 09.07.2008 року на суму 14989,65 Євро; згідно рахунку № 15239/Е від 28.07.2008 року на суму 15509,38 Євро; згідно рахунку № 19545/Е від 07.10.2008 року на суму 9731,28 Євро.

Статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»визначено, що зовнішньоекономічна діяльність - діяльність суб'єктів господарської діяльності України та іноземних суб'єктів господарської діяльності, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами; зовнішньоекономічний договір (контракт) - матеріально оформлена угода двох або більше суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов'язків у зовнішньоекономічній діяльності

Судом встановлено, що позивач, Компанія "ЧЕРАМІКЕ ЧЕЗАР С.П.А."(CERAMICHE CAESAR S.P.A.) Італія, є іноземним суб'єктом господарської діяльності, та, за таких обставин, правовідносини цієї особи з відповідачем, який є суб'єктом господарської діяльності України, регулюються Законом України «Про зовнішньоекономічну діяльність».

Статтею 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»визначено, що суб'єкти, які є сторонами зовнішньоекономічного договору (контракту), мають бути здатними до укладання договору (контракту) відповідно до цього та інших законів України та/або закону місця укладання договору (контракту). Зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації міжнародних органів та організацій, якщо це не заборонено прямо та у виключній формі цим та іншими законами України.

Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом (ч. 2 ст. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»).

Проте, до матеріалів справи не додано укладеного між сторонами у письмові формі договору купівлі-продажу.

Натомість, позивачем пояснено суду, що між ним та відповідачем не було укладено договір у формі єдиного письмового документу.

З огляду на таке, з огляду на наявні в матеріалах справи та документи, та враховуючи пояснення позивача, суд робить висновок про те, що між Компанією "ЧЕРАМІКЕ ЧЕЗАР С.П.А."(CERAMICHE CAESAR S.P.A.) Італія та Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСКЛЮЗІВ" не було укладено письмового договору купівлі-продажу товару.

Відповідач заперечує наявність між ним та позивачем будь-яких відносин та стверджує, що не підписував жодних документів на поставку товару, не отримував від позивача відповідних рахунків; своєї згоди на поставку продукції не давав та не уповноважував жодних осіб на отримання від позивача товару.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 цього ж кодексу визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Проте, позивачем, до матеріалів справи не надано жодних доказів, які б свідчили про здійснення ним поставки товару відповідачу та які б надали суду можливість встановити наявність обставин передання позивачем та отримання відповідачем продукції у відповідних сумах.

Позивач стверджує, що товар на загальну суму 40230,40 Євро було отримано відповідачем згідно наступних документів:

1. за рахунком № 13802/Е від 09.07.2008 року на суму 14989,65 Євро -згідно транспортного документу № 19754/F від 09.07.2008 року, Міжнародної товаро-транспортної накладної (CMR) № 0478816 від 09.07.2008 року, заяви експедитора на митницю /експортна митна декларація/ від 11.07.2008 року;

2. за рахунком № 15239/Е від 28.07.2008 року на суму 15509,38 Євро -згідно транспортного документу № 21750/F від 28.07.2008 року, Міжнародної товаро-транспортної накладної (CMR) № 006986 від 28.07.2008 року, заяви експедитора на митницю /експортна митна декларація/ від 29.07.2008 року;

3. за рахунком № 19545/Е від 07.10.2008 року на суму 9731,28 Євро -згідно транспортного документу № 26950/F від 07.10.2008 року, заяви експедитора на митницю /експортна митна декларація/ від 09.10.2008 року.

Огляд судом наведених документів свідчить про те, що на них відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про отримання відповідачем товару позивача.

Судом, з метою з'ясування факту отримання відповідачем від позивача товару, було вирішено залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача осіб, які за твердженням останнього, були перевізниками товару: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Транс», Мале приватне підприємство «Трейд», Приватного підприємця «Жовдун Петро».

При цьому, суд витребував у наведених осіб письмові пояснення та наявні документи щодо: наявності договірних відносин із Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСКЛЮЗІВ»; передачі Товариству з обмеженою відповідальністю P-ЕКСКЛЮЗІВ»товару, отриманого від Компанії «ЧЕРАМІКЕ ЧЕЗАР С.П.А.»(CERAMICHE CAESAR S.P.A.) Італія та доставленого Товариству з обмеженою відповідальністю ЕКСКЛЮЗІВ».

Треті особи, Мале приватне підприємство «Трейд», Приватного підприємця «Жовдун Петро»не виклик суду не з'явились, витребувані пояснення та документи не надали.

Третьою особою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Ельбрус-Транс», письмово пояснено суду, що в нього відсутні договірні відносини з відповідачем. Тртеьою особою пояснено також, що ТОВ «Ельбрус-Транс» від компанії «ЧЕРАМІКЕ ЧЕЗАР С.П.А.»товару, в тому числі для доставки ТОВ ЕКСКЛЮЗІВ»не отримувало, не доставляло і не передавало відповідачу жодного товару, в тому числі, від позивача у даній справі.

Судом, в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з метою отримання інформації щодо здійснення протягом 2008 року розмитнення товарів позивача на ім'я відповідача, а також інформації щодо особи, на ім'я якої здійснювалася розмитнення на території України товаро -матеріальних цінностей у відповідності до Міжнародних товаро-транспортних накладних, експертних митних декларацій, заяв експедитора на митницю, на які посилався позивач в якості доказів здійснення поставки відповідачу товару.

На вимогу суду листом від 06.04.2012 року № 14/4-12/14401 Київською регіональною митницею повідомлено суд про те, що інформація щодо митного оформлення вантажів підприємством ТОВ ЕКСКЛЮЗІВ»у базі даних електронних копій вантажних митних декларації Київської регіональною митниці за період з 01.01.2008 року по 03.04.2012 року не виявлена.

Листом від 10.04.2012 року № 18/15-17-2356 на вимогу суду Державною митною службою України повідомлено суд про відсутність в Єдиній автоматизованій інформаційній системі Держмитслужби України станом на 09.04.2012 року інформації щодо митного оформлення ввезення на митну територію України товарів:

- де відправником товару була компанія "ЧЕРАМІКЕ ЧЕЗАР С.П.А."(CERAMICHE CAESAR S.P.A.) Італія, отримувачем - ТОВ ЕКСКЛЮЗІВ»;

- згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною (CMR) № 0478816 від 09.07.2008 року,

- згідно з міжнародною товаро-транспортною накладною (CMR) № 006986 від 28.07.2008 року,

- згідно з транспортним документом № 26950/F від 07.10.2008 року.

Згідно статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

До матеріалів справи не надано жодних доказів, які б свідчили про здійснення позивачем поставки товару відповідачу та які б надали суду можливість встановити наявність обставин передання позивачем та отримання відповідачем товару у відповідних сумах.

З огляду на відсутність доказів, які б свідчили про здійснення позивачем поставки продукції, внаслідок неоплати якої, за твердженням позивача, у відповідача утворилась заборгованість у заявленій до стягнення сумі, суд робить висновок про те, що факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем є таким, що недоведений.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, та, з огляду на таке, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1. 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 34, 35, 43, 49, 82-85Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Компанії "ЧЕРАМІКЕ ЧЕЗАР С.П.А."(CERAMICHE CAESAR S.P.A.) Італія до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКСКЛЮЗІВ»про стягнення 419207,50 грн. -відмовити.

Суддя С.А. Гончаров

Згідно з оригіналом

Помічник судді Н.В. Пруднікова

В судовому засіданні 23.04.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення складено в повному обсязі та підписане 27.04.2012р.