Рішення

від 23.04.2012 по справі 5011-45/3472-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/3472-2012 23.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Просперітет» До Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Груп» Про Стягнення 24 514,99 грн. Суддя Балац С.В. Представники сторін: Від позивачаОСОБА_1 - представник за довіреністю; Від відповідача не з'явились.

Суть спору: на розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Просперітет»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Груп»заборгованості за договором купівлі - продажу № 0809-11 від 08.09.2011 р. у розмірі 24 514,99 грн., в тому числі: пеню у розмірі 1 055,53 грн., штраф у розмірі 2 106,45 грн., інфляційні втрати у розмірі 84,25 грн. та 3 % річних у розмірі 204,30 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем, оскільки не своєчасно та не в повному обсязі здійснив розрахунок за поставлений позивачем товар за договором купівлі - продажу № 0809-11 від 08.09.2011 р. Станом на момент звернення до суду з позовом відповідач має заборгованість по Договору купівлі - продажу № 0809-11 від 08.09.2011 р. на загальну суму 24 514,99 грн., в тому числі: пеню у розмірі 1 055,53 грн., штраф у розмірі 2 106,45 грн., інфляційні втрати у розмірі 84,25 грн. та 3 % річних у розмірі 204,30 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення поштової кореспонденції повернуте відділенням поштового зв'язку.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представником позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 23.04.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши його пояснення, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Просперітет», як продавцем (надалі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеко Груп», як покупцем (надалі - відповідач), було укладено договір купівлі - продажу № 0809-11 (надалі - договір) відповідно до п. 1.1. якого продавець зобов'язується передати у власність покупця згідно видаткових накладних щебінь гранітний, надалі - товар, а покупець зобов'язується сплатити продавцю за нього грошову суму.

Розрахунки між сторонами здійснюються в Українській національній валюті - гривнях. Вид розрахунків - безготівковий. Форма розрахунків - платіжне доручення (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 4.2. договору ціна на товар (з урахуванням ПДВ - 20 %), який підлягає поставці у відповідності до даного договору встановлюється у розмірі, узгодженому сторонами на дату підписання договору та складає: суміш гранітна 0*40-100 (сто) грн.; суміш гранітна 0*70-102 (сто дві) грн. В ціну товару включено вартість транспортних послуг по доставці товару за адресою покупця, визначеній у заявці на певну партію поставки. Ціна на товар вказується у рахунках - фактурах.

Згідно п. 5.1. договору покупець зобов'язується оплатити товар та вартість транспортних послуг на умовах 100 % (сто процентної) попередньої оплати.

На виконання умов договору позивачем відпущено на користь відповідача товар на загальну суму 151 544,46 грн., що підтверджується наступними накладними: НІГ № 0909-11 від 09.09.2011 р. на загальну суму 3 106,93 грн., НІГ № 1209-11 від 12.09.2011 р. на загальну суму 6 754,44 грн., НІГ № 1409-11 від 14.09.2011 р. на загальну суму 18 010,14 грн., НІГ № 1509-11 від 15.09.2011 р. на загальну суму 23 680,32 грн., НІГ № 1609-11 від 16.09.2011 р. на загальну суму 27 295,20 грн., НІГ № 1709-11 від 17.09.2011 р. на загальну суму 17 882,64 грн., НІГ № 1909-11 від 19.09.2011 р. на загальну суму 17 988,72 грн., НІГ № 2009-11 від 20.09.2011 р. на загальну суму 14 853,24 грн., НІГ № 2109-11 від 21.09.2011 р. на загальну суму 21 972,84 грн.

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково на суму 130 480,00 грн.

Отже, відповідач свої зобов'язання з оплати отриманого від позивача товару в повному обсязі не виконав, за поставлений товар на суму 21 064,46 не розрахувався.

Станом на момент вирішення справи судом відповідач має заборгованість перед позивачем за отриманий товар у розмірі 21 064,46 грн., яка також підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

В ст. 692 Цивільного кодексу України зазначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач доказів оплати вартості товару на загальну суму 21 064,46 грн. не надав. Отже, факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлений та по суті не оспорений відповідачем.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі на загальну суму 21 064,46 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 055,53 грн., штраф у розмірі 2 106,45 грн., інфляційні втрати у розмірі 84,25 грн. та 3 % річних у розмірі 204,30 грн.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Пунктом 6.3 договору встановлено у випадку порушення покупцем грошових зобов'язань покупець виплачує продавцю: пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який виплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п. п.6.3.1.) та штраф в розмірі 10 % від суми отриманої, але не оплаченої продукції (п. п. 6.3.2.).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат є законними та обґрунтованими.

Перевіривши розрахунок пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат наданий позивачем, суд визнає його арифметично вірним, а тому, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 1 055,53 грн., штрафу у розмірі 2 106,45 грн., інфляційних втрат у розмірі 84,25 грн. та 3 % річних у розмірі 204,30 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Груп»(місцезнаходження: 04114, місто Київ, вулиця Мельникова, будинок 12; ідентифікаційний код 34795480) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Просперітет»(місцезнаходження: 79032, Львівська область, місто Львів, вулиця Шафарика, будинок 2, кв. 161; ідентифікаційний код 32639003) суму основного боргу у розмірі 21 064,46 (двадцять одна тисяча шістдесят чотири) грн. 46 коп., пеню у розмірі 1 055,53 (одна тисяча п'ятдесят п'ять) грн. 53 коп., штраф у розмірі 2 106,45 (дві тисячі сто шість) грн. 45 коп., інфляційні втрати у розмірі 84,25 (вісімдесят чотири) грн. 25 коп., 3 % річних у розмірі 204,30 (двісті чотири) грн. 30 коп. та 1 609,50 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Балац

Дата складення повного рішення 26.04.2012 р.