Рішення

від 20.04.2012 по справі 5011-57/1268-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-57/1268-2012 20.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ністас-Україна"

до ОСОБА_1

про визнання права власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

У судовому засіданні 20.04.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "Ністас-Україна" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача -ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у розмірі 25% (10500,00 грн.) правонаступника ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпротехтранс" за учасником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Ністас-Україна".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.02.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-57/1268-2012 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 21.02.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.02.2012р., розгляд справи № 5011-57/1268-2012 відкладено на 06.03.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2012р., розгляд справи № 5011-57/1268-2012 відкладено на 20.03.2012р.

20.03.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2012р., розгляд справи № 5011-57/1268-2012 відкладено на 06.04.2012р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2012р., розгляд справи № 5011-57/1268-2012 відкладено на 20.04.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 20.04.2012р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 20.04.2012р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не надав.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.1 Статуту ТОВ "Торговий дім "Дніпротехтранс" учасниками товариства є:

1. Юридична особа створена за законодавством України Товариство з обмеженою відповідальністю "Ністас-Україна" (позивач), зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 04.05.2006 року за № 10701050004019631.

2. Юридина особа створена за законодавством України Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Дніпротехтранс", зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 22.07.1998 року за № 12241050001033669.

Позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області по справі № Б15/40-08 від 22.05.2008р. ТОВ НВП "Дніпротехтранс" ліквідовано. Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16.03.2010р. ТОВ НВП "Дніпротехтранс" (код ЄДРПОУ 30011577) в графі стан юридичної особи значиться -припинено. А тому, оскільки відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника, то, право власності в ТОВ НВП "Дніпротехтранс" на частку у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Дніпротехтранс" у розмірі 50% припинено.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 16.03.2010р. правонаступниками ТОВ НВП "Дніпротехтранс" (код ЄДРПОУ 30011577) є:

ОСОБА_1 -01135, АДРЕСА_1, розмір внеску до статутного фонду ТОВ НВП "Дніпротехтранс" -35920,00 грн.

ОСОБА_4 -АДРЕСА_2, розмір внеску до статутного фонду ТОВ НВП "Дніпротехтранс" -17960,00 грн.

ОСОБА_5 - 49000, АДРЕСА_3, розмір внеску до статутного фонду ТОВ НВП "Дніпротехтранс" -17960,00 грн.

Позивач вважає, що оскільки, відповідно до п. 7.1. Статуту ТОВ "Торговий дім "Дніпротехтранс", статутний капітал останнього становить 42000,00 гривень, а тому частка ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім "Дніпротехтранс" становить 10500,00грн., що відповідно складає 25%, ОСОБА_4 -5250,00 грн., що відповідно складає 12,5%, ОСОБА_5 -5250,00 грн., що відповідно складає 12,5%.

Позивач зазначає, що з часу припинення ТОВ НВП "Дніпротехтранс" як юридичної особи, учасники останнього - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не звернулись із заявою про прийняття їх до ТОВ "Торговий дім "Дніпротехтранс", чи виплату їм частки.

Оскільки, розмір внеску ТОВ "Ністас-Україна" (позивача) до статутного фонду ТОВ "Торговий дім "Дніпротехтранс" становить 50%, то ні виключити, ні прийняти правонаступників до участі у ТОВ "Торговий дім "Дніпротехтранс", ні провести загальні збори, позивач не має права, оскільки немає потрібного кворуму для прийняття рішень.

Позивач зазначає, що 08.12.2009р. ТОВ "Торговий дім "Дніпротехтранс" отримало від державного реєстратора Печерської районної у м. Києві державної адміністрації повідомлення про залишення документів без розгляду, поданих для проведення державної реєстрації змін до установчих документів про виключення ТОВ НВП "Дніпротехтранс", на підставі відсутності документа, передбаченого ч. 3 ст. 29 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", тобто, протоколу загальних зборів. Позивач наводить, що Держкомітет України з питань регуляторної політики та підприємництва у своєму листі від 19.07.2007р. за № 5289 підкреслює, що у випадку коли товариство не може провести повноважні загальні збори та не має достатньої кількості голосів для прийняття рішення про внесення змін до статуту товариства, державний реєстратор може провести державну реєстрацію змін до статуту товариства тільки на підставі рішення суду. Також, в листі вих. № 34902/10/29-311 від 28.07.2009р. ДПІ у Печерському районі м. Києва просить внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та юридичних осіб-підприємців в частині виключення зі складу засновників, які зняті з податкового обліку/або по яким припинено державну реєстрацію.

З огляду на те, що в зв'язку з відсутністю кворуму не можливо провести загальні збори, провести державну реєстрацію змін до установчих документів про виключення ТОВ НВП "Дніпротехтранс", виключити та/або прийняти правонаступників - ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до участі у ТОВ "Торговий дім "Дніпротехтранс", позивач -ТОВ "Ністас-Україна" вважає, що є підстави для визнання права власності на частку у розмірі 25% (10500,00 грн.) правонаступника ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпротехтранс" за учасником -Товариством з обмеженою відповідальністю "Ністас-Україна" (позивачем).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засіданні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв'язок, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. При цьому господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до п. 9.4. Статуту ТОВ "Торговий дім "Дніпротехтранс", частка у статутному капіталі Товариства переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи -учасника Товариства. Такий перехід допускається лише за згодою інших учасників Товариства.

Розрахунки зі спадкоємцями (правонаступниками) учасника, які не вступили до Товариства, здійснюється відповідно до п. 9.3. даного Статуту та чинного законодавства. У цьому разі розмір статутного капіталу підлягає зменшенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про господарські товариства" при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства.

Згідно ч. 2 ст. 55 вказаного Закону, при відмові правонаступника (спадкоємця) від вступу до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові товариства у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому видається у грошовій або натуральній формі частка у майні, яка належала реорганізованій або ліквідованій юридичній особі (спадкодавцю), вартість якої визначається на день реорганізації або ліквідації (смерті) учасника. У цих випадках розмір статутного капіталу товариства підлягає зменшенню.

Також, згідно статей 59 та 41 Закону України "Про господарські товариства", а також ст. 145 Цивільного кодексу України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить внесення змін до статуту, зміна розміру його статутного капіталу.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Однак застосування зазначеної норми повинно здійснюватись з урахуванням положень ст. 55 Закону України "Про господарські товариства". Так, оскільки стосовно правонаступника припиненого учасника товариства з обмеженою відповідальністю має бути прийняте рішення загальними зборами учасників такого товариства про прийняття чи неприйняття його до товариства, голоси, які припадають на частку припиненого учасника, не можуть брати участі у визначенні кворуму для проведення загальних зборів учасників та прийняття ними рішення.

Дана позиція підтверджується п. 3.2.4 рекомендацій від 28.12.2007 р. № 04-5/14 Вищого господарського суду України, який зазначив, що господарським судам необхідно враховувати, що голоси, які припадають на частку померлого або реорганізованого учасника, не беруть участі у голосуванні з питання про вступ спадкоємця або правонаступника до товариства. Відповідно, ці голоси не враховуються у визначенні правомочності загальних зборів для прийняття рішення про вступ спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства.

Таким чином, відповідно до наведених норм Закону України "Про господарські товариства", набуття правонаступником припиненого учасника товариства з обмеженою відповідальністю статусу учасника такого товариства здійснюється лише за рішенням товариства.

Підсумовуючи вищенаведене, рішення товариства з обмеженою відповідальністю про прийняття та/або виключення правонаступника припиненого учасника товариства до складу учасників такого товариства чи при відмові товариства від прийняття правонаступника до складу учасників товариства -рішення про зменшення розміру статутного капіталу товариства, може прийматись виключно загальними зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Тобто, твердження позивача про відсутність можливості виключення та/або прийняття правонаступників до участі у ТОВ "Торговий дім "Дніпротехтранс", проведення державної реєстрації змін до установчих документів про виключення ТОВ НВП "Дніпротехтранс", проведення загальних зборів ТОВ "Торговий дім "Дніпротехтранс", та відсутності кворуму, в зв'язку з тим, що правонаступники не звернулись із заявою про прийняття їх до ТОВ "Торговий дім "Дніпротехтранс", чи виплату їм частки, є безпідставними.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

З наведених норм чинного законодавства випливає, що позов про визнання права власності може пред'являтись у випадках, коли належне певній особі право або набуття цією особою права не визнається, оспорюється іншою особою, або у разі відсутності в неї документів, що засвідчують приналежність їй такого права.

Позивачем належним чином не підтверджено наявність у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Ністас-Україна" права власності на частку у розмірі 25% (10500,00 грн.) правонаступника ОСОБА_1 в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дніпротехтранс", будь-яких дій щодо набуття права власності на вказану вище частку у статутному капіталі позивачем не здійснено, доказів протилежного до суду не надано.

Статтею 32 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу статті 34 Господарського процесуального Кодексу України докази мають бути належними та допустимими. Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об'єктивної істини.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивачем не доведено правомірності своє позиції та враховуючи безпідставність заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з підстав зазначених в позовній заяві.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Гулевець О.В.

Дата підписання рішення 25.04.2012р.