Рішення

від 23.04.2012 по справі 5011-45/3004-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-45/3004-2012 23.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл індастрі» До Приватного підприємства «Екоіл - Україна» Про Стягнення 413 068,81 грн. Суддя Балац С.В. Представники сторін: Від позивачаОСОБА_1 - представник за довіреністю; Від відповідача не з'явились.

Суть спору: на розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл індастрі»про стягнення з Приватного підприємства «Екоіл - Україна»заборгованості за договором поставки № 23/03-2010 від 25.03.2010 р. у розмірі 413 068,81 грн., при цьому позивач нараховує інфляційні втрати та 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що: позивач отримав право вимоги до відповідача на підставі договору відступлення права вимоги № 30/08-2011 від 17.01.2012 р., в свою чергу відповідач не належним чином виконав свої зобов'язання перед позивачем, оскільки не здійснив поставку товару за договором № 23/03-2010 від 25.03.2010 р., а тому позивач вимагає повернення грошових коштів у розмірі 411 883,94 грн., сплачених в якості попередньої оплати за товар. При цьому позивач додатково нараховує інфляційні втрати та 3 % річних на суму заборгованості.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі адреси вказані позивачем, в тому числі на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

За таких обставин, відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представником позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 23.04.2012 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, заслухавши його пояснення, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2010 р. між Приватним підприємством «Екоіл - Україна», як постачальником (надалі - відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технополіс», як покупцем було укладено договір поставки № 23/03-2010 (надалі - договір), відповідно до п. 1.1. якого, покупець зобов'язувався передати, а покупець прийняти та оплатити товар передбачений вказаним договором поставки.

Відповідно до додатку № 1 до договору поставки № 23/03-2010 від 23.03.2010 р. загальна вартість товару складає 511 883,94 грн., умови оплати - попередня оплата; термін поставки протягом 45 днів з моменту зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

03.03.2010 р. відповідачем виставлено рахунок - фактуру № 93-03-10 на суму 511 883,94 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 136 від 25.03.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технополіс» перераховано на користь відповідача 511 883,94 грн. в якості оплати за масло відповідно до рахунку - фактури № 93-03-10 від 03.03.2010 р.

Відповідач свої зобов'язання за договором поставки № 23/03-2010 від 23.03.2010 р. не виконав, передбачений договором та оплачений товар не поставив, в зв'язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технополіс» звернувся до відповідача з претензією від 02.09.2010 р. про здійснення поставки товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до платіжного доручення № 233 від 05.11.2010 р. відповідач перерахував Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технополіс»100 000,00 грн. в якості повернення грошових коштів за непоставлений товар згідно договору № 23/03-2010 від 23.03.2010 р.

17.01.2012 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технополіс»повторно звернулось до відповідача з претензією № 17/01-2012 р. про повернення грошових коштів у розмірі 411 883,94 грн.

Відповідач відповіді на зазначену претензію не надав, грошові кошти не повернув.

17.01.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технополіс», як первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оіл індастрі», як новим кредитором (надалі - позивач), укладено договір відступлення права вимоги № 30/08-2011, відповідно до п. 1.1. первісний кредитор відступає новому кредитору за плату, визначену в п. 2.2. даного договору право вимоги за договором поставки № 23/03-2010 від 23.03.2010 р. укладеним з Приватним підприємством «Екоіл - Україна».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технополіс»листом від 17.01.2012 р. повідомило відповідача про відступлення права вимоги за договором поставки № 23/03-2010 від 23.03.2010 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Оіл індастрі».

Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. (ст. 513 Цивільного кодексу України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. (ст. 516 Цивільного кодексу України).

За таких обставин, судом встановлено, що в результаті укладення договору про відступлення права вимоги, до позивача перейшло право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технополіс»по сплаті заборгованості за договором поставки № 23/03-2010 від 23.03.2010 р.

Крім того, судом встановлено, що договір поставки № 23/03-2010 від 23.03.2010 р. був укладений у простій письмовій формі, договір про відступлення права вимоги також був укладений у простій письмовій формі.

Відповідачем не надано жодних доказів щодо погашення заборгованості по договору поставки № 23/03-2010 від 23.03.2010 р. а ні позивачу, а ні Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технополіс», тому суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача перед позивачем у розмірі 411 883,94 грн.

Крім того, в матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків підписаний сторонами станом на 13.03.2012 р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 411 883,94 грн.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений між первісним кредитором та відповідачем Договір за правовою природою є договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний передати товар покупцю у строк, встановлений договором купівлі -продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього кодексу.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно положень ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач жодного доказу того, що він вживав будь-яких заходів щодо виконання свого договірного зобов'язання по поставці товару суду не надав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, судом встановлено неналежне виконання відповідачем зобов'язань по договору поставки, доказів поставки товару відповідачем та позивачем не надано.

У зв'язку з не поставкою відповідачем на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Технополіс»товару у строк до 10.05.2010 р., первісний кредитор у відповідності до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України правомірно вимагає повернення суми попередньої оплати у розмірі 411 883,94 грн. (100 000,00 грн. відповідачем було повернуто відповідно до платіжного доручення № 233 від 05.11.2010 р.).

Крім того, в матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків підписаний позивачем та відповідачем відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 411 883,94 грн.

Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 411 883,94 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 0,00 грн. та 3 % річних у розмірі 1 184,87 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат наданий позивачем суд визнає його арифметично не вірним. За розрахунком суду розмір інфляційних втрат за період з 25.01.2012 р. по 28.02.2012 р. складає 823,77 грн., проте, позивачем заява про вихід суду за межі позовних вимог не подавалась, тому суд розглядає вимоги позивача у заявленому ним розмірі, а так як, позивач вказав що інфляційне збільшення суми заборгованості складає 1 %, що складає 0,00 грн., тому інфляційне збільшення за розрахунком позивача не відбулось.

Щодо розрахунку позивача 3 % річних, то суд визнає його арифметично вірним, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 3 % річних за період з 25.01.2012 р. по 28.02.2012 р. у розмірі 1 184,87 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Екоіл - Україна»(місцезнаходження: 01015, місто Київ, вулиця Цитадельна, будинок 6/8; ідентифікаційний код 35919158) з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оіл індастрі»(місцезнаходження: 83001, місто Київ, вулиця Горького, будинок 154; ідентифікаційний код 37040949) суму основного боргу у розмірі 411 883,94 (чотириста одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят три) грн. 94 коп., 3 % річних у розмірі 1 184,87 (одна тисяча сто вісімдесят чотири) грн. 87 коп. та 8 261,38 (вісім тисяч двісті шістдесят одна) грн. 38 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя С.В. Балац

Дата складення повного рішення 26.04.2012 р.