Ухвала

від 26.04.2012 по справі 2/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"26" квітня 2012 р. справа № 2/27

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Деревінської Л.В. розглянувши справу № 2/27 від 17.05.2010 року

за заявою кредитора - Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, м. Олександрія Кіровоградської області

до боржника - відкритого акціонерного товариства "Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство", смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області

про банкрутство відсутнього боржника

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - участі не брали;

від банкрута - ліквідатор арбітражний керуючий Дьорко А.М. участі не брав.

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні від 19.04.12 р. Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби просить суд здійснити заміну кредитора Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції в результаті реорганізації - перетворення. Згідно постанови № 981 від 21.09.11 р. Кабінету Міністрів України утворено Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби шляхом перетворення Кіровоградської ОДПІ.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За викладених обставин суд вважає за необхідне, залучити до участі у справі правонаступника кредитора Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції шляхом її заміни на Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби (код 22217326), вул. Пролетарська, буд. 17, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000.

Кредитор звернувся до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство щодо відсутнього боржника відкритого акціонерного товариства "Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство" з причин неспроможності останнього сплатити заборгованість по податковому боргу по штрафним (фінансовим) санкціям зі збору на забруднення навколишнього природного середовища в сумі 148,86 грн.

Ухвалою від 17.05.2010 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника відкритого акціонерного товариства "Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство".

Постановою від 27.05.10 р. господарський суд визнав відкрите акціонерне товариство "Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство" банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дьорка А.М.

Ліквідатор арбітражний керуючий Дьорко А.М. подав суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Згідно із ст. 1 Закону, боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Отже, за приписами Закону про банкрутство, боржником може бути суб'єкт підприємницької діяльності, який неспроможний виконати свої зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно п.п. 1.1, 1.3 ст. 1 Податкового кодексу України він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства; цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми розділу V Закону України "Про банки і банківську діяльність", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Статтею 8 Податкового кодексу України встановлено загальнодержавні та місцеві податки і збори. Перелік цих податків і зборів міститься в статтях 9 та 10 цього Кодексу. Відповідно до п. 9.4 ст. 9 та п. 10.5 ст. 10 названого Кодексу, установлення загальнодержавних та місцевих податків і зборів, не передбачених цим Кодексом, забороняється.

Положення Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначають, що пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства.

За змістом ст.ст. 111, 113, 129 Податкового кодексу України, штрафні (фінансові) санкції та/або пеня є мірою фінансової відповідальності за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Виходячи з аналізу наведених норм, законодавство не відносить суми пені та штрафу (штрафні санкції), що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 1 Закону до складу грошових зобов'язань боржника, тобто цивільно-правових зобов'язань боржника, не зараховується, зокрема, недоїмка (пеня та штраф).

Відповідно до п. 4.5 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 04.06.04 №04-5/1193 у вирішенні питання про склад вимог за податками і зборами (обов'язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство суди мають виходити з того, що суми пені, штрафів та інших штрафних чи фінансових санкцій враховуються окремо.

Проте кредитори з такими вимогами, які є публічно-правовими санкціями, що застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства, згідно з ч. 1 ст. 14 Закону (у даному випадку ч. 5 ст. 52 Закону) вправі подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Таким чином, суми заборгованості зі сплати пені та штрафу (штрафних санкцій), в т.ч. застосовані за порушення податкового законодавства, не можуть входити до складу грошових вимог ініціюючого кредитора та відповідно впливати на порушення справи про банкрутство боржника.

При цьому суд враховує те, що положення ст. 52 Закону, яка передбачає особливості банкрутства відсутнього боржника, не встановлюють будь-яких виключень з вищевказаного загального правила.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг боржника становить 148,86 грн. згідно податкового - повідомлення рішення № 0000451510/0 від 18.04.2008 р.

Отже, грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника становлять виключно штрафні санкції за порушення податкового законодавства.

Таким чином, вказана заборгованість боржника перед бюджетом не може бути підставою для порушення провадження у справі про банкрутство.

Вказану правову позицію викладено у постановах Вищого господарського суду України від 11.01.2011р. у справі № П29/2139-10, від 18.01.2011р. у справі № Б24/221-10, від 02.02.2011р. у справі № 23/68.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Стаття 52 Закону визначає особливості банкрутства відсутнього боржника. Згідно з частиною першою зазначеної статті заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру вимог до боржника та строку виконання зобов'язань боржником.

Отже, за приписами Закону для порушення справи про банкрутство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (процедурою банкрутства відсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитора повинні мати безспірний характер. Проте, згідно із абз. 8 ст. 1 Закону безспірними являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника .

За Законом вимоги кредиторів набувають характеру безспірних, якщо вони підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема, виконавчими.

Згідно ст. 1071 Цивільного кодексу України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Без такого розпорядження грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта лише на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Однак, ініціюючим кредитором не надано відповідних доказів безспірності грошових вимог до боржника в розумінні Закону.

Керуючись ст. 5 Закону і ст. 4-1 ГПК України суд у справі про банкрутство застосовує норми ГПК України, які мають універсальний характер.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 5, 6, 7, 40, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ст. 25, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі правонаступника кредитора Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції шляхом її заміни на Олександрійську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби (код 22217326), вул. Пролетарська, буд. 17, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000.

2. Провадження у справі № 2/27 про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство" (код 00905072) припинити.

3. Вважати закінченою дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою суду від 17.05.2010 року про порушення провадження у справі.

4. Скасувати заходи щодо забезпечення вимог кредиторів у вигляді заборони відкритому акціонерному товариству "Новопразьке ремонтно-транспортне підприємство" відчужувати у будь - який спосіб належних боржнику на праві власності та закріплених за ним на праві повного господарського відання основних засобів (фондів) та вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника, застосовані ухвалою суду про порушення провадження у справі від 17.05.2010 року.

5. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

6. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Дьорку А.М., відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Кіровоградській області, Головному управлінню статистики у Кіровоградській області, Олександрійському міськрайонному суду, районному відділу ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції, Олександрійській районній державній адміністрації для державного реєстратора.

Суддя Л. В. Деревінська