Рішення

від 17.04.2012 по справі 5/033-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" квітня 2012 р. Справа № 5/033-12

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ", м. Черкаси до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК", Макарівський район, смт Макарів про стягнення 6665,27 грн. за участю представників:

позивача:ОСОБА_1 -дов. від 23.02.2012р. № 68 відповідача:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" (далі -позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК" (далі -відповідач) про стягнення 6665,27 грн., з яких 5189,10 грн. основний борг, 246,57 грн. 20% річних, 191,78 грн. пеня, 1037,82 грн. штраф.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо здійснення повного розрахунку за поставлений товар.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву від 17.04.2012р. № 139 про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач в порядку ст. 22 ГПК України зменшив розмір позовних вимог у зв'язку із сплатою відповідачем суми основного боргу в розмірі 5189,10 грн. на підтвердження чого надав виписку з особового рахунку за період з 26.03.2012р. по 27.03.2012р., в якій відображено надходження на його рахунок від відповідача зазначеної суми боргу, та за вказаних обставин просить суд стягнути з відповідача 246,57 грн. 20% річних, 191,78 грн. пені, 1037,82 грн. штрафу.

За таких обставин в даному провадженні суд розглядає остаточні вимоги позивача про стягнення 246,57 грн. 20% річних, 191,78 грн. пені, 1037,82 грн. штрафу.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги в редакції заяви про зменшення розміру позовних вимог від 17.04.2012р. № 139 та просить суд їх задовольнити з мотивів викладених в позові.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між сторонами у справі було укладено договір поставки від 13.04.2011р. № 2457 (далі -договір), відповідно до умов якого, позивач - постачальник зобов'язався передати у власність відповідача -покупця продукти харчування та інші товари, надалі по тексту "товар", а покупець зобов'язався прийняти і оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 1.2 договору сума товару, що передається покупцю, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Згідно п. 3.5 договору при прийомі товару оформлюється накладна, що підписується представниками сторін. Накладна засвідчує: факт поставки товару його якість та кількість.

Покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника, на протязі 28 календарних днів з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника, на протязі 28 календарних днів з моменту отримання товару (п. 4.2 договору).

Даний договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2011р., а в частині зобов'язань до повного їх виконання (п. 6.1 договору).

На виконання умов договору позивач по видатковим накладним від 11.11.2011р. № КФ-0014125 на суму 3401,70 грн. та від 11.11.2011р. № КФ-0014126 на суму 1787,40 грн. поставив відповідачу товар на загальну суму 5189,10 грн., а відповідач вказаний товар отримав. Завірені копії зазначених накладних залучені до матеріалів справи.

Разом з тим, відповідач всупереч умов договору поставки, укладеного між сторонами, не виконав належним чином взяті на себе договірні зобов'язання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар по вищепереліченими накладними у строки визначені договором.

Враховуючи те, що відповідач порушив строки виконання грошового зобов'язання щодо здійснення розрахунку за поставлений товар, позивач просить суд стягнути з відповідача 20% річних з простроченої суми грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 5.2 договору встановлено, що при порушення покупцем строків здійснення розрахунків за отриманий товар покупець сплачує постачальнику 20% річних від суми боргу за весь час прострочення.

Згідно розрахунку позивача 20% річних з простроченої суми за період з 10.12.2011р. пол. 06.03.2012р. за 88 днів прострочення складають 246,57 грн.

Здійснений позивачем розрахунок 20% річних відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Крім того, позивач на підставі п. 5.2 договору просить суд за порушення покупцем строків здійснення розрахунків за отриманий товар стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, розмір якої за розрахунком позивача за період з 10.12.2011р. по 06.03.2012р. за 88 дні прострочення складає 191,78 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, а згідно частини першої ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" визначає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Крім того, відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснений позивачем розрахунок пені відповідає вимогам законодавства та обставинам справи.

Також, позивач на підставі п. 5.4 договору просить суд стягнути з відповідача за порушення грошових зобов'язань за договором більш ніж на 45 днів штраф у розмірі 20% від простроченої суми, який за розрахунком позивача складає 1037,82 грн.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання, або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 ГК України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Здійснений позивачем розрахунок штрафу є арифметично вірним, відповідає вказаним вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога у вказаній частині підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідач розрахунки за отриманий товар здійснив з порушенням строку, передбаченого п. 4.2 договору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача передбачених договором 20% річних в сумі 246,57 грн., пені в сумі 191,78 грн. та штрафу в сумі 1037,82 грн. є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача, оскільки спір виник в наслідок його неправильних дій. Доказів протилежного відповідач суду не надав.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 4 3 , 33, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК" (08000, Київська область, Макарівський р-н, смт Макарів, вул. Проектна, 14, кв. 65, ідентифікаційний код 25299537) на користь Приватного підприємства "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" (18005, м. Черкаси, вул. Чехова, 41, ідентифікаційний код 32268131) 246 (двісті сорок шість) грн. 57 коп. 20% річних, 191 (сто дев'яносто одну) грн. 78 коп. пені, 1037 (одну тисячу тридцять сім) грн. 82 коп. штрафу, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Суддя Подоляк Ю.В.