Рішення

від 24.04.2012 по справі 5015/1236/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.12 Справа№ 5015/1236/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БК», м.Львів

до відповідача : Приватного підприємства «ВімНет», м.Пустомити Львівської області

про стягнення 10 677,10 грн.

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар Дубенюк Н.А.

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 -представник ( довіреність №06/01/2012 від 06.01.2012 р )

від відповідача - не з»явився

Права та обов»язки , згідно ст.ст.20,22 ГПК України , суд роз»яснив представнику позивача. Заяви про відвід судді не надходили.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія БК», м.Львів, звернулось з позовом до Приватного підприємства «ВімНет», м.Пустомитти Львівської області, про стягнення 10 677,10 грн. заборгованості, у тому числі : 9 000,00 грн. основного боргу за виконані на підставі Договору №011/03-11 від 29 березня 2011 року, однак не оплачені підрядні роботи, 405,56 грн -3% річних, 1271,54 грн. пені. Позивач просить у позовній заяві відшкодувати йому за рахунок відповідача судові витрати ( судовий збір).

Провадження у справі порушено ухвалою від 29.03.2012 року та призначено розгляд справи на 24.04.2012 року. Вимоги до сторін висвітлені в ухвалі.

Ухвала про порушення провадження у справі отримана позивачем 05.04.12 р , а відповідачем 05.04.12 р та 10.04.12 р, що підтверджується наявними у справі повідомленнями про вручення рекомендованої поштової кореспонденції.

12.04.2012 р у канцелярії суду за вх.№8029/12 зареєстровано поданий позивачем лист від 10.04.12 р №349/01-16, до якого долучено : Довідки з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача; Витяги з ЄДРПОУ щодо позивача та відповідача; Довідку від 10.04.12 р №344/01-16, якою підтверджено заборгованість відповідача перед позивачем ; Довідку від 10.04.2012 р №345/01-16 , якою підтверджено, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, відсутня справа зі спору між сторонами цієї справи, про той же предмет і з тих же підстав, а також відсутнє рішення цих органів з такого спору; платіжні доручення №159 від 05.09.2011 року на суму 1812,12 грн, №309 від 21.01.2012 р на суму 2000,00 грн, №346 від 15.03.2012 р на суму 4000,00 грн; обґрунтування нарахування пені від 10.04.2012 р за №346/01-16.

23.04.2012 року у канцелярії суду за вх.№8742/12 зареєстровано подану позивачем Заяву від 23.04.2012 р №380/01-16 про уточнення розміру позовних вимог ( Ціна позову -8777,10 грн). У заяві позивач повідомляє, що :

19.04.12 р відповідач ( ПП «ВімНет») частково оплатив суму основного боргу -сплатив 1 300,00 грн ( копія платіжного доручення №383 від 19 квітня 2012 року додається).

20.04.2012 року відповідач ( ПП «ВімНет») частково оплатив суму основного боргу -сплатив 600,00 грн ( копія платіжного доручення №389 від 20.04.12 р додається). Виходячи із наведеного та керуючись стю.22 ГПК України позивач цією заявою уточнює розмір позовних вимог і просить суд : позовну заяву задоволити.

Стягнути з відповідача ( ПП «ВімНет») на користь позивача ( ТзОВ «Компанія «БК») 7 100 грн. основного боргу, 405,56 грн. -3% річних, 1271,54 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору.

В судове засідання 24.04.2012 року явку повноважного представника забезпечив позивач.

Суд роз»яснив представнику позивача права та обов»язки, згідно ст.ст.20,22 ГПК України. Заяви про відвід судді не надходили .

З підстав, наведених у позовній заяві,із врахуванням Заяви від 23.04.2012 р №380/01-16 про уточнення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача ( ПП «ВімНет») на користь позивача ( ТзОВ «Компанія «БК») 7 100 грн. основного боргу, 405,56 грн. -3% річних, 1271,54 грн. пені, 1609,50 грн. судового збору. Стверджує, що на виконання укладеного між сторонами договору №011/03-11 від 29 березня 2011 року на виконання проектних, монтажних та пусконалагоджувальних робіт системи протипожежного захисту і системи охоронної сигналізації на базовій станції мобільного зв»язку (LV1 BAN V1Z ), яка знаходиться за адресою : вул.Новий гостинець, с.Банилів , Вижницький район, Чернівецька область, позивач свої зобов»язання виконав згідно з умовами зазначеного договору належним чином і у повному обсязі, що підтверджується підписаними Актами виконаних робіт на загальну суму 16 812,12 грн. Відповідач, відповідно до п.2.3 договору, зобов»язаний був провести остаточний розрахунок згідно з підписаними Актами виконаних робіт не пізніше 3-х банківських днів від дати підписання актів. Однак відповідач не виконав вчасно своїх зобов»язань згідно із п.2.3 Договору. Позивач вживав заходів досудового врегулювання спору з відповідачем : скерував останньому претензію №1118/01-16 з вимогою оплатити основний борг в сумі 16 812,12 грн. Після скерованої претензії, відповідач частково погасив основний борг і станом на 26.03.2012 року сума основного боргу перед позивачем становила 9000,00 грн. Відповідно до п.6.6 Договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 1271,54 грн, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України - 3% річних в сумі 405,56 грн.

19.04.2012 р та 20.04.2012 р відповідач перерахував позивачу 1900,00 грн , у зв»язку з чим позивач Заявою від 23.04.12 р №380/01-16 уточнив розмір позовних вимог. Просить стягнути на його користь з відповідача 8777,10 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоч своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву, доказів проведення повного розрахунку з позивачем за виконані роботи суду не надав, заявлені та уточнені Заявою від 23.04.2012 р №380/01-16 позовні вимоги не заперечив і не спростував належними та допустимими доказами.

Із заявами, клопотаннями відповідач до суду не звертався.

Із поданих позивачем Довідки серія АЖ №903347 та Витягу серія АЖ №903342 з ЄДРПОУ вбачається, що Приватне підприємство ВімНет» в статусі юридичної особи включено до ЄДР, ідентифікаційний код юридичної особи -34069840 місцезнаходженням є адреса : 81100, Львівська область, Пустомитівський район, місто Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 8. Зазначена адреса ( як юридична адреса ) вказана позивачем у позовній заяві. На юридичну адресу, а також на поштову адресу (79022 м.Львів, вул.Городоцька, 174) суд скеровував відповідачу ухвалу від 29.03.2012 року про порушення провадження у даній справі.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами за Заявою позивача від 23.04.2012 року №380/01-16.

Судом встановлено .

29 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «БК», далі «Підрядник»в особі генерального директора Куповича Богдана Анатолійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Приватним підприємством «ВімНет», далі «Замовник», в особі директора Шевчука Михайла Богдановича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, укладено Договір №011/03-11 на виконання робіт.

Відповідно до умов в п.1.1 Договору «Замовник»доручає, а «Підрядник» приймає на себе зобов»язання виконати монтажні і пусконалагоджувальні роботи системи протипожежного захисту і системи охоронної сигналізації ( Додаток 1 до цього Договору) та робочі проекти систем протипожежного захисту і охоронної сигналізації ( Додаток №2 до цього Договору) ( далі -Система) на базовій станції мобільного зв»язку (LV1 BAN V1Z), яка знаходиться за адресою : вул.Новий гостинець, с.Банилів , Вижницький район, Чернівецька область ( далі -Об»єкт).

Підрядник проводить роботи зі своїх матеріалів згідно з Кошторисами, що підписуються уповноваженими представниками сторін та є невід»ємними додатками до цього Договору ( Додатки 1,2 до цього Договору). Всі роботи виконуються з використанням обладнання, технології і технічних засобів Підрядника ( п.1.2).

Ціна цього Договору складає 16 812,12 грн, з них :

-вартість монтажних і пусконалагоджувальних робіт системи протипожежного захисту і системи охоронної сигналізації складає 15 912,12 грн, в т.ч. ПДВ 20%-2 652,02 грн згідно з Кошторисом , що підписується уповноваженими представниками сторін та є невід»ємним додатком до цього Договору ( Додаток 1 до цього Договору);

-вартість проектних робіт системи протипожежного захисту і системи охоронної сигналізації складає 900,00 грн без ПДВ згідно з Кошторисом, що підписується уповноваженими представниками сторін та є невід»ємним додатком до цього Договору (Додаток 2 до цього Договору).

Відповідно до п.2.3, остаточний розрахунок здійснюється Замовником згідно з підписаними Актами виконаних робіт не пізніше 3-х банківських днів від дати підписання актів.

Виконання робіт (п.4.1) фіксується двосторонніми Актами виконаних робіт. Замовник протягом 2-х днів з дня отримання Акта зобов»язаний надіслати Підряднику підписаний примірник цього документа або письмову мотивовану відмову від прийняття робіт. У разі мотивованої відмови Замовника в термін 3-х днів Сторони складають двосторонній Акт з переліком необхідних доробок, термінів їх виконання.

У разі неповернення Замовником підписаного Акта виконаних робіт ( п.4.2) та неподання письмової мотивованої відмови протягом двох днів з дня отримання Акта -роботи вважаються виконаними Підрядником належним чином та в повному обсязі, а Підрядник і Замовник приймають Акт виконаних робіт, що підписаний однією стороною, як підставу для розрахунків.

Замовник зобов»язується ( п.п.5.1.5 п.5.1) прийняти виконані роботи , підписати Акт виконаних робіт . В розмірах та строки , обумовлені Договором, оплатити Підряднику ціну Договору ( п.п.5.1.6 п.5.1).

Підрядник зобов»язується вчасно та якісно виконати замовлення Замовника ( п.п5.2.1 п.5.2).

У випадку порушення умов цього Договору щодо строків виконання робіт, а також термінів проведення оплати, винна Сторона сплачує контрагенту пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми або недовиконаних робіт за кожний день прострочення ( п.6.6).

Договір набуває чинності з дати, зазначеної у правому верхньому кутку першого аркуша Договору, і діє до моменту виконання зобов»язань Сторонами і проведення взаємних розрахунків ( п.7.1). Додатки до Договору є його невід»ємною складовою частиною (п.7.4).

Сторонами підписано Кошториси на виконання робіт згідно Договору №011/03-11 від 29.03.2011 року ( Додатки №1 і №2) , договірна вартість робіт , що вказані у п.2.1 Договору , за Кошторисами складає 15 912,12 грн та 900,00 грн, а в загальному - 16 812,12 грн

29.04.2011 року Сторонами підписано :

- Акт №АВ-0025901 на виконані монтажні та пусконалагоджувальні роботи згідно Договору №011/03-11 від 29.03.11 року, вартість робіт за яким складає 15912,12 грн.

- Акт №АВ-0025910 здачі-приймання виконаних проектних робіт вартістю 900,00 грн.

Позивач підтвердив передачу робіт у Актах , а відповідач - їх прийняття. Акти підписані уповноваженими особами Замовника і Підрядника, завірені гербовими печатками юридичних осіб.

Наявні у справі платіжні доручення підтверджують, що відповідач частково ( в сумі 9712,12 грн) станом на 20.04.12 року оплатив прийняті від позивача роботи.

Станом на момент вирішення спору по суті доказів проведення повного розрахунку з позивачем відповідач не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, у строки обумовлені в п.2.3 Договору , відповідач не провів повного розрахунку з позивачем за виконані роботи. Крім того, часткові платежі здійснені відповідачем з порушенням строків , вказаних в п.2.3 Договору.

Відповідно до п.6.6 Договору враховуючи вимоги п.1 ст.230 ГК України, п.6 ст.232 ГК України, Закону України «Про несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» за період з 07 травня 2011 року по 07 листопада 2011 року ( шість місяців) позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі 1271,45 грн, а відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України -3% річних в сумі 405,56 грн.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Згідно ст.175 ГК України майнові зобов»язання , які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять його умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим для виконання сторонами.

29 березня 2011 року між сторонами у справі укладений договір №011/03-11 на виконання робіт .

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов»язання за договорами виконав , вартість виконаних робіт -16 812,12 грн., що підтверджується Актами №АВ-0025901 на виконані монтажні та пусконалагоджувальні роботи згідно Договору №011/03-11 від 29.03.11 року, вартість робіт за яким складає 15912,12 грн. та №АВ-0025910 Здачі-приймання виконаних проектних робіт вартістю 900,00 грн.

Відповідач роботи прийняв, про що свідчать перелічені вище, підписані повноважними представниками сторін та завірені печатками сторін Акти виконаних робіт; жодних претензій щодо якості та об»ємів виконаних робіт, претензій до виконаних робіт відповідач позивачу не пред»являв, проте свої зобов»язання щодо оплати прийнятих робіт замовник не виконав у передбачені договором строки.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою належить до договорів підряду.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов»язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника) , а замовник зобов»язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов»язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови , що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або , за згодою замовника -достроково.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України,- зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач виконання позивачем робіт за договором , вартість яких 16 812,12 грн, прийняття цих робіт , їх неоплату в сумі 7 100,00 грн. не заперечив і не спростував належним чином. Крім того, відповідач не заперечує та жодним чином не спростовує ту обставину, що роботи за договором виконані саме позивачем. Про прийняття робіт та відсутність претензій до позивача свідчить і те, що частково відповідач оплатив вартість прийнятих робіт. Однак, неоплата повної вартості робіт у строки , передбачені в п.2.3 договору, часткове виконання зобов»язання по оплаті прийнятих робіт з порушенням умов, визначених в п.2.3 договору, свідчить про порушення зобов»язання відповідачем. Статтею 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 217 ГК України визначено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

За ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 3 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За нормами ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили; частиною 2 цієї статті прямо встановлено, що не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, ст. 230 ГК України штрафними санкціями (неустойкою, штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. За нормами ч.4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

Разом з тим, відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Позивачем заявлена вимога про стягнення пені на підставі п.6.6 договору, із врахуванням положень п.п.1,4 ст.231 ГК України, п.6 ст.232 ГК України, ст.549 ЦК України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань».

Позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають до задоволення в сумі 1271,45 грн, відповідно до розрахунку позивача. Відповідач вимогу позивача про стягнення пені не заперечив, зауважень, розбіжностей щодо проведеного розрахунку пені не висловив.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

До стягнення з відповідача підлягає 3% річних в сумі 405,56 грн, відповідно до розрахунків позивача. Відповідач вимоги позивача про стягнення 3% річних не заперечив, зауважень, розбіжностей щодо проведених позивачем розрахунків 3% річних та інфляційних нарахувань не висловив.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору

Відповідно до ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення на позов.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідач заявлені позивачем вимоги, із врахуванням Заяви від 23.04.2012 р №380/01-16 не заперечив , не спростував належними та допустимими доказами. Вимоги позивача за зазначеною заявою підлягають до задоволення повністю.

Оскільки спір виник з вини відповідача , часткове погашення боргу має місце після порушення провадження судом у даній справі, то відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати, 1609,50 грн. судового збору, покладаються на відповідача і підлягають стягненню на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1,2,22,32,33,34,36,43,44, 49,75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

Вирішив:

1.Позов задоволити із врахуванням Заяви позивача від 23.04.2012 р №380/01-16.

2.Стягнути з Приватного підприємства «ВІмНет»(ідентифікаційний код юридичної особи -34069840, юридична адреса : 81100, Львівська область, Пустомитівський район, місто Пустомити, вулиця Грушевського, будинок 8.; поштова адреса - 79022 м.Львів, вул.Городоцька, 174) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «БК»(79016 м.Львів, вул.Шептицьких будинок 26, ідентифікаційний код юридичної особи 19170650) 8 777,10 грн. заборгованості ( у тому числі : 7100,00 грн. основного боргу, 405,56 грн -3% річних, 1271,54 грн. пені), 1609,50 грн. судового збору.

3.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

В судовому засіданні 24.04.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.04.2012 р.

Суддя Кітаєва С.Б.