Рішення

від 17.04.2012 по справі 5015/1068/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.12 Справа№ 5015/1068/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Класт", м.Хмельницький

до відповідача: Приватного підприємства „Імексопттранс", м.Львів

про: стягнення 8 550,00 грн.

Суддя Король М.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1-представник (довіреність від 23.01.2012р.)

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Класт", (м. Хмельницький) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства „Імексопттранс" (м.Львів) про стягнення 8 550,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач не в повному обсязі оплатив за надані послуги з перевезення вантажу згідно договору №188 від 26.07.2011 р.

Ухвалою суду від 20.03.2012 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її до розгляду в судовому засіданні на 03.04.2012 р. та відмовлено в задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалі суду від 03.04.2012 р.

В судове засідання позивач явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, вимоги ухвали суду від 20.03.2012 р. виконав.

Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштового відправлення № 79491 0027645 9, яке знаходиться в матеріалах справи.

В разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце наступного судового засідання. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р.).

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Згідно договору №188 від 26 липня 2011 року та договору-заказу на перевезення вантажу за № 188 ЛІ від 26.09.2011 року, укладених між ТзОВ „Класт"(позивач) та ПП „Імексопттранс" (відповідач), позивач надав транспортні послуги у вигляді перевезення вантажів на загальну суму 15 550 грн., що підтверджується рахунком за № 278 МП від 03.10.2011 року на суму 15550,00 грн. та міжнародною товарно -транспортною накладною (CMR) за № 813919 з відмітками вантажоотримувача про отримання вантажів (копії наведених документів містяться в матеріалах справи).

Згідно п.7.1. договору № 188 від 26.07.2011 року, цей договір вступає в силу з дня його підписання і діє до 31 грудня 2011 р, після чого буде автоматично продовжуватися з року в рік, якщо ні одна зі сторін письмово не заявить про свої наміри припинити його дію за 60 днів до прогнозованого закінчення дії договору.

Пунктом 3.1. вказаного договору обумовлено, що послуги перевізника, що надаються за даним договором, оплачуються експедитором на підставі виставлено рахунку.

Умовами договору передбачено, що оплата експедитором здійснюється шляхом перерахування належних сум на розрахунковий рахунок перевізника (п.3.2 договору).

Відповідно до п.2.1 договору, до обов'язків експедитора відноситься, зокрема, свочасна оплата виконаного перевезення.

Заказною кореспонденцією 10.10.2011 р. (поштова квитанція № 7680), згідно супровідного листа за № 396 від 07.10.2011р., на адресу відповідача направлені документи, в тому числі два екземпляри актів виконаних робіт за № 278 МП від 03.10.2011року на суму 15 550 грн., з відміткою у листі, що у разі неповернення нашого екземпляра акта виконаних робіт протягом 10-ти днів з моменту їх отримання, даний акт буде вважатися таким, що підписаний. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення №2901306647924, відповідач 26.10.2011 р. отримав супровідний лист разом з двома екземплярами актів виконаних робіт за № 278 МП від 03.10.2011р., однак екземпляр позивача не повернув.

Надані позивачем послуги у вигляді перевезення вантажів, в порушення розділу 3 договору № 188 від 26.07.2011 р. та п.13 договору-заказу №188 ЛІ від 26.07.2011р., відповідачем оплачені лише частково на суму 7000 грн. (виписка з банківського рахунку позивача знаходиться в матеріалах справи).

Оскільки строку виконання зобов'язання сторонами не встановлено, відповідач повинен був виконати обов'язок щодо оплати отриманого товару протягом 7-ми днів з моменту пред'явлення вимоги про сплату боргу. Претензія (№17 від 26.01.2012 р.) з вимогою про сплату заборгованості направлена позивачем відповідачу 27.01.2012 р. (докази поштового відправлення вимоги містяться в матеріалах справи).

Свій обов'язок щодо остаточного розрахунку за транспорні послуги відповідач не виконав, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 8 550 грн.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В силу положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 909 ЦК України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобо'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

До договору перевезення застосовуються загальні положення про надання послуг, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України закріплено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за договором №188 від 26.07.2011 р. виконав в повному обсязі, а відповідач, вчасно не розрахувавшись по договору за послуги перевезення порушив взяті на себе договірні зобов'язання, в результаті чого заборгував перед позивачем 8 550 грн.

Враховуючи факт проведення відповідачем часткового розрахунку за надані послуги перевезення згідно договору №188 від 26.07.2011 р., суд приходиться до висновку, що відповідач визнав факт належного виконання позивачем умов договору, незважаючи на те, що підписаного взірця акту здачі -приймання робіт №278МП від 03.10.2011 р. на адресу позивача не повернув.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано до суду жодних доказів на спростування своєї вини в невиконанні зобов'язання з оплати наданих послуг перевезення згідно з договором №188 від 26.07.2011 р.. Факт наявності заборгованості належним чином доведений, документально підтверджений, у зв'язку чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а отже такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір покладається на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 902, 903, 909 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Імексопттранс" (79491, м.Львів, вул. Курортна, 2, ідентифікаційний код 30388084) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Класт" (29016, м. Хмельницький, вул. Тернопільська,19, ідентифікаційний код 21345080) 8 550 грн. основного боргу, 1609,5 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 23.04.2012 р.

Суддя Король М.Р.