Рішення

від 24.04.2012 по справі 5015/1067/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.12 Справа№ 5015/1067/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Данфосс ТОВ», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо-Технологія», м. Львів

про: стягнення 87 575,70 грн.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1. -представник (Довіреність б/н від 14.03.2012р.)

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Данфосс ТОВ», м. Київ до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо-Технологія», м. Львів про стягнення 87 575,70 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.04.2012р. З підстав, викладених в Ухвалі суду від 05.04.2012 р. розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні представник позивача заявлені у позовній заяві вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, хоч і був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

15.03.2010 р. між сторонами у справі укладено Договір № 2196779/2010 поставки товарів, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання передати у власність відповідача матеріальні цінності компанії DANFOSS згідно замовлень відповідача, зроблених на підставі каталогу продукції компанії DANFOSS, а відповідач у свою чергу зобов'язався приймати та оплачувати зазначений товар і здійснювати його наступну реалізацію.

Як зазначається у позовній заяві на виконання умов Договору позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 117 575,70 грн. Факт поставки товару підтверджується підписаними сторонами Накладними, а саме: № 2110018868 від 16.06.2010 р. на суму 47 309,06 грн.; № 210018869 від 16.06.2010 р. на суму 9 137,17 грн.; № 210019512 від 30.06.2010 р. на суму 47 794,10 грн.; № 2110019871 від 08.07.2010 р. на суму 5 291,81 грн.; № 2110020223 від 19.07.2010 р. на суму 8 043,56 грн.

Повноваження представника відповідача на отримання товару підтверджуються представленими суду довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей. (Оригінали накладних та довіреності оглянуто судом в судовому засіданні, копії долучено до матеріалів справи).

У п. 3.2.1. Договору визначено, що оплата товару здійснюється відповідачем протягом 30 календарних днів з дати поставки товару, визначеної за видатковою накладною.

Як встановлено в процесі розгляду справи зобов'язань щодо оплати отриманого від позивача товару відповідач належно не виконав. 31.10.2010 р. сторонами підписано Акт звіряння розрахунків, відповідно до якого станом на 30.06.2010 р. заборгованість ТзОВ «Термо-Технологія»перед позивачем за поставлений товар становила 97 575,70 грн.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджується, що на оплату товару відповідачем сплачено 30 000,00 грн. , про що свідчать платіжні доручення № 78 від 28.10.2010 р. та № 49 від 12.04.2011 р. Доказів оплати решти вартості товару на суму 87 575,70 грн. суду не представлено.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору № 2196779/2010 поставки товарів від 15.03.2010 р., на виконання на виконання умов якого відповідачу було передано позивачем товар на загальну суму 117 575,70 грн., про що свідчать представлені суду видаткові накладні із підписами повноважних представників сторін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В процесі розгляду справи судом встановлено, що договірних зобов'язань щодо оплати отриманого товару відповідач належно не виконав, сплативши лише 30 000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення. Відповідач доводів позивача не спростував, доказів належного виконання зобов'язання щодо оплати товару суду не надав.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599 ЦК України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термо-Технологія»(79058, м. Львів, вул. Водогінна, 2, оф. 222. Ідентифікаційний код 36929958) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Данфосс ТОВ»(04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 15/15/6. Ідентифікаційний код 20074667) 87 575,70 грн. основного боргу та 1 751,51 грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Ділай У.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 26.04.2012 р.