Рішення

від 24.04.2012 по справі 5015/1013/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.12 Справа№ 5015/1013/12

За позовом ЛМКП «Львівводоканал» м. Львів

До відповідача ПАТ трикотажна фірма «Промінь» м. Львів

Про стягнення 16720,00 грн. додаткової плати за скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень

Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 -представник за довіреністю

Від відповідача не з'явився

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до Публічного акціонерного товариства «Трикотажна фірма «Промінь»про стягнення додаткової плати за пе скид стічних вод з перевищенням допустимих забруднень у сумі 16720,00 грн.

Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених у попередніх ухвалах суду.

Представник Позивача в судових засіданнях підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві, та з додаткових пояснень, які надавались під час розгляду спору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 03213634.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України.

Судом встановлено:

ПАТ трикотажна фірма «Промінь»( Відповідач) користується послугами ЛМКП «Львівводоканал»(Позивач) з водовідведення на підставі Договору про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі № 300100 від 21.02.2005р. Крім того, відповідно до п. 2.4 обов'язкових для сторін «Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України»затверджених наказом Держбуду України № 37 від 19.02.2002р. (надалі Державні Правила) Відповідач зобов'язаний виконувати в повному обсязі вимоги місцевих Правил та договору на послуги водовідведення, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Підприємства, оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників якості. «Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова»затверджені рішенням виконкому Львівської міської ради від 18.09.2002р. № 292. ( Місцеві Правила).

Згідно з Місцевими Правилами (п. 4.3.1) уповноваженим органом Львівського міськвиконкому стверджено перелік підприємств, Дозвіл на скид для яких надається на підставі доведеного Ліміту на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації (Перелік). Відповідача внесено у Перелік з 1997р. як такого, що лімітується на підставі ПЛ (розробляє Проект ліміту, п. 4.4 Правил). На час виникнення спору Відповідач перебував у Переліку під № 594. Відповідач розробив і погодив Проект Ліміту і на його підставі отримав дозвіл на скид забруднювальних речовин в систему міської каналізації,) Відповідачу доведено Ліміт № 568 у якому наведено максимально допустимі концентрації (ДК) забруднювальних речовин, що можуть міститись в його стічних водах.

Відповідно до (п.3.5.1) Місцевих Правил Підприємство зобов'язане здійснювати систематичний контроль за фактичними концентраціями забруднювальних речовин в своїх стічних водах і не допускати щоб у контрольних колодязях Сф забруднювальних речовин перевищували встановлені (Ліміт № 568) ДК. Скидання стічних вод з перевищенням ДК оплачується з відповідним коефіцієнтом кратності (п.п. 4.2.2.4, 9.2 Місцевих Правил та п. 3.6 Договору).

На виконання обов'язку здійснювати контроль за якістю стічних вод, що скидають Підприємства (п. 3.1.4 Місцевих Правил), 15.09.2009р. Водоканал здійснив вибірковий контрольний відбір проб стічних вод Відповідача, про що складено акт № 3320. Частину проби для проведення головного аналізу було передано в хімбаклабораторію Водоканалу. Іншу частину проби передано Відповідачу для можливості проведення її контрольного аналізу. Контрольний аналіз Відповідач не проводив.

Відповідно до результатів головного аналізу проби (Результат вимірювань № 297 від 25.09.2009р.) Водоканал, відповідно до його компетенції (п. 7.2.19 Місцевих Правил), зробив висновок, що Сф: Заліза, Аміаку, БСК5, Завислих речовин, Фосфатів, в стічній воді Відповідача перевищує відповідні ДК (Ліміт № 568).

При виявлені перевищень якісних показників стічних вод, відповідно до Місцевих Правил (п.п. 3.1.5, 4.2.2.4, 8.4.3, 9.2.2) та Договору (п.п. 3.6), Водоканал зобов'язаний нарахувати додаткову плату за водовідведення обчислену за підвищеним коефіцієнтом кратності, а Відповідач зобов'язаний її сплатити. Відповідно до Розрахунку №3319/36 від 11.02.2010р. (копія додається) сума додаткової плати становить 16 720.92 грн.

Згідно з п 4 2 «Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів»затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002р №37 20 відсотків плати за скид понаднормативних забруднень (2 882.92 грн.) перераховуються до утвореного у складі міського бюджету фонду охорони навколишнього природного середовища.

Претензію № 3319 від 16.02.2010р. Відповідач не задовольнив, за відповідними рахунками не сплатив.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, суд визнав позов таким, що підлягає до задоволення.

Судові витрати віднести на Відповідача.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. ст. 12,33,34,43,49,82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Трикотажна фірма «Промінь»(місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., 31, ЄДРПОУ 00307388) на користь ЛМКП «Львівводоканал» (79017, м. Львів, вул. Зелена, 64, ЄДРПОУ 03348471) 13838,00 грн. додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями, 1609,50 грн. судового збору.

3. Стягнути з ПАТ «Трикотажна фірма «Промінь» (місцезнаходження: 79039, м. Львів, вул. Шевченка Т., 31, ЄДРПОУ 00307388) в доход міського бюджету Львова (фонд охорони навколишнього природного середовища м. Львова, рахунок 33110331700002 за кодом бюджетної класифікації: 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», банк ГУДКУ у Львівській області, код ЄДРПОУ: 23949066, код МФО 825014) нарахування у розмірі 2882,92 грн. за скид наднормативних забруднень.

4. Накази видати згідно вимог ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Довга О.І.