Рішення

від 24.04.2012 по справі 5023/1112/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р. Справа № 5023/1112/12

вх. № 1112/12

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Боброва Д.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Шарапова І.В., посвідчення НОМЕР_1 від 17.08.2011р.;

позивача - ОСОБА_1, довіреність №62 від 30.05.2011р.;

відповідача - Скубко О.Л., директор;

розглянувши справу за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова, в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет", м. Харків;

про стягнення 7873,96грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова, в інтересах держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" про стягнення заборгованості з орендної плати, яка складається з основного боргу - 7277,14 грн., пені - 87,42 грн. та штрафу - 509,40 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача. В обгрунтування позову прокурор посилається на неналежне виконання відповідачем зобов"язань за договором оренди №4752-Н від 09.11.2010р., а саме щодо повного та своєчасного внесення орендної плати у період з вересня 2011 року по січень 2012 року.

Прокурор в судовому засіданні 24.04.2012р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати - 7277,14 грн., пені - 87,42 грн. та штрафу - 509,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 24.04.2012р. позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 24.04.2012р. проти позову не заперечував, визнав заборгованість з орендної плати, пеню та штраф, звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку з можливістю оплати суми заборгованості в повному обсязі.

Прокурор та представник позивача не заперечують проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Вирішуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд керується наступним.

Частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

В обгрунтування клопотання про відкладення розгляду справи відповідач вказує на можливість оплати суми заборгованості.

З огляду на те, що строк вирішення спору у справі №5023/1112/12, встановлений частиною 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 29.04.2012р., та те, що сплата заборгованості є можливою після прийняття рішення у справі, суд відмовляє в задоволенні усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників прокуратури, позивача та відповідача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

09.11.2010р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" (орендар) було укладено Договір оренди № 4752-Н, відповідно до п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - нежитлові приміщення - кім. №№ 11, 12 (склад №4/2 згідно технічного паспорту) одноповерхової будівлі складу (Інв. №010429, літ. М/1-1), загальною площею 239,4кв.м., за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 114, що знаходиться на балансі Харківського експлуатаційного управління Південної залізниці (Балансоутримувач), вартість якого визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку станом на 02.08.2010р. і становить 3133000 без ПДВ. Майно було передано в оренду з метою розміщення складу.

Факт передачі майна підтверджується Актом приймання-передачі орендованого майна від 09.11.2010р., підписаний сторонами (арк.спр. 12).

Відповідно до п. 3.3. Договору оренди, орендна плата перераховується Орендарем щомісячно, до 12 числа місяця наступного за звітним, відповідно до вимог діючої методики, у наступному порядку:

- безпосередньо до Державного бюджету на рахунки, визначені фінансовими органами - у розмірі 70%;

- на рахунок, визначений балансоутримувачем - у розмірі 30%.

Згідно п.10.1.Договору, цей Договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 09.11.2010р. до 09.10.2013р.

Орендна плата за базовий місяць розрахунку - серпень 2010 року, склала 3170,60грн. Орендна плата за перший місяць оренди - листопад 2010р., визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць перерахунку на індекс інфляції за вересень - листопад 2010 року.

За умовами п. 5.3. укладеного Договору оренди, відповідач зобов'язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Крім вказаних договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати, орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно та в повному обсязі відповідно до ч. З ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань за Договором оренди № 4752-Н від 09.11.2010р., а саме щодо повного та своєчасного внесення орендної плати, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість з орендної плати у розмірі 7277,14грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата -це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 цього кодексу та частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного і комунального майна"

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги в частині заявленої позивачем суми заборгованості, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 7277,14грн. заборгованості з орендної плати, за період з вересня 2011року по січень 2012року, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. ст. 230, 231 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до п. 3.7 Договору сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Крім того, пунктом 3.8. Договору сторони погодили, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 7% від суми заборгованості.

В частині 2 статті 343 Господарського кодексу України прямо зазначається, що пеня за прострочку платежу встановлюється за згодою сторін господарських договорів, але її розмір не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України.

Проте, частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки, встановлений законом, може бути змінено у договорі.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За прострочення внесення орендної плати, прокурором було заявлено до стягнення з відповідача 87,42грн. пені та штраф у розмірі 509,40 грн. Як вже зазначалось вище, сума пені та штрафу були визнані відповідачем, що було підтверджено представником відповідача у судових засіданнях 04.04.2012р. та 24.04.2012р.

Приймаючи до уваги, що відповідач не виконав передбачені договором зобов'язання по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, позовні вимоги в частині 87,42грн. пені та штрафу у розмірі 509,40 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача в сумі 1609,50грн. та підлягають стягненню на користь Державного бюджету України.

Керуючись статтями 124, 129 Конституції України, статтями 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 546,548, 551, 629, 610, 611, 612, 762, 764 Цивільного кодексу України, статтями 193, 198, 232, 283, 284, 285, 286, 291, 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна", ст.ст. 1, 2 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 75 статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні усного клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" (61057, м.Харків, вул. Воробйова, 10, код ЄДРПОУ 37187859, р/р №26004300174236 у відділенні №3700 "Харківська дирекція" ПАТ "Банк Форум", МФО 322948) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код ЄДРПОУ 37999680, р/р №31119093700005 ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) заборгованість з орендної плати у розмірі 7277,14 грн., 87,42грн. пені та штраф у розмірі 509,40 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент-Маркет" (61057, м.Харків, вул. Воробйова, 10, код ЄДРПОУ 37187859, р/р №26004300174236 у відділенні №3700 "Харківська дирекція" ПАТ "Банк Форум", МФО 322948) на користь Державного бюджету України (УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999654, рахунок №31215206783003, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001) 1609,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рильова В.В.

Повний текст рішення складено та підписано 25 квітня 2012 року

Справа №5023/1112/12