Ухвала

від 23.04.2012 по справі 33/73

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

23.04.2012 № 33/73

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Синиці О.Ф.

суддів: Зеленіна В.О.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області

на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2012

за скаргою публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на дії державної виконавчої служби

у справі №33/73

за позовом публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії", м Київ

до 1- товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Статус Агро", м.Київ

2- товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд", м. Київ

3- відкрите акціонерне товариство "Золотоношам'ясо", м. Золотоноша, Черкаської області,

про стягнення 333867грн.21коп.

встановив:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2012 (суддя Мудрий С.М.) задоволено скаргу ПАТ "Дочірній Банк Сбербанку Росії" на дії державної виконавчої служби. Визнано неправомірними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про винесення постанови від 30.12.2011 про повернення виконавчого документа стягувачеві з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 19.07.2010 року у справі № 33/73 та скасовано вказану постанову.

Не погоджуючись з ухвалою суду Управління ДВС ГУЮ у Черкаській області звернувся з апеляційною скаргою в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні скарги відмовити.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду від 26.03.2012 року Управління ДВС ГУЮ у Черкаській області звернулось 07.04.2012року, про що свідчить відбиток відділу органу зв'язку на конверті в якому надіслано апеляційну скаргу, тоді як останнім днем строку подачі скарги на ухвалу суду є 02.04.2012. Таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення встановленого законом строку для її подання. При цьому з клопотанням про його поновлення відповідач не звертався.

Є безпідставними посилання апелянта в тексті апеляційної скарги про те, що оскільки оскаржувану ухвалу отримано 04.04.2012, то строк подачі апеляційної скарги заявником дотримано. Переконання апелянта в тому, що строк їм не пропущено не можуть бути підставою для невиконання встановленого ГПК порядку подання апеляційної скарги за підстав пропуску строку на апеляційне оскарження. Відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами. Відсутність такого клопотання не дозволяє суду апеляційної інстанції вирішувати питання про прийняття скарги до розгляду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Також, статтею 95 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Судом встановлено, що в поданій Управлінням ДВС ГУЮ у Черкаській області апеляційній скарзі відсутні додатки, в тому числі докази, які б свідчили про надіслання її копії відповідачам 1, 2 , 3 - ТОВ "Торговий дім "Статус Агро", ТОВ "Агротрейд", ВАТ "Золотоношам'ясо" (поштові квитанції, описи поштового вкладення, копії поштових реєстрів про відправлення або витяги з останніх, поштові повідомлення про відправлення тощо). Відсутніми є і докази сплати судового збору.

Відповідно до п.2, 3 ч. 1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області не приймається до розгляду і повертається заявникові на підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. 86, 93, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на ухвалу господарського суду міста Києва від 26.03.2012 у справі №33/73 повернути без розгляду.

2. Справу №33/73 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Синиця О.Ф.

Судді

Зеленін В.О.

Іоннікова І.А.