Ухвала

від 19.04.2012 по справі 2а-8646/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р. № 84939/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Макарика В.Я., Обрізка І.М.

за участю секретаря судового засідання: Шаблій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Військового прокурора Західного регіону України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 року про відмову в забезпеченні позову по справі за клопотанням Військового прокурора Західного регіону України про забезпечення позову у справі за позовом Військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Державного підприємства Міністерства оборони України "Івано-Франківський ліспромкомбінат", Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району до Сколівської районної державної адміністрації Львівської області треті особи Національний природний парк "Сколівські бескиди", Навчально-спортивна база зимових видів спорту "Тисовець" Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про визнання нечинними розпоряджень та скасування державних актів на право власності на землю,-

встановив:

01.08.2011 року Військовий прокурор Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Державного підприємства Міністерства оборони України "Івано-Франківський ліспромкомбінат", Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району звернувся до суду з позовом до Сколівської районної державної адміністрації Львівської області треті особи Національний природний парк "Сколівські бескиди", Навчально-спортивна база зимових видів спорту "Тисовець" Міністерства оборони України, ОСОБА_1 про визнання нечинними розпоряджень та скасування державних актів на право власності на землю.

В позовній заяві, на підставі ст. 117 КАС України, заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії із спірною землею, що знаходиться на території НВБЗВС «Тисовець» Сколівського району Львівської області ( військове містечко №27).

Своє клопотання мотивує тим, що існує небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист цих прав свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів і для відновлення їх необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 року у справі № 2а-8676/11/1370 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, зазначивши, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової, якою слід задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали апеляційної скарги, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підставами забезпечення адміністративного позову є: 1) наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у адміністративній справі; 2) наявність неможливості захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладення значних зусиль та витрат для відновлення прав, свобод та інтересів позивача в разі невжиття цих заходів; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності.

Суд, при розгляді клопотання про забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 КАС України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

При прийнятті рішення судом враховано пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи документів, підставою для вжиття заходів забезпечення позову позивач вважає наявність існування очевидної небезпеки у вигляді заподіяння шкоди інтересам держави та очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності.

За таких обставин судом першої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Наведене в силу ст. 202 КАС України є підставою для скасування ухвали, що оскаржується, та прийняття нового рішення у справі.

Керуючись ст.117, ч. 3.ст. 160, ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України, суд ,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Військового прокурора Західного регіону України задовольнити, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2011 року про відмову в забезпеченні позову по справі № 2а-8676/11/1370 скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Військового прокурора Західного регіону України про забезпечення адміністративного позову.

Забезпечити адміністративний позов шляхом заборони Сколівській районній державній адміністрації Львівської області вчиняти будь-які дії із спірною земельною ділянкою, що знаходиться на території Навчально-спортивної бази зимових видів спорту "Тисовець" Сколівського району Львівської області (військове містечко № 27) до вирішення справи по суті.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Глушко

Судді: В.Я. Макарик

І.М. Обрізко