Вирок

від 11.04.2012 по справі 4-1202/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 Справа № 4-1202/11

Провадження № 1/0308/139/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 квітня 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді Сівчука А.Є.

за участю секретаря Пархомчука О.І.

прокурора Корця О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцька, українця, гр. України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолініх дітей, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_7», проживає АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- за ст. 296 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 19.11.2011 року, близько 22-00 год., в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщенні бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилась в пошкодженні майна ОСОБА_2, заподіянні їй тілесного ушкодження із застосуванням предмета, спеціально пристосованого та заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Так, у вказаний період часу, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», підійшов до потерпілої ОСОБА_2, яка працює барменом та сиділа на кріслі за столиком спілкуючись із присутніми особами, дістав з куртки дерев'яну биту, яка ним була пристосована та заздалегідь заготовлена для нанесення тілесних ушкоджень, якою безпричинно, умисно наніс сильний удар по правому коліні ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця розміром 10х6,5 см., який згідно висновку судово-медичної експертизи № 1864 від 24.11.2011 року відносить до категорії легких тілесних ушкоджень. В подальшому, коли потерпіла ОСОБА_2 хотіла закрити бар, оскілки робочий день закінчився, то підсудний ОСОБА_1, під час вчинення ним хуліганських дій , не даючи це зробити, умисно шарпнув за пальто, в яке була одягнена ОСОБА_2, внаслідок чого утворився розрив тканини пальта зі сторони спини. Хуліганськими діями ОСОБА_1, що проявилося в пошкодженні пальта, потерпілій ОСОБА_2 заподіяно майнову шкоду на суму 100 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в інкримінованому злочині визнав частково, та суду пояснив, що 19.11.2011 року, близько 22-00 год. він відпочивав разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в АДРЕСА_2. Підсудний ОСОБА_1 виявив, що в нього зник його мобільний телефон. Запитавши потерпілої ОСОБА_2, чи остання не бачила мобільний телефон, на що остання відповіла, що вона не бачила мобільного телефону ОСОБА_1. Після цього підсудному ОСОБА_1 здалося, що в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2»обстановка серед відвідувачів закладу стала напруженою, а тому він встав із за столика, вийшов з приміщення бару та пішов додому. Вдома він взяв дерев'яну битку та повернувся в бар «ІНФОРМАЦІЯ_2». Підійшовши до потерпілої ОСОБА_2, яка сиділа за столиком разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_1 ще раз запитав чи вона не бачила його мобільний телефон, на що остання в категоричній формі відповіла, що не бачила. Після того підсудний ОСОБА_1 дістав із куртки дерев'яну биту та випадково наніс один удар дерев'яною битою в ліве коліно потерпілої ОСОБА_2. Остання встала із за столика та пішла до барної стійки. Через кілька хвилин ОСОБА_2 повернулася та була вже одягнута в пальто і сказала, що бар «ІНФОРМАЦІЯ_2»закривається та попросила відвідувачів покинути приміщення бару. Підсудний ОСОБА_1 взяв рукою за пальто ОСОБА_2, остання смикнулася і від того випадково порвав пальто. Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав частково, оскільки вважає, що він випадково наніс один удар дерев'яною битою в коліно потерпілої ОСОБА_2. Завдані збитки відшкодовані. У вчиненому щиро розкається, просить суд суворо не карати.

Крім часткового визнання вини самим підсудним його винність у вчиненому повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2, яка суду показала, що 19.11.2011 року, близько 22-00 год. в бар зайшов підсудний ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_3. Підсудного ОСОБА_1 вона знала візуально. Присівши за столик, вони відпочивали та вживали алкогольні напої. ОСОБА_2 підійшла до столика, де сиділи підсудний ОСОБА_5 з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та спілкувалася з ОСОБА_4. В цей час підсудний ОСОБА_1 встав із-за столика та десь вийшов з приміщення бару. Через 2-3 хв. повернувся до столика, де сиділа ОСОБА_2, в його руці була дерев'яна битка, якою підсудний ОСОБА_1 безпричинно наніс один удар в праве коліно ОСОБА_2. Після того, підсудний ОСОБА_1 почав чіплятися з питаннями, де подівся його мобільний телефон, на що вона відповіла, що їй не відомо Після того ОСОБА_2 встала і пішла до барної стійки. Через кілька хвилин повернулася та сказала відвідувачам закладу, що бар закривається у зв'язку із закінченням робочого часу і попросила всіх присутніх покинути приміщення закладу. Підсудний ОСОБА_1 взяв її рукою за пальто та смикнув ОСОБА_2 від чого її пальто розірвалося на спині. Завдані матеріальні збитки відшкодовані, претензій остання до підсудного ОСОБА_1 не має. Щодо покарання, просить суворо не карати підсудного;

- показами даними в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, який пояснив, що в середині листопада 2011 року у вечірню пору доби він разом з ОСОБА_4 та підсудним ОСОБА_1 відпочивав в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в АДРЕСА_2. Вони розпивали спиртні напої. До них за столик підсіла протерпіла ОСОБА_2 та спілкувалася з ними. Приблизно через 10 хв. підсудний ОСОБА_1 помітив, що в нього зник мобільний телефон та запитав потерпілу ОСОБА_2 чи вона не бачила його телефону, на що остання відповіла, що не бачила. Я в той час пішов в туалет. Коли я вийшов з туалету, то побачив, що ОСОБА_2 трималася рукою за праве коліно і плакала, а біля неї лежала дерев'яна бита. Підсудний ОСОБА_1 в той час сказав, що нікого з приміщення бару не випустить, поки не знайдеться його мобільний телефон. ОСОБА_3 взяв дерев'яну биту та викинув з приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», щоб підсудний ОСОБА_1 ще когось не вдарив. Самого конфлікту ОСОБА_3 не бачив;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_6 який пояснив, що 19.11.2011 року у вечірню пору доби до нього на мобільний зателефонувала потерпіла ОСОБА_2, яка плачучи повідомила, що підсудний ОСОБА_1 безпричинно наніс один удар дерев'яною биткою в праве коліно, не випускає з приміщення бару відвідувачів та її та попросила приїхати в приміщення бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в АДРЕСА_2. Самого конфлікту ОСОБА_6 не бачив, потерпіла ОСОБА_2 більше нічого не розповідала йому;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_4 який пояснив, що 19.11.2011 року точної години він не пам'ятає разом підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відпочивали та розпивали спиртні напої в барі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в АДРЕСА_2. До них підсіла потерпіла ОСОБА_2 та спілкувалася з ОСОБА_3. ОСОБА_4 не відомо чи виходив кудись з приміщення бару підсудний ОСОБА_1. Оскільки ОСОБА_4 був в стані алкогольного сп'яніння, то він пам'ятає, що побачив як ОСОБА_1 дістав з під куртки дерев'яну биту та безпричинно наніс один удар в праве коліно потерпілій ОСОБА_2, від якого остання схопилася рукою за коліно та почала плакати;

- протоколом огляду місця події від 20.11.2011 року, проведеного в приміщенні бару «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2, під час якого вилучено дерев'яну биту, якою ОСОБА_1 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2. /а.с. 20/;

- протоколом огляду предмета, під час якого було оглянуто дерев'яну биту /а.с. 21/;

- протоколом виїмки пошкодженого пальта ОСОБА_2 /а.с. 25/;

- протоколом огляду пальта ОСОБА_2, під час якого зафіксовано його пошкодження /а.с. 26/;

- висновком експерта № 1864 від 24.11.2011 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця правої нижньої кінцівки, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я / а.с. 34/;

- протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2, під час якої остання підтримала свої показання і ОСОБА_1 з ними погодився /а.с. 40/;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_2, яка показала в який спосіб підсудний ОСОБА_1 наніс їй удар дерев'яною битою /а.с. 41-43/.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведено вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

Судом не беруться до уваги покази підсудного, оскільки його покази спростовуються показами потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 дістав з під своєї куртки дерев'яну биту, якою наніс один удар дерев'яною битою в праве коліно потерпілої ОСОБА_2, від якого остання схопилася рукою за коліно та почала плакати.

Таким чином, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, направленими на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинені із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ст. 296 ч.4 КК України.

При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, всі обставини справи та дані про особу підсудного.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного суд відносить добровільне відшкодування завданих збитків.

Обговоривши питання про вид і міру покарання суд, враховуючи обставини справи, зокрема, позитивну характеристику підсудного, який має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні двох малолітніх дітей, зобов'язався в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч. 4 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотири) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і навчання;

- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд.

Речовий доказ - дерев'яна бита, що передана на зберігання в камеру схову Луцького РВ УМВС України у Волинській області -знищити (а.с. 29).

Речовий доказ -жіноче пальто, що передане на зберігання, згідно розписки потерпілої ОСОБА_2 -залишити останній за належністю (а.с. 30).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: