Ухвала

від 26.04.2012 по справі 7/28-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

26 квітня 2012 р. Справа № 7/28-10

За заявою: Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" (040553, м. Київ. вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) про перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 26.05.20100р. у справі № 7/28-10 за нововиявленими обставинами

у справі за позовом : Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" (04053, м. Київ. вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Ресурс" (33023, м. Рівне, вул. С.Крушельницької, 77, кв. 37, код ЄДРПОУ 35368246

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар'єр" (23141, Вінницька область, Жмеринський район, с. Могилівка, код ЄДРПОУ 31398448)

про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним

Суддя Кожухар М.С.

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1- за довіреністю

відповідача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю

відповідача 2: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Вінницької області від 26.05.2010р. (суддя Банасько О.О.) відмовлено у задоволенні позову Комерційного банку "Надра" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівне Ресурс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар"єр" про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № Б97-4/09 від 17.02.2009 р.

30.03.2012 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" б/н від 26.03.2012 року про перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 26.05.20100р. у справі № 7/28-10 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована наступним: рішенням господарського суду Вінницької області від 26.05.2010 р. в задоволенні позову ПАТ "КБ "Надра" до ТОВ "Рівне Ресурс" та ТОВ "Гранітний кар"єр" про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів недійсним відмовлено. Разом з тим, у березні 2012 року позивачу -ПАТ "КБ "Надра" стали відомі обставини справи, які мають суттєве значення для справи та про які не було відомо під час розгляду справи №7/28-10. Так, 21.03.12 р. було отримано копії установчих документів ТОВ "Гранітний Карєр", а саме: статут Товариства, затверджений зборами учасникїв ТОВ "Гранітний Карєр" від 28.06.2007 року. Відповідно до п.12.5. ст. 12 статуту Директор Товариства чи особа, яка його заміщає, без погодження з Головою Товариства або із Зборами Учасників Товариства та без їх письмового дозволу не має права: укладати від імені Товариства угоди, одноразова сума яких перевищує еквівалент 50 000 (пятдесят тисяч) гривень. Сума договору купівлі-продажу цінних паперів від 17.02.2009р. складає 150 мільйонів, що в 3000 раз перевищує допустиму суму для укладання угоди директором ТОВ "Гранітний Карєр" без відповідного погодження з Головою Товариства або із Зборами Учасників Товариства. Крім того, 2 1.03.2012р. з офіційного інтернет-порталу Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України була отримана інформація відносно емітентів: ВАТ "Агромашбуд", ВАТ "Оболонський завод продтоварів", ВАТ "Нафтогазпроект", акції яких лягли в основу договору купівлі-продажу № Б97-4/09, укладеного 17.02.2009 року між Т0В "Рівне Ресурс" (Продавець) та ТОВ "Гранітний кар'єр" (Покупець), з якої вбачається, що на офіційному інтернет-порталі відсутня інформація про власника ТОВ "Гранітний Карєр" акцій: ВАТ "Агромашбуд", ВАТ "Оболонський завод продтоварів", ВАТ "Нафтогазпроект", що в свою чергу може свідчити про невиконання договору купівлі-продажу від 17.02.2009р., оскільки, акції не перейшли у власність ТОВ "Гранітний Карєр". Таким чином, судом під час винесення рішення по справі не були досліджені обставини, які мають суттєве значення по справі, а саме обмеження в правах директора ТОВ "Гранітний кар'єр" на укладання оскаржуваного договору без погодження з Головою Товариства або із Зборами Учасників Товариства, а також відсутність в загальнодоступній інформаційній системі інтернет - порталу ДУ "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" інформації про власника ТОВ "Гранітний Кар'єр" акцій ВАТ "Агромашбуд", ВАТ "Оболонсьий завод продтоварів", ВАТ "Нафтогазпроект".

Ухвалою суду від 02.04.2012 р., згідно автоматизованому розподілу справ, вищевказану заяву прийнято до розгляду суддею Кожухар М.С. та призначено судове засідання на 26.04.2012 р.

У відзиві на заяву, представник ТОВ "Рівне Ресурс" проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заперечив, мотивуючи наступним. Твердження позивача щодо отриманя ним Стутуту ТОВ "Гранітний кар'єр" 21.03.2012 р. не відповідає дійсності, оскільки Статут він отримав значно раніше, зокрема, ПАТ "КБ "Надра" отримав правоустановчі документи ТОВ Гранітний кар'єр", в т.ч. і його Статут, ще у 2007 році, під час укладання з останнім кредитних договорів. Щодо другої нововиявленої обставини, вказаної позивачем, про відсутність в загальнодоступній інформаційній системі інтернет - порталу ДУ "Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України" інформації про власника ТОВ "Гранітний Кар'єр" акцій ВАТ "Агромашбуд", ВАТ "Оболонсьий завод продтоварів", ВАТ "Нафтогазпроект", то вона не може вважатись нововиявленою, оскільки: 1) вказана обставина є недопустимим доказом, яка може підтверджувати факт виникнення права власності на цінні папери, а тому не є істотною, оскільки, згідно ч.ч. З, 4 ст. 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" підтвердженням права власності на цінні папери в бездокументарній формі є виписка з рахунку у цінних паперах № 003114 від 27.02.10, яка свідчить про те, що ТОВ "Гранітний кар'єр" на момент прийняття судом рішення був власником придбаних згідно договору у ТОВ "Рівне Ресурс" акцій; 2) з роздрукованої 21.03.12 інформації з офіційного інтернет-порталу Агентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України сертифікат, вбачається, що в останній містяться відомості лише про власника, який володіє 10 та більше відсотками акцій, випущених ВАТ «Нафтогазпроект», а про власників, які володіють меншою кількістю акцій вказаного емітента - інформація відсутня; 3) станом на 4-й квартал 2010, тобто на момент прийняття судом рішення по даній справі, на офіційному інтернет-порталіАгентства з розвитку інфраструктури фондового ринку України все ж була наявна інформація про те, що ТОВ "Гранітний кар'єр" дійсно є власником придбаних акцій на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів № Б97-4/09 від 17.02.09 р..

В судовому засіданні 26.04.2012 р. представник позивача підтримав подану заяву, представник відповідача 1 проти задоволення заяви заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач 2 відзиву на заяву не подав, представника в судове засідання не направив. Про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином відповідно до положень ст. 64 ГПК України. За таких обставин, відсутність представника відповідача 2 не перешкоджає розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 26 травня 2010 р. № 7/28-10 за нововиявленими обставинами, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи.

Наведене наголошено зокрема у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

В пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили" від 27.02.1981 року за № 1 (із подальшими змінами і доповненнями) вказано, що як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Разом з тим, у цьому ж пункті постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після встановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені при виконанні судом вимог процесуального закону.

З матеріалів справи № 7/28-10 вбачається, що перевищення директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранітний кар"єр" визначених Статутом товариства від 28.06.2007 р. (положення якого зазначаються заявником у якості нововиявлених обставин) повноважень при підписанні договору купівлі-продажу цінних паперів № Б97-4/09 від 17.02.2009 р. не було підставою позовних вимог, що розглядались у цій справі та по яких постановлено рішення суду від 26.05.2010 р. Тому ці обставини не є нововиявленими у даній справі.

Недослідження судом, на думку позивача, положень вказаного статуту ТОВ "Гранітний кар"єр", не є нововиявленими обставинами у розумінні ст. 112 ГПК України.

Крім того, вказаний статут ТОВ "Гранітний кар"єр" міститься у матеріалах справи (а.с. 106-119 т. 1) і досліджувався при розгляді з участю сторін цієї справи по суті з постановленням рішення від 26.05.2010 р.

Посилання заявника на те, що ТОВ "Гранітний кар"єр" не є власником акцій, які були предметом договору купівлі-продажу цінних паперів № Б97-4/09 від 17.02.2009 р., відповідно до даних офіційного інтернет-порталу Агенства з розвитку інфраструктури фондового ринку України від 21.03.2012 р. також не прриймаються судом, оскільки наведені ним обставини є нововиявленими обставинами у справі № 7/28-10 і не спростовують факту права власності ТОВ "Гранітний кар"єр" на ці акції на час укладення договору № Б97-4/09 від 17.02.2009 р.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду рішення суду у вказаній справі за нововиявленими обставинами за поданою заявником заявою.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 114, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про перегляд рішення господарського суду Вінницької області від 26 травня 2010 р. у справі № 7/28-10 за нововиявленими обставинами.

2. Рішення господарського суду Вінницької області від 26 травня 2010 р. у справі № 7/28-10 залишити без змін.

Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу 2 (23141, Вінницька область, Жмеринський район, с. Могилівка)