Рішення

від 25.04.2012 по справі 5009/1233/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 4/32/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.12 Справа № 5009/1233/12

м. Запоріжжя 25.04.2012 р. За позовом Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя, (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 79-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Обчислювальний центр", (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 54)

про стягнення 1 958,10 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 101 від 01.08.2002 р.

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача -ОСОБА_2, довіренність № 20/27 від 03.01.2012 р.;

Від відповідача -не з'явився;

Від прокурора -Харченко В.І., посвідчення №168 від 08.07.2011р.

02.04.2012 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обчислювальний центр", м. Запоріжжя про стягнення 1 958,10 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 101 від 01.08.2002 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.04.2012 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/1233/12, справа призначена до розгляду на 25.04.2012 р.

В судовому засіданні 25.04.2012 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача та прокурора розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач про відмову від позову прокурора не заявив, заявлені прокурором вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві № 125-1868 вих. 12 від 28.03.2012 р. Заявлені прокурором вимоги ґрунтуються на ст., ст. 11, 15, 16, 509, 526, 530 ЦК України та ст., ст. 193, 276 ГК України і полягають в тому, що прокуратурою Жовтневого району міста Запоріжжя проведено перевірку, у ході якої встановлено, що 01.08.2002р. між Концерном "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району та відповідачем був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 101, за умовами якого позивач зобов'язався постачати теплову енергію в гарячій воді, а відповідач зобов'язався прийняти та сплатити вартість спожитої теплової енергії за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором. На виконання умов Договору позивачем надавалися відповідачу обумовлені договором послуги по відпуску теплової енергії, так з липня 2011р. по вересень 2011р. позивачем було поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 1 958,10 грн. Факт надання цих послуг підтверджується Актами приймання-передачі теплової енергії. Відповідно до договору, акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу Енергопостачальної організації. Згідно п.6.3 Договору у разі неотримання акту приймання-передачі, або обгрунтованих заперечень в його підписанні, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. Таким чином, відповідач порушив взяті на себе зобов'язання та вимоги чинного законодавства за умовами Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 101 від 01.08.2002 р. Враховуючи викладене, прокурор просить суд позов задовольнити та стягнути з ТОВ "Обчислювальний центр" 1 958,10 грн. основного боргу за спожиту теплову енергію.

Відповідач в судове засідання 25.04.2012р. не прибув, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребуваний ухвалою суду по справі документи і матеріали суду не надав, про поважність причин неявки уповноваженого представника суд не попереджав.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичною адресою ТОВ "Обчислювальний центр" (код ЄДРПОУ 03344970) є: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 54, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвала суду про порушення провадження у справі №5009/1233/12 від 02.04.2012р. , яка була направлена на адресу відповідача за реєстровим вихідним №09-11а/4708 від 04.04.2011р. не адресу суду не поверталася.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи № 5009/1233/12.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що вся відповідальність за несвоєчасне повідомлення органів реєстрації про зміну місцезнаходження покладається на юридичну особу, суд вирішив за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

За таких обставин, суд визнав за можливе провести судове засідання 25.04.2012 р. за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2002 р. між Концерном "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові мережі" Жовтневого району (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Обчислювальний центр" (відповідачем) був укладений Договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №101 (далі за текстом -Договір).

За умовами Договору позивач (теплопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачу (споживачу) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами цього Договору.

Пунктами 10.1 сторони узгодили, що Договір набуває чинності з 01.08.2002р. і діє по 31.07.2007р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, окрім досягнення взаємної згоди сторін про його розірвання.

Згідно з п. 6.2. Договору розрахунковим періодом - є календарний місяць.

Відповідно п.6.3 Договору, Енергопостачальна організація з 7-го числа місяця, наступного за розрахунковим, надає споживачу рахунок за фактично спожиту теплову енергію, акт приймання-передачі теплової енергії і акт звіряння розрахунків. Споживач зобов'язаний оформити акт надання послуг і на протязі п'яти днів з дати отримання повернути на адресу Енергопостачальної організації. У разі неотримання акту приймання-передачі, або обгрунтованих заперечень в його підписанні, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період.

Відповідно до пункту 3.2.2 Договору відповідач зобов'язався виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені Договором.

Згідно п.6.5 Договору споживач зобов'язаний до 20 числа поточного місця, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації суму заборгованості за фактично спожиту теплову енергію.

На виконання умов Договору з липня 2011р. по вересень 2011р. позивачем надані відповідачу обумовлені Договором послуги по постачанню теплової енергії на загальну суму 1 958,10 грн., а саме: липень -652,70 грн.; серпень -652,70 грн.; вересень -652,70 грн. Факт надання цих послуг підтверджується Актами приймання-передачі теплової енергії за спірний період. Зазначені Акти приймання-передачі теплової енергії відповідачем у встановлений термін підписані не були, але враховуючи положення п. 6.3 Договору вважаються погодженими і є підставою для проведення розрахунків за спірний період.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов'язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. Покупець зобов'язаний сплатити повну ціну переданого товару.

Відповідач плату за надані послуги по постачанню теплової енергії з липня 2011р. по вересень 2011р. станом на час вирішення справи в судовому засіданні не здійснив.

Отже, відповідач взяті на себе зобов'язання згідно умов Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 101 від 01.08.2002 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

Таким чином, станом на час вирішення справи в судовому засіданні заборгованість за поставлену теплову енергію становить 1 958,10 грн.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав.

За приписами ст. 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ГК України, ст., ст. 525, 526, 655, 692 ЦК України, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 75, 78, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Обчислювальний центр", (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 54, код ЄДРПОУ 03344970) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; код ЄДРПОУ 32121458, п/р зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії-Запорізьке обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 1 958 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. 10 коп. вартості поставленої теплової енергії. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Обчислювальний центр", (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, буд. 54, код ЄДРПОУ 03344970) на користь державного бюджету України (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), Банк одержувача: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), МФО: 813015, код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку: 31215206783007; код бюджетної класифікації 22030001; символ звітності банку -206) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "26" квітня 2012 р.