Рішення

від 20.04.2012 по справі 11/5014/850/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.12 Справа № 11/5014/850/2012

За позовом Малого приватного підприємства «Топаз - 95», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Техностандарт», м. Луганськ

про стягнення 9054 грн. 00 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 10 від 05.04.2012;

від відповідача - ОСОБА_2, довіреність № б/н від 01.01.2012;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу № 46(555) від 01.04.2011 в сумі 9007 грн. 58 коп. та 3 % річних у розмірі 46 грн. 42 коп.

Відповідно до вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 19.04.2012 було оголошено перерву до 20.04.2012 до 11 год. 30 хв.

Після перерви відповідач явку свого повноважного представника у засідання суду не забезпечив, надавши 19.04.2012 після судового засідання до канцелярії суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізнішу дату для проведення сторонами звірення взаємних розрахунків.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхиляється, оскільки вимоги господарського суду відповідачем не виконані, а причина неявки у судове засідання не є поважною. З урахуванням викладеного у суду є підстави для висновку про навмисне затягування відповідачем судового розгляду даної справи.

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

З урахуванням обставин справи, а також думки повноваженого представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наданих сторонами доказів за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, надані докази у їх сукупності, вислухавши представників сторін, суд встановив такі фактичні обставини.

01.04.2011 між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу № 46(555) (далі за текстом -договір) (а.с. 8), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Продавець (позивач у справі) зобов'язався передати у власність Покупцю (відповідачу у справі) товар, а останній, в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

На виконання умов договору позивачем у період з листопада 2011 року по січень 2012 року поставлено відповідачеві товар на загальну суму 9103 грн. 56 коп., що підтверджується наявними у матеріалах справи підписаними представниками сторін та скріпленими штампами підприємств сторін видатковими накладними (а.с. 9-31).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що оплата за поставлений товар здійснюється з відстрочкою платежу 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання товару шляхом безготівкового розрахунку.

Поставлений позивачем товар відповідачем був оплачений частково, сума заборгованості станом на 28.03.2012 становить 9007 грн. 58 коп. Вказана заборгованість заявлена до стягнення позивачем за даним позовом.

На підставі приписів ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 46 грн. 42 коп. за період прострочення з 10.12.2011 по 28.03.2012, що підтверджено відповідним розрахунком, наявним у матеріалах справи (а.с. 7).

Під час судового розгляду справи доказів повної або часткової сплати суми боргу за договором відповідачем надано не було.

Заперечень на позов відповідач під час судового розгляду справи не надав.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Матеріалами справи та її фактичними обставинами підтверджений факт поставки позивачем відповідачеві товару за договором купівлі-продажу № 46(555) від 01.04.2011, а також наявності заборгованості відповідача в сумі 9007 грн. 58 коп.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем обґрунтовано нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 46 грн. 42 коп. за період прострочення з 10.12.2011 по 28.03.2012.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача витрат зі сплати судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Техностандарт», кв. Героїв Брестської крепості, буд. 4, м. Луганськ, код 36255660, на користь Малого приватного підприємства «Топаз-95», вул. Лутугінська, буд. 133, м. Луганськ, код 21821304, борг в сумі 9007 грн. 58 коп., 3 % річних у розмірі 46 грн. 42 коп. та витрати зі сплати судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 20.04.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення та підписання повного рішення -25.04.2012.

Суддя М.О. Москаленко