Ухвала

від 27.04.2012 по справі 5017/2012/855

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" квітня 2012 р.№ 5017/2012/855

Суддя Д'яченко Т.Г., розглянувши матеріали за вх. № 1912/2012

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРГО"

До відповідача : BAYCOM LIMITED

про зобов'язання виконати умови контракту

ВСТАНОВИВ : Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АНТАРГО" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №1912/2012 від 24.04.2012р.), в якій просить суд зобов'язати відповідача виконати умови контракту №27 від 27.10.2011р. щодо поставки товару на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРГО" відповідно до специфікації №1 до контракту № 27 від 27.10.2011р.

В силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, оскільки поштова квитанція від 24.04.2012р. не містять даних про точну адресу юридичної особи, на яку направлялось поштове відправлення, а також даних про те, які саме документи були направлені, тому вказана поштова квитанція не може бути доказом надіслання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу та розцінюватись судом як доказ виконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України позивачем.

Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів засвідчує невиконання вимог ст. 57 ГПК України та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч.1 ст.63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

При цьому, сплачена сума судового збору у розмірі 1073 грн. на підставі квитанції №ПН2941 від 20.04.2012р. з урахування п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збірВ» повертається за ухвалою суду позивачу.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, п. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збірВ» суд,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНТАРГО" (вх. № ГСОО 1912/2012) -повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АНТАРГО" (65020, м. Одеса, вул. Льва Толстого, 22; код 37760508) з державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) грн., сплаченого за подання позовної заяви на підставі квитанції № ПН2941 від 20.04.2012р.

Додаток: позовна заява на 57 аркушах.

Суддя Д'яченко Т.Г.