Постанова

від 25.04.2012 по справі 2/94-10-5552

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2012 р.Справа № 2/94-10-5552 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Сидоренко М.В., Аленіна О.Ю.

секретар судового засідання Щербатюк О.В.

за участю представників сторін 25.04.2012 р.:

від Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк" -Давидюк І.А.

від ТОВ „Агро-Трейд-Юг" - Кругловська О.А.

від ТОВ „Агро світ" -Віскун В.В.

від ліквідатора, арбітражного керуючого Калашникової Ю.В.- Калашникова Ю.В.

інші представники сторін у судове засідання не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк"

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 07.02.2012 р.

у справі № 2/94-10-5552

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕК Драккар"

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Стройагро"

за участю кредиторів:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю „Юг-Агродар";

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Агро-Трейд-Юг";

3) Одеський міський центр зайнятості;

4) Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси;

5) Товариство з обмеженою відповідальністю „ Агро світ";

6) Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

за участю ліквідатора, арбітражного керуючого Калашникової Ю. В.

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного Господарського суду від 29.03.2012р., яка надіслана учасникам процесу 29.03.2012 р., розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду на 09.04.2012 р.

Учасники судового процесу відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлялись про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини третьої ст.44 Господарського процесуального кодексу України судовий процес фіксується технічними засобами та відображається у протоколі судового засідання у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно з частиною сьомою ст.81 Господарського процесуального кодексу України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ст.102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до вимог ст.77 ГПК України розгляд справи відкладався.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 25.04.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

29.12.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „ТЕК Драккар" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Стройагро", в якій просило прийняти до розгляду заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ „Інтер-Стройагро"; ввести процедуру розпорядження майном боржника ТОВ „Інтер-Стройагро"; призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Калашникову Ю.В. (ліцензія Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 23.09.2009р. серія НОМЕР_1); ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів (т.1, а.с.2-3).

Заява мотивована тим, що відповідно до рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2010р. по справі № 22/57-10-1771 стягнуто з ТОВ „Інтер-Стройагро" на користь ТОВ „ТЕК Драккар" 391 000, 00 грн. -суму отриманої передплати та 3% річних у розмірі 25338, 25 грн., а також 4163, 38 грн. -державного мита та 236 грн. -витрати на ІТЗ судового процесу.

Обґрунтовуючи заяву ТОВ „ТЕК Драккар" зазначає, що на виконання вимог вищезазначеного судового рішення Господарським судом Одеської області 25.05.2010р. був виданий судовий наказ, який було пред'явлено до виконання до Першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції.

Крім того, заявник зазначає, що постановою головного державного виконавця Першого Київського ВДВС Одеського міського управління юстиції прийнято постанову № В-12/461 про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 22/54-10-1771, який був виданий Господарським судом Одеської області.

ТОВ „ТЕК Драккар" також зазначає, що станом на 29.12.2010р. рішення Господарського суду Одеської області від 12.05.2010р. боржником ТОВ „Інтер-Стройагро" не виконано.

На думку ТОВ „ТЕК Драккар" ці обставини і стали підставою для звернення до Господарського суду Одеської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ „Інтер-Стройагро".

07.02.2011р. Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси звернулась до Господарського суду Одеської області з заявою до ТОВ „Інтер-Стройагро", в якій просило визнати ДПІ у Київському районі м. Одеси кредитором до ТОВ „Інтер-Стройагро" (код ЄДРПОУ 33140650) з грошовими вимогами 546 597, 16 грн. (т.1, а.с. 88-90).

24.02.2011р. Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою до ТОВ „Інтер-Стройагро", в якій просило визнати кредиторські вимоги Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси в сумі 2 182 грн.37 коп. (т.1, а.с.132-133).

03.03.2011р. ТОВ „Юг-Агродар" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою до ТОВ „Інтер-Стройагро", в якій просило визнати ТОВ „Юг-Агродар" кредитором ТОВ „Інтер-Стройагро" на суму 5 700 000 грн. та зобов'язати розпорядника майна включити ТОВ „Юг-Агродар" в єдиний реєстр кредиторів боржника -ТОВ „Інтер-Стройагро" (т.2, а.с.1-2) .

09.03.2011р. ТОВ Агропромислова Асоціація „Агросвіт" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою до ТОВ „Інтер-Стройагро", в якій просило визнати та включити в реєстр грошові вимоги ТОВ АА „Агросвіт" до ТОВ „Інтер-Стройагро" у розмірі 800 000 грн. (т.2, а.с.30-31, 79-80).

10.03.2011р. ПАТ „Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою до ТОВ „Інтер-Стройагро", в якій просило визнати ПАТ „Укрсоцбанк" кредитором ТОВ „Інтер-Стройагро", визнати вимоги банку до боржника на загальну суму 9359235, 68 грн. та включити їх в реєстр вимог кредиторів згідно встановленої черговості (т.2, а.с.49-51).

10.03.2011р. ТОВ „Агро-Трейд-Юг" звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою до ТОВ „Інтер-Стройагро", в якій просило визнати ТОВ „Агро-Трейд-Юг кредитором ТОВ „Інтер-Стройагро" на суму 4 837 903, 25 грн. та зобов'язати розпорядника майна включити ТОВ „Агро-Трейд-Юг" в єдиний реєстр кредиторів боржника- ТОВ „Інтер-Стройагро" (т.2, а.с.86-87).

14.03.2011р. арбітражний керуючий Калашнікова Ю.В. подала до Господарського суду Одеської області на затвердження реєстр вимог кредиторів (т.4, а.с.1-5).

16.03.2011р. арбітражний керуючий Калашнікова Ю.В. подала до Господарського суду Одеської області на затвердження доповнення до реєстру вимог кредиторів (т.4, а.с.22-25).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.03.2011р. (суддя Бахарєв Б.О.) затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Стройагро" (65101, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 3А оф. 9/2, код 33140650). у розмірах вимог до боржника з вказівкою черговості задоволення вимог:

І черга:

- ТОВ Агропромислова асоціація „Агросвіт" (61002, м.Харків, вул. М. Бажанова, 5, літ."Б-3", код ЄДРПОУ 32949661) з грошовими вимогами до боржника у сумі 800000,00грн.;

- ПАТ „Укрсоцбанк" (м.Київ, вул.Ковпака 29, код ЄДРПОУ33140650) з грошовими вимогами до боржника у сумі 9359235,68 грн.,

ІІ черга:

- Одеський міський центр зайнятості (65078, м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 22в., код ЄДРПОУ 35358018) з грошовими вимогами до боржника у сумі 158.38 грн.;

- УПФУ у Київському районі м.Одеси (65121, м.Одеса, вул. Ільфа і Петрова 4а, код ЄРПОУ 20990714) з грошовими вимогами до боржника у сумі 443,42 грн.

ІІІ черга:

- ДПІ у Київському районі м.Одеси (65104, м.Одеса, пр-т Глушка, 17/2, ОКПО 20991607) з грошовими вимогами до боржника у сумі 546597,16 грн.

VІ черга:

- ТОВ „Юг-Агродар" (65005, м.Одеса, вул. Мельницька, 26, код ЄДРПОУ 34252060) з грошовими вимогами до боржника у сумі 5700000,00грн.;

- ТОВ „Агро-Трейд-ЮГ" (65065, вул.Варненська. буд.11, кв.8, код ЄДРПОУ 32478599) з грошовими вимогами до боржника у сумі 4837903,25 грн.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними згідно п. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вважати цю ухвалу такою, що є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному кредиторові при прийнятті рішення на зборах кредиторів, як пропорційно сумі їх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень, згідно п. 4 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Стройагро" в строк до 27.03.2011 р. організувати проведення зборів кредиторів та засідання комітету кредиторів у відповідності зі ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на якому вирішити питання відносно подальшого розгляду справи (ліквідація, мирова угода, санація), відповідні протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів надати суду (т.4, а.с.34-36).

06.04.2011р. арбітражний керуючий Калашникова Ю.В. подала до Господарського суду Одеської області звіт, в якому зазначила, що нею відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснені відповідні ліквідаційні заходи щодо виявлення майна боржника ТОВ „Інтер-Стройагро", що і підтверджується відповідними довідками (т.4, а.с.38-42).

Так, відповідно отриманих відповідей з ДАЇ ГУМВС України в Одеській області та з КП „ОМБТІ та РОН" у ТОВ „Інтер-Стройагро" зареєстрований автотранспорт та нерухомість відсутні (т.4, а.с.65, 66).

Згідно відповіді ДП „Центра державного земельного кадастру" також відсутні відомості щодо реєстрації прав власності на земельні ділянки за зазначеною юридичною особою (т.4, а.с.67).

Відповідно до відповіді Інспекції державного технічного нагляду сільськогосподарська та дорожньо-будівна техніка за ТОВ „Інтер-Стройагро" не зареєстрована (т.4, а.с.68).

Крім того, ліквідатор в звіті зазначає, що згідно з даними обліку, та витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №30279388 від 10.02.2011р. нерухоме майно боржника, що є предметом застави відсутнє (т.4, а.с.71).

Постановою Господарського суду Одеської області від 12.04.2011р. (суддя Бахарєв Б.О.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтер-Стройагро" (65101, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 3А оф. 9/2, код 33140650) банкрутом, відкрито відносно Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Стройагро" (65101, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 3А оф. 9/2, код 33140650) ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначити арбітражного керуючого Калашнікову Юлію Володимирівну (ліцензія серії НОМЕР_1 від 23.09.2009 р.); зобов'язано ліквідатора надати суду персональний склад членів ліквідаційної комісії; зобов'язано ліквідатора провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та після завершення усіх розрахунків з кредиторами надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження; припинено повноваження органів управління банкрута, а також припинити повноваження власників майна банкрута; зобов'язано ліквідатора опублікувати відомості про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Стройагро" (65101, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 3А оф. 9/2, код 33140650) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк; скасовано заходи щодо забезпечення грошових вимог кредиторів (т.4, а.с.147-149).

05.09.2011р. Відділення Виконавчої дирекції у Київському районі м. Одеси звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою до ТОВ „Інтер-Стройагро", в якій просило визнати грошові вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Київському районі м. Одеси в сумі 76 грн.32 коп. та внести їх до реєстру вимог кредиторів (т.5, а.с. 4-5).

23.11.2011р. арбітражний керуючий Калашнікова Ю.В. подала до Господарського суду Одеської області повторно звіт, в якому зазначила, що нею відповідно до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" здійснені відповідні ліквідаційні заходи щодо виявлення майна боржника ТОВ „Інтер-Стройагро" (т.5, а.с. 25-29).

В звіті ліквідатором зазначається, що у процесі ліквідаційної процедури 11.05.2011р. була створена ліквідаційна комісія та проведена інвентаризація майна банкрута.

Так, згідно отриманих відповідей з ДАЇ ГУМВС України в Одеській області № 1093 від 16.02.2011р. та з КП „ОМБТІ та РОН" № 2333371,72 від 14.02.2011р. у ТОВ „Інтер-Стройагро" зареєстрований автотранспорт та нерухомість відсутні.

Згідно відповіді ДП „Центра державного земельного кадастра" № 08-08/2010 від 11.02.2011р. також відсутні відомості щодо реєстрації прав власності на земельні ділянки за зазначеною юридичною особою.

Крім того, в звіті ліквідатором також зазначається, що згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №30292847 від 11.02.2011р. зареєстровано обтяження на підставі договору застави № 31/05 від 31.05.2010р. на належні ТОВ „Інтер-Стройагро" права учасника у ТОВ АА „Агросвіт" корпоративні права у статутному фонді.

Ліквідатором в звіті також зазначено, що в результаті інвентаризації майна у ТОВ „Інтер-Стройагро" -сформована ліквідаційна маса, а саме виявлені належні ТОВ „Інтер-Стройагро" права учасника у ТОВ АА „Агро світ", частка яких складає 27, 2727%. Іншого майна ТОВ „Інтер-Стройагро" не виявлено, грошових коштів на рахунках ТОВ „Інетер-Стройагро" не має, дебіторської заборгованості не виявлено.

21.12.2011р. ПАТ „Укрсоцбанк" звернулось до Господарського суду Одеської області з клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи вартості частки у статутному капіталі, а також всіх пов'язаних з нею корпоративних прав боржника у ТОВ АА "Агросвіт" (т.6, а.с.12-14).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2012р. (суддя Бахарєв Б.О.) відмовлено ПАТ "Укрсоцбанк" в клопотанні про призначення судово-бухгалтерської експертизи вартості частки у статутному капіталі, а також всіх пов'язаних з нею корпоративних прав боржника у ТОВ АА "Агросвіт"; затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Стройагро" (65101, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 3А оф. 9/2, код 33140650); ліквідовано та припинено юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Стройагро" (65101, Одеська обл., м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 3А оф. 9/2, код 33140650) виключити його з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; вимоги, які не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними; зобов'язано ліквідатора провести заходи щодо ліквідації підприємства, забезпечити збереженість архівних документів банкрута і, за погодженням із спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері архівної справи і діловодства або уповноваженою ним архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання у відповідності з ч.2 ст.34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що повідомити суд; повноваження ліквідатора припинено; провадження у справі припинено.

Ухвала мотивована тим, що ліквідатором виконані вимоги Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, Публічне акціонерне товариство „Укрсоцбанк" звернулось до Одеського апеляційного Господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2012р. по справі № 2/94-10-5552 скасувати; справу передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Звертаючись з апеляційною скаргою апелянт посилається на те, що Господарський суд першої інстанції необґрунтовано прийняв звіт ліквідатора про вартість корпоративних прав, які відчужувались у процесі ліквідації, оскільки зазначений звіт був складений із порушенням Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Постанови Кабінету Міністрів України за № 1440 „Про затвердження Національного стандарту № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав".

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт також зазначає, що Господарським судом першої інстанції безпідставно не було призначено судово - бухгалтерську експертизу щодо встановлення вартості частки у статутному капіталі, а також всіх пов'язаних з нею корпоративних прав ТОВ „Інтер -Стройагро" у ТОВ АА „Агросвіт".

Крім того, апелянт наполягає на тому, що судом порушені п.п.1.4 та 2.10 Порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурах банкрутства, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 07.06.2001р. № 123.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що у боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер-Стройагро" відсутнє майно, яким боржник може вільно розпоряджатися і на яке може бути звернено стягнення кредиторів та заборгованість перед державою відсутня, що і підтверджується відповідними довідками.

Відповідно до довідки Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" Одеської регіональної філії від 11.02.2011р. за № 08-08/2010 вбачається, що станом на 08.02.2011р. відсутня інформація щодо реєстрації прав власності на земельні ділянки у ТОВ „Інтер-Стройагро" (т.5, а.с. 38).

З наявної в матеріалах справи довідки Інспекції державного технічного нагляду від 07.02.2011р. за № 11-0152 вбачається, що сільськогосподарська та дорожньо-будівна техніка не зареєстрована (т.5, а.с.39).

До наявної в матеріалах справи довідки Управління Державтоінспекції Відділу організації реєстраційно-екзаменаційної роботи від 16.02.2011р. за № 7/р 108.3 вбачається, що транспортні засоби за ТОВ „Інтер-Стройагро" не зареєстровані (т.5, а.с.40).

Згідно довідки Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" від 14.02.2011р. за № 233371.72 вбачається, що за ТОВ „Інтер-Стройагро" об'єктів нерухомості не зареєстровано (т.5, а.с.41).

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується із доводами наведеними в оскаржуваній ухвалі, а відтак не погоджується із доводами наведеними в апеляційній скарзі виходячи з наступного.

Так, відповідно до приписів частини 4 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що банкрутство - це визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Пунктом 1 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Положеннями пункту 7 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації).

Відповідно до пункту 8 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів зокрема належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно з пунктом 1 статті 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

З матеріалів справи вбачається, що в процесі ліквідаційних заходів ліквідатором встановлено належні ТОВ „Інтер-Стройагро" права учасника (корпоративні права) у ТОВ Агропромислова асоціація „Агросвіт", які включені до ліквідаційної маси та реалізовані в ліквідаційній процедурі. Грошові кошти, які надійшли від реалізації ліквідаційної маси, перераховані для задоволення вимог кредитора, вимоги якого забезпечені заставою боржника, а саме вимоги ТОВ Агропромислова асоціація „Агросвіт", що підтверджується витягом Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 30292847 від 11.02.2011 р. на підставі договору застави від № 31/05 від 31.05.2010 р.

З наявної в матеріалах справи оцінки належних ТОВ „Інтер-Стройагро" прав учасника (корпоративні права) у ТОВ Агропромислова асоціація „Агросвіт", які включені до ліквідаційної маси ТОВ „Інтер-Стройагро" від 16.05.2011р. вбачається, що оцінка вартості корпоративних прав, які належать ТОВ „Інтер-Стройагро" здійснювалась оцінювачем Лесних С. М., який являється членом Українського товариства оцінювачів та має сертифікат по оцінці майна, майнових прав та бізнесу на території України № НОМЕР_2 від 09.06.2001 р. виданий Фондом державного майна України, про що свідчить зазначений звіт (т.5, а.с. 53-103).

Згідно з приписами статті 4 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до протоколу зборів комітету кредиторів від 21.11.2011 р. вирішено затвердити звіт ліквідатора та в зв'язку з відсутністю майнових активів у боржника, а також неможливістю погашення заборгованості перед кредиторами вирішено звернутись до суду з пропозицією ліквідації ТОВ „Інтер-Стройагро" та припинення провадження у справі (т.6, а.с. 22-23).

Таким чином, приписами частини 1 статті 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Ліквідатор повідомляє державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної процедури.

Частиною 2 статті 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали направляється органу, який здійснив державну реєстрацію юридичної особи - банкрута, та органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також власнику (органу, уповноваженому управляти майном), органам державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута.

Наведене вище свідчить про обґрунтованість прийнятої оскаржуваної ухвали та унеможливлює задоволення скарги, оскільки саме відповідні процесуальні дії суду, що передумовлені ст.ст.31,32,40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконані у повному обсязі.

Отже, твердження апелянта щодо того, що Господарським судом першої інстанції необґрунтовано прийнято звіт ліквідатора про вартість корпоративних прав, які відчужувались у процесі ліквідації, який був складений із порушенням вимог законодавства, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що звіт ліквідатора відповідає вимогам розділу ІІІ Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також положенням Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та Постанови Кабінету Міністрів України за № 1440 від 02.08.1999р. „Про затвердження Національного стандарту № 1 „Загальні засади оцінки майна і майнових прав".

Пунктом 1 методики оцінювання державних корпоративних прав, яку затвердив Кабінет Міністрів України постановою від 02.08.1999р. за № 1440 передбачено, що згідно з цією методикою проводиться оцінка вартості державних корпоративних прав та активів господарських товариств, у статутному фонді яких є державні корпоративні права і об'єктами оцінки можуть бути державні корпоративні права, власний капітал господарського товариства, цілісні майнові комплекси, що входять до складу господарського товариства, в якому є державна частка, або індивідуально визначені активи такого товариства. Таким чином колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ані ТОВ „Інтер-Стройагро", ані ТОВ АА „Агросвіт" не є господарськими товариствами в яких у статутному фонді є державні корпоративні права або є державна частка. Так, що вищезазначена методика не може бути використана за для оцінки корпоративних прав ТОВ „Інтер-Стройагро".

Що стосується тверджень апелянта щодо того, що Господарським судом першої інстанції безпідставно не було призначено судово - бухгатерську експертизу щодо встановлення вартості частки у статутному капіталі, колегією суддів апеляційної інстанції також до уваги не приймаються, оскільки відповідно до приписів статті 41 ГПК України Господарський суд призначає проведення експертизи для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні спору і якщо це потребує спеціальних знань. З матеріалів справи вбачається, що в даному випадку спеціальних знань для встановлення вартості частки у статутному капіталі не потребується, оскільки оцінка належних ТОВ „Інтер-Стройагро" частки прав учасника товариства вже була проведена, що і підтверджується оцінкою належних ТОВ „Інтер-Стройагро" прав учасника (корпоративні права) у ТОВ Агропромислова асоціація „Агросвіт" від 16.05.2011р.

Крім того, доводи апелянта щодо того, що у оцінці ТОВ „Гео Капітал" був застосований один метод оцінювання, а саме майновий і те, що існують різноманітні методи оцінки корпоративних прав, колегією суддів апеляційної інстанції до уваги не приймаються, оскільки як вбачається з матеріалів справи відповідно до звіту про оцінку вартості корпоративних прав від 16.05.2011р., зазначено, що оцінювачем при оцінці корпоративних прав, що належать ТОВ „Інтер-Стройагро" був застосований майновий підхід, який містить такі методики оцінки підприємств: накопичення активів; коригування балансової вартості (або методику чистих активів підприємства); заміщення; розрахунку ліквідаційної вартості, крім того для проведення оцінки корпоративних прав замовником були надані необхідні дані, а саме: вартість необоротних активів, вартість оборотних активів, вартість поточних зобов'язань. Отже, посилання апелянта на те, що при проведенні оцінки використовувалися лише оцінки засобів ТОВ АА „Агросвіт" без урахування оцінки запасів, вимог, нематеріальних активів, гудвілу, довгострокових фінансових вкладень, короткострокової та довгострокової дебіторської заборгованості, запасів є не доцільним та не обґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до приписів статті 9 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено, що методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 38 Національного стандарту № 1 про „Загальні засади оцінки майна і майнових прав", який затверджено постановою КМУ від 10.09.2003р., одним із методичних підходів для проведення оцінки є витратний (майновий-для оцінки об'єктів у формі цілісного майнового комплексу та у формі фінансових інтересів).

Частиною 1 статті 9 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні визначено, що методичне регулювання оцінки здійснюється методиками, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Твердження апелянта щодо порушень вимог Порядку продажу активів у рахунок погашення податкового боргу боржника в процедурах банкрутства, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 07.06.2011р. № 123 є не обґрунтованими, оскільки відповідно п.1.5 дія зазначеного Порядку поширюється на активи платника податків щодо якого порушено справу про банкрутство, з урахуванням обмежень, установлених законодавством. Таким обмеженням в даному випадку є те, що до складу активів не включається рухоме майно, виконання зобов'язань щодо якого регулюється Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Що стосується посилань апелянта щодо того, що в матеріалах справи відсутні докази проведення та оформлення належним чином інвентаризації активів колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що є не обґрунтованими, оскільки з матеріалів справи вбачається, що в процедурі розпорядження майном арбітражним керуючим встановлено, що ТОВ „Інтер-Стройагро" не веде господарську діяльність, на розрахункових рахунках боржника недостатньо коштів доля задоволення вимог кредиторів, що і підтверджується відповідними довідками з реєстраційних установ, які наявні в матеріалах справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції також зазначає, що доводи апелянта щодо того, що Господарським судом першої інстанції при затвердженні реєстру кредиторів належним чином не досліджено наявність відповідних обставин, зокрема безспірних грошових вимог також до уваги не приймаються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Господарським судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали досліджені всі обставини справи, а саме дано належну правову оцінку всім доказам, наявних в матеріалах справи.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пункт 1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлює, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справи про банкрутство підвідомчі господарським судам і розглядаються ними за місцезнаходженням боржника.

При розгляді справи в апеляційному порядку апелянт не спростував наявні в ухвалі суду обставини, а отже, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Крім того, відповідно до вимог ст. 38 ГПК України, (в редакції Закону № 2453), забезпечення судового процесу доказами покладено виключно на сторони у справі.

З огляду на викладене, судова колегія апеляційної інстанції зазначає, що оскаржувана ухвала суду прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак остання підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 77, 85, 99, 101-106 ГПК України,

колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.02.2012р. по справі № 2/94-10-5552 -залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано27.04.2012р.

Головуючий суддя Жеков В.І. Судді Сидоренко М.В. Аленін О.Ю.