Постанова

від 17.04.2012 по справі 0870/724/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 року Справа № 0870/724/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. при секретарі судового засідання Тарасенко В.І. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Протон - 2006», за участю третьої особи Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ у Жовтневому районі, позивач) до Приватного підприємства «Протон - 2006» (далі - ПП «Протон», відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, державного реєстратора Виконавчого комітету Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни, в якому позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів ПП «Протон-2006» щодо перереєстрації місцезнаходження з адреси: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна,4-в на адресу: 69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, 131.

В позові зазначено, що ПП «Протон» 23.10.2006 зареєстровано як юридична особа в органах державної реєстрації та до кінця 2011 року перебувало на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, буд.4-в. Згідно відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, шляхом внесення змін до установчих документів, відповідачем змінено місцезнаходження з адреси: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна,4-в на адресу: 69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, 131.

Посилаючись на положення Податкового кодексу України, Порядку обліку платників податків і зборів, Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» представник позивача зазначив, що в порушення норм чинного законодавства відповідач не звертався до ДПІ у Жовтневому районі за новим місцезнаходженням ні з заявою про взяття на облік, ні за отриманням довідки про взяття на облік. Вказав, що перевіркою відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню, проведеною позивачем, встановлено, що відповідач за новим місцезнаходженням не знаходиться. З урахуванням викладеного просить позов задовольнити.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань та заяв про розгляд справи без їх участі на адресу суду не надходило.

Третя особа - державний реєстратор Запорізької міської ради Сергєєва Тетяна Іванівна у судове засідання не з'явилась, проте на адресу суду 13.02.2012 надіслала клопотання, в якому просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідно до положень ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При розгляді справи в порядку письмового провадження на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши обставини адміністративної справи, дослідивши інші наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Приватне підприємство «Протон-2006» (код ЄДРПОУ 34681775) зареєстровано як юридична особа 23.10.2006 Державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради за юридичною адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Барикадна, буд.4-в.

26.04.2011 Державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (запис 6), а саме було змінено місцезнаходження відповідача з адреси: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна,4-в на адресу: 69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, 131.

29.04.2011 Державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ПП «Протон 2006» було знято з обліку.

Після проведення зазначеної реєстраційної дії Державний реєстратор Виконавчого комітету Запорізької міської ради Сергєєва Т.І. повідомила ДПІ у Жовтневому районі, що реєстраційна справа ПП «Протон 2006» надійшла до Державного реєстратора у Жовтневому районі м. Запоріжжя та прийнята на облік, про що 24.05.2011 було внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Проте, як було зазначено представником позивача, відповідач до ДПІ у Жовтневому район для взяття на облік не звертався, у зв'язку із чим позивачем було проведено перевірку відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності - відповідача, про що було складено акт від 20.01.2012 №10.

Проведеною перевіркою було встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, буд.131 підприємство відповідача не знаходиться, що стало підставою для звернення ДПІ у Жовтневому районі із позовом до суду щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо перереєстрації місцезнаходження ПП «Протон 2006».

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ПК України, платники податків зобов'язані стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України.

Приписами п. 63.3 ст. 63 ПК України встановлено, що з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік в органах державної податкової служби за місцезнаходженням юридичних осіб...

Державний реєстратор Запорізької міської ради повідомила ДПІ у Жовтневому районі, що реєстраційна справа відповідача надійшла до державного реєстратора у Жовтневому районі м. Запоріжжя і прийнята на облік.

Відповідно до вищевказаної норми Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних органах державної податкової служби за основним та неосновним місцем обліку.

Проте, відповідач не звертався до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за новим місцезнаходженням, ні з заявою про взяття на облік (форма № 1-ОПП), ні за отриманням довідки про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП), на виконання вимог положень передбачених Порядком обліку платників податків і зборів, затверджена наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 979 та зареєстрованого в Мін'юсті України 30.12.2010р. за № 1439/18734.

Відповідно до приписів п. 8 ст. 19 Закону № 755-IV ДПІ у Жовтневому районі повідомило Державного реєстратора Запорізької міської ради про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням у зв'язку з чим 29.11.2011 Державним реєстратором до Єдиного державного реєстру було внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ПП «Протон 2006» встановлено, що відповідач за новим місцезнаходженням м. Запоріжжя, вул. Горького, 131 не знаходиться.

Відповідно до ст. 14 Закону № 755-IV передача реєстраційних справ здійснюється в разі: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи-підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.

За наявності цієї підстави, державний реєстратор протягом десяти робочих днів з дати державної реєстрації зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи-підприємця зобов'язаний передати за описом реєстраційну справу державному реєстратору за новим місцезнаходженням юридичної особи або за новим місцем проживання фізичної особи-підприємця.

Пунктом 1 статті 4 Закону № 755-IV визначено поняття державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст. 25 Закону № 755-IV державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.

За змістом ст. 27 Закону № 755-IV підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 755-IV відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Відповідно до положень ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

З огляду на викладене, зазначення відповідачем у документах при проведенні державної реєстрації зміни місцезнаходження адреси, яка не відповідає дійсному її місцезнаходженню суд вважає підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни його місцезнаходження.

Положеннями п. 67.2 ст. 67 ПК України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Приватного підприємства «Протон - 2006», які внесені до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців під записом №1 224 105 0006 030803 від 26.04.2011, щодо зміни місцезнаходження Приватного підприємства «Протон - 2006» з адреси: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна,4-в на адресу: 69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, 131.

Скасувати зміни до відомостей про Приватне підприємство «Протон - 2006», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, щодо зміни місцезнаходження відповідача з адреси: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна,4-в на адресу: 69000, м. Запоріжжя, вул. Горького, 131, які внесено у Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб підприємців під записом №1 224 107 0005 030803 від 26.04.2011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) І.В. Шара