Постанова

від 23.04.2012 по справі 2а-932/12/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року 2а-932/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., при секретарі судового засідання Малихіні Д.Ю., за участю

прокурора: Лугіна А.Ю.,

представника позивача: Шаповал С.А.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

до

Фермерського господарства «Віт»

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства «Віт»про стягнення заборгованості з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 35011, 78 грн. у тому числі пені у розмірі 225, 14 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має заборгованість зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) у розмірі 35011, 78 грн., яка виникла внаслідок несплати самостійно узгоджених сум податкового зобов'язання, задекларованих відповідачем у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 27.01.2011 № 103 та відповідно до податкового повідомлення-рішення від 12.01.2012 за № 0000091501.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкової заборгованості.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2012 року на підставі статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2012 адміністративну справу на підставі частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні 23.04.2012 заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог, та просив суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 29131, 24 грн., яка виникла внаслідок несплати самостійно узгоджених сум податкового зобов'язання, задекларованих відповідачем у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 27.01.2011 № 103 за період серпень –грудень 2011 року та відповідно до податкового повідомлення-рішення від 12.01.2012 за № 0000091501.

Прокурор у судовому засіданні 23.04.2012 підтримав позовні вимоги позивача з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Представник відповідача у судове засідання 23.04.2012 не з'явився. Водночас, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

З огляду на зазначене судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач, як юридична особа, зареєстрований Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією Київської області 19.04.1993, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 41. Як платник податків відповідач перебуває на податковому обліку у Переяслав-Хмельницькій об'єднаній державній податковій інспекції Київської області Державної податкової служби з 19.04.1993 за № 158.

27 січня 2011 року відповідачем до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби була подана податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2011 рік № 103, у якій він самостійно визначив суму податкового зобов‘язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 67864, 78 грн. на 2011 рік, щомісячний платіж у період з січня по листопад - становив 5655, 40 грн. та у грудні - 5655, 38 грн.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Таким чином, відповідач у 2011 році мав сплачувати щомісячно орендну плату за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 5655, 40 грн. та у розмірі 5655, 38 грн. (за грудень –2011 рік) до 30 числа кожного місяця, наступного за звітним.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки позивача від 19.04.2012 № 402 відповідач має податковий борг, який виник внаслідок несплати самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання, на підставі поданої ним податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) від 27.01.2011 № 103 за період серпень –грудень 2011 року у розмірі, відповідно 5309, 66 грн., 5655, 40 грн., 5655, 40 грн., 5655, 40 грн. та 5655, 38 грн. Загалом - 27931, 24 грн.

Крім цього, відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Тобто, в силу положень зазначеної норми права органи державної податкової служби мають право проводити, в тому числі: документальні планові виїзні перевірки; документальні планові невиїзні перевірки; документальні позапланові виїзні перевірки; документальні позапланові невиїзні перевірки.

При цьому, згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи тощо. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2012 року посадовими особами позивача було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача щодо своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності до бюджету.

За результатами перевірки позивачем складений Акт від 12.01.2012 № 16, в якому податковим органом встановлено порушення, зокрема, пункту 57.1 статті 57 та підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, що виявилось у несвоєчасній сплаті відповідачем узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у червні та у липні 2011 року, про що прийнято податкове повідомлення –рішення від 12.01.2012 за № 0000091501 на суму 1200, 00 грн.

Зазначене рішення отримано відповідачем 12.01.2012, про що свідчить підпис уповноваженого представника відповідача на корінці податкового повідомлення-рішення (а.с. 39).

Суду не надано жодного доказу щодо оскарження даного податкового повідомлення –рішення, у зв'язку з чим, в силу положень податкового законодавства суд дійшов висновку, що зазначена у ньому сума є узгодженою.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України який, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

В силу положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Жодних доказів щодо сплати податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності у розмірі 29131, 24 грн. (27931, 24 грн. + 1200, 00 грн.) відповідачем суду не надано. Разом з цим, як вбачається із письмових пояснень відповідача від 27.03.2012 № 32 (а.с. 41) він визначає факт наявності у нього зазначеного податкового боргу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що суму податкового боргу у розмірі 29131, 24 грн. (5309, 66 грн. + 5655, 40 грн. + 5655, 40 грн. + 5655, 40 грн. + 5655, 38 грн. + 1200, 00 грн.) відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи; доказів її погашення на день прийняття рішення не надано, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки, спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70 - 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства «Віт» (ідентифікаційний номер 20597495) до бюджету податковий борг у розмірі 29131 (двадцять дев'ять тисяч сто тридцять одна) грн. 24 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні,- протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 27 квітня 2012 року.