Постанова

від 25.04.2012 по справі 8861/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року 8861/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н. Д., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київській області доСпоживчого товариства «Віктан» простягнення заборгованості ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Обухівському районі Київській області (надалі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Споживчого товариства «Віктан»(надалі - відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6736, 86 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач має заборгованість зі сплати фінансових санкцій за порушення законодавства, що регулює відносини у сфері порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, що підтверджується рішеннями про застосування фінансових санкцій від 28.04.2010 № 0000882305/1561 у розмірі 6838, 80 грн.

Разом з цим, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 6736, 86 грн., у зв'язку з частковим її погашенням відповідачем у розмірі 101, 94 грн. (6838, 80 грн. - 101, 94 грн.) за рахунок наявного залишку коштів від раніше здійсненної переплати.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами. Оскільки за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у розмірі 6736, 86 грн., позивач звернувся до суду про її стягнення у судовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні 25.04.2012 підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача двічі у судові засідання не з'являвся, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не надсилав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи у їх сукупності та враховуючи, що про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, однак своїм правом, встановленим приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України не скористався, зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, судом прийнято рішення про її розгляд за відсутності відповідача та на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як юридична особа, зареєстрований Обухівською районною державною адміністрацією Київської області від 02.02.2000, про що зроблено запис про державну реєстрацію за № 1297, та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Обухівському районі Київській області від 08.02.2000 за № 1624.

Судом встановлено, що 09 квітня 2010 року посадовими особами Державної податкової адміністрації в Київській області згідно направлень на перевірку від 09.04.2010, на підставі Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 № 509-ХІІ та статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07,1995 № 265/95-ВР (далі - Закон України № 265/95-ВР), з метою контролю за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проведено перевірку господарської одиниці Споживчого товариства «Віктан»магазину - кафе, що розташоване за адресою: 08725, Київська область. Обухівський район, с. Козіївка, вул. Гагаріна, буд. 16-А.

За результатами перевірки складено акт від 09.04.2010 № 1272/1000/23/30737247 (далі - акт перевірки), в якому зафіксовано ряд порушень Споживчим товариством «Віктан»вимог Закону України № 265/95-ВР.

Так, під час перевірки податковим органом виявлено, що Споживчим товариством «Віктан», в порушення вимог пунктів 2, 5 статті 3 Закону України № 265/95-ВР, при продажу однієї пачки сигарет aqua blue» на суму 13, 00 грн. не використано розрахункову книжку та не видано споживачу відповідну розрахункову квитанцію.

Крім того, податковим органом встановлено, що Споживчим товариством «Віктан»не ведеться облік товарник запасів за місцем їх реалізації, а саме: у магазині - кафе на момент перевірки відсутні будь-які облікові документи на товар на загальну суму 3816, 90 грн., що є порушенням приписів пункту 12 статті 3 Закону України № 265/95-ВР.

Споживчим товариством «Віктан» також не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місті проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, у розмірі 137, 00 грн. що є порушенням вимог пункту 13 статті 3 Закону України № 265/95-ВР.

В силу положень пункту 7 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 12.08.2008 № 534, посадовими особами Державної податкової адміністрації в Київській області складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки від 09.04.2010 № 102 та відображено зазначений факт відмови у прикінцевих положеннях акта перевірки.

На підставі акта перевірки Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Київської області було прийнято рішення форми «С»про застосування до Споживчого товариства «Віктан»штрафних (фінансових) санкцій від 28.04.2010 № 0000882305/1561 на загальну суму 6838, 80 грн., яке отримано уповноваженою особою відповідача 27.04.2010 (а.с. 18).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Споживче товариство «Віктан» звернулось до суду про його скасування.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 по справі № 2а-7122/10/1070, яке залишено в силі відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2011 у справі № 2а-7122/10/1070 адміністративний позов Споживчого товариства «Віктан»задоволено частково, а саме, визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київській області про застосування до Споживчого товариства «Віктан»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 180, 00 грн. У задоволенні решти позовних вимог -відмовлено.

Тобто, рішення, яке слугувало підставою для звернення Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київській області до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій визнано правомірними лише у розмірі 6658, 80 грн. (6838,80 - 180,00) у зв'язку з тим, що при здійсненні розрахунку штрафних (фінансових) санкцій податковим органом була допущена математична помилка, внаслідок якої ним нараховано штрафну (фінансову) санкцію за невиконання вимог пункту 13 статті 3 Закону України № 265/95-ВР на 180, 00 грн. більше, ніж передбачено законом.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, представник Державної податкової інспекції у Обухівському районі Київській області при розгляді справи № 2а-7122/10/1070 не заперечував, що розрахунок фінансової санкції здійснено податковим органом з порушенням вимог статті 22 зазначеного Закону України, внаслідок наявності математичної помилки.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, набирають законної сили з моменту проголошення.

В силу приписів частини першої статті 72 та частини другої статі 255 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

А відтак, враховуючи приписи статті 124 Конституції України, статті 14, частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2012, якою залишено без змін постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2011 у справі № 2а-7122/10/1070 є обов'язковою до виконання для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, на день розгляду справи судом встановлено факт наявності у відповідача заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6556, 86 грн. (6838,80 грн. (нараховано) - 180, 00 грн. (скасовано) - 101,94 грн. (переплата).

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

На виконання цих вимог, позивач довів належними та допустимими доказами щодо наявності у відповідача заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій відповідно до рішення форми «С»від 28.04.2010 № 0000882305/1561 лише у розмірі 6556, 86 грн.

З огляду на зазначене, беручи до уваги достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та приймаючи до уваги ту обставину, що заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6556, 86 грн. відповідачем у самостійному порядку не погашена, її наявність підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позивач, як суб'єкт владних повноважень, звільнений від сплати судового збору та за відсутності витрат сторін, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70 - 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Споживчого товариства «Віктан» (ідентифікаційний номер 30737247) до бюджету заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6556 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят шість) грн. 86 коп.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 25 квітня 2012 року