Постанова

від 09.11.2010 по справі 2а-3597/10/1170

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія Справа № 2а-3597/10/1170

Категорія статобліку 6.6.6

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2010 року м. Кіровоград

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Флоренка О. Ю.,

при секретарі -Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства "Алегра -Кіровоград"про скасування державної реєстрації та визнання установчих документів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2010 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Алегра -Кіровоград", в якій просить скасувати державну реєстрацію та визнати установчі документи, первинні документи, свідоцтво про державну реєстрацію, статут, приватного підприємства "Алегра -Кіровоград"недійсним, з моменту реєстрації; визнати недійсними первинні та фінансово -господарські документи, складені від імені Приватного підприємства "Алегро -Кіровоград"після проведення реєстрації.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.03.2007 році реєстраційною палатою Кіровоградського міськвиконкому було зареєстровано приватне підприємство "Алегра -Кіровоград". У 2009 році приватне підприємство "Алегра -Кіровоград"було перереєстровано ОСОБА_1 на ОСОБА_2 із зазначенням місцезнаходження підприємства: м. Кіровоград, вул. Кільцева, 65, як на підставну особу, таким чином ОСОБА_2 набув права власності на всі майнові і немайнові права приватного підприємства "Алегра -Кіровоград", а також став -директором підприємства. Отже ОСОБА_1 створив юридичну особу з метою прикриття незаконної діяльності, яке заподіяло велику матеріальну шкоду державі, тобто злочин, передбачений ч.2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

У судове засідання з'явився представник позивача ОСОБА_3 (довіреність від 14.06.2010 року №12), який позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином підтвердженням чому є поштові повідомлення про вручення судових повісток (а.с.21,26). Суд ухвалив продовжити розгляд справи за відсутності відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що приватне підприємство "Алегра -Кіровоград"зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради Кіровоградської області від 27.03.2007 року, ідентифікаційний код 34977905 (а.с. 8-9).

Крім цього встановлено, що згідно пояснень даних ОСОБА_1, виконуючим обов'язки слідчого СУ УМВС України в Кіровоградській області Савченко Д.О. пояснив наступне, що він купив у ОСОБА_4 приватне підприємство "Алегро -Кіровоград", щоб разом із ОСОБА_2 займатися підприємницькою діяльністю, а саме продавати сільськогосподарську техніку. Після оформлення всіх документів дане підприємство ОСОБА_1 зареєстрував на себе, печатка підприємства знаходилася у нього, всією фінансовою -господарською діяльністю, займався ОСОБА_1, так як мав право єдиного підпису. 09 січня 2009 року ОСОБА_1 продав приватне підприємство "Алегра -Кіровоград", ОСОБА_2, та передав всю бухгалтерію та печатку. (а.с.10 -11). З пояснень від 22.07.2010 року ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 запропонував придбати в нього приватне підприємство "Алегро -Кіровоград"ОСОБА_1, надав мені документи, які саме не пам'ятаю, та вказав де необхідно підписатися. Підписані документи ОСОБА_2 у нотаріуса забрав ОСОБА_1 З моменту підпису документів по теперішній час ОСОБА_1, я не бачив та з ним не спілкувався. (а.с.12 -13).

Однак, суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 не можуть бути єдиним та достатнім доказом обґрунтованості заявлених позовних вимог, та ці пояснення не можуть бути визнані належними доказами у розумінні ст. 70 КАС України, оскільки суду надано інші письмові пояснення ОСОБА_5, в яких він спростовує зазначені вище пояснення.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" встановлює право органів державної податкової служби звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно до абз. 12 ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Згідно до ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -підприємців", підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Зазначених у вказаній нормі матеріального права підстав для припинення юридичної особи, податковим органом не наведено.

Крім того, аналіз вищевикладених норм права свідчить про те, що чинним законодавством не передбачено право органів державної податкової служби на звернення до суду з вимогами про визнання недійсними установчих документів юридичної особи (статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про включення до Єдиного державного реєстру, визнання недійсним реєстрації платника податку на додану вартість, анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, визнання недійсними всіх бухгалтерських документів та інших фінансово-господарських документів з моменту їх складення та реєстрації).

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог про припинення юридичної особи приватного підприємства "Алегра -Кіровоград"посилається на те, що підставою для припинення юридичної особи є неправдиві відомості щодо наміру займатись підприємницькою діяльністю подані для проведення державної реєстрації чим допущено порушення закону, які не можна усунути.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -підприємців", підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є:

невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи;

невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону;

порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом, зокрема:

наявність обмежень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як посадові особи органу управління юридичної особи;

невідповідність відомостей про засновників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

наявність обмежень щодо вчинення засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженою ними особою юридичних дій, які встановлені абзацом четвертим частини другої статті 35 цього Закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі найменування, яке тотожне найменуванню юридичної особи, яка має намір зареєструватися;

використання у найменуванні юридичної особи приватного права повного чи скороченого найменування органу державної влади або органу місцевого самоврядування, або похідних від цих найменувань, або історичного державного найменування, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України;

встановлена іншими законами заборона використання у найменуванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідних термінів.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, відповідно до переліку підстав для відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи, є вичерпним та тлумаченню не підлягає і чинним законодавством не встановлено будь-якого обов'язку державного реєстратора перевіряти справжності наміру засновників підприємства займатися підприємницькою діяльністю та сплачувати податки. Запис про проведення державної реєстрації (перереєстрації) юридичної особи може бути визнаний недійсним у випадках наступного з'ясування обставин, що згідно зі ст. 27 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" були підставою для відмови у державній реєстрації, тобто підстави, які унеможливлюють засвідчення факту створення юридичної особи.

У відповідності з ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Відповідач не надав суду документального підтвердження понесених ним судових витрат, а тому вони не підлягають стягненню.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.11.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 15.11.2010 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.Ю. Флоренко