Постанова

від 19.04.2012 по справі 2а/1770/1475/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/1475/2012

19 квітня 2012 року 15год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Деркач Н.А. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заявника: представник не прибув;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням

Державна податкова інспекція у Рівненському районі до ТОВ "Виробнича промислова компанія "ПРОМЕТЕЙ" про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2012 року Державна податкова інспекція у Рівненському районі звернулася в суд з поданням стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича промислова компанія "Прометей" про стягнення коштів за податковим боргом на суму 3376,84 грн.

Від податкового органу надійшла заява про розгляд подання без участі його представника.

Платник податків про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання тексту повістки та копії ухвали факсимільним повідомленням та додатково рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. В судове засідання представник відповідача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрів юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Частиною 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подання, дослідивши подані заявником письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що подання слід задовольнити повністю.

При цьому суд виходив з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо промислова компанія "Прометей" зареєстрована як юридична особа Рівненською районною державною адміністрацією Рівненської області 26.11.2007 року (а.с.29) та перебуває на обліку як платник податків у заявника (а.с.4).

З матеріалів справи вбачається, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на додану вартість в сумі 3376,84 грн. (а.с.5).

Дані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.6), зворотнім боком облікової картки платника податків (а.с.7-9), копією податкового повідомлення-рішення від 15.02.2012 року № 0003311650 (а.с.10), копією акта про результати камеральної перевірки від 01.02.2012 року (а.с.11-14), копією податкового повідомлення-рішення від 31.01.2012 року № 0003231650 (а.с.15), копією акту про результати провадження перевірки своєчасності сплати узгодженого податкового зобов'язання від 09.12.2011 року (а.с.16), копією податкового повідомлення-рішення від 12.01.2012 року № 0000021650 (а.с.17), корінцем податкової вимоги від 09.02.2012 року № 25 (а.с.18).

Доказів оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень платник податків суду не надав.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом для відповідача було надіслано податкову вимогу №25 від 09.02.2012 року, яка на момент подання адміністративного позову останнім не задоволена та у встановленому порядку не оскаржувалась.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом третім частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що податковим органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством, здійснено заходи щодо погашення податкового боргу платником податків, а відтак подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.183-3 КАС України прийнята судом постанова по суті заявлених вимог підлягає негайному виконанню.

Підстави для застосування судом ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 183-3, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича промислова компанія "Прометей" (код ЄДРПОУ 35597600) з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, кошти в сумі 3376,84 грн. (три тисячі триста сімдесят гість гривень 84 коп.).

Відповідно до ч.7 ст. 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шевчук С.М.