Постанова

від 17.04.2012 по справі 1127/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2012 р. Справа № 2-а-1127/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Форест" про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до приватного підприємства "Форест"( далі - відповідач, підприємство) про стягнення податкового боргу на загальну суму 340 грн. 33 коп.

В обгрунтування позову зазначено, що 01 вересня 2010 року позивачем проведено перевірку, в ході якої виявлено несвоєчасне подання відповідачем декларації з податку на прибуток, в результаті чого податковим повідомленням - рішенням від 07 вересня 2010 року № 0006741501/0 до підприємства застосовано штрафну санкцію в розмірі 170 грн. Крім того, відповідно до акту перевірки від 07 травня 2010 року ДПІ встановлено несвоєчасне подання ПП "Форест" розрахунку комунального податку за IV квартал 2009 року. Податковий борг зі сплати комунального податку становить 170 грн. 33 коп. та складається зі штрафної санкції згідно з податковим повідомленням - рішенням від 12 травня 2010 року № 0016361503/0 та несплаченої суми узгоджених податкових зобов'язань відповідно до податкових розрахунків за лютий - квітень 2010 року на суму 15 грн. 30 коп. Загальна сума заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств та по комунальному податку, з урахуванням переплати на особовому рахунку, складає 340 грн. 33 коп. На момент подання позову податковий борг не сплачений добровільно, а тому підлягає стягненню в судовому порядку.

Представником позивача надано суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство "Форест" зареєстроване Херсонським міськвиконкомом як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа 30 вересня 1997 року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, ідентифікаційний код 24949111. Відповідач обліковується в ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби як платник податків і зборів з 28 листопада 1997 року за № 1630.

Згідно з п.п. 41.1.1. п. 41.1. ст.41 Податкового кодексу України (далі- ПКУ) контролюючими органами є: органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з пунктом 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Підпунктом 16.1.3. п. 16.1. ст.16 ПКУ встановлено, що платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 36.1. ст.36 ПКУ визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 01 вересня 2010 року проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, про що складено акт від 01 вересня 2010 року № 3850/15-1/24949111. В ході перевірки податковим органом встановлено факт несвоєчасного подання відповідачем декларації з податку на прибуток за 2009 рік. Граничний строк подання - 09 лютого 2010 року, дата фактичного подання - 07 травня 2010 року. Факт неможливості узгодження та підписання акту перевірки від 01 вересня 2010 року № 3850/15-1/24949111 по причині відсутності посадових осіб відповідача за юридичною адресою, податковим органом зафіксовано в акті від 02 вересня 2010 року № 1309/15-1/24949111. Як наслідок, ПП "Форест" спрямовано податкове повідомлення - рішення від 07 вересня 2010 року № 0006741501/0 в розмірі 170 грн., яке відповідно до акту від 24 вересня 2010 року № 117/15-1 повернулось до ДПІ у зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою та розміщено на дошці податкових оголошень і вважається врученим відповідачу у день розміщення на цій дошці.

Таким чином, недоїмка відповідача з податку на прибуток приватних підприємств становить 170 грн.

07 травня 2010 року позивачем проведено перевірку ПП "Форест" з питання несвоєчасного надання розрахунку комунального податку, що відображено у акті від 07 травня 2010 року № 2107/15-3/24949111. Перевіркою виявлено несвоєчасне надання розрахунку комунального податку за IV квартал 2009 року. В результаті даної перевірки підприємству визначено податкове зобов'язання в сумі 170 грн.

Крім того, відповідачем подано до ДПІ податкові розрахунки комунального податку за лютий , березень, квітень 2010 року на загальну суму 15 грн. 30 коп.

Отже, податкове зобов'язання в розмірі 15 грн. 30 коп., самостійно задеклароване відповідачем, є узгодженим, однак сума податку підприємством не сплачена в повному обсязі.

Станом на 03 квітня 2012 року залишок несплаченого комунального податку, з урахуванням переплати в сумі 14 грн. 97 коп., складає 170 грн. 33 коп.

Пунктом 41.5. ст.41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 59.1. ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

24 червня 2010 року ПП "Форест" направлено першу податкову вимогу форми "Ю 1" № 1/944 від 07 червня 2010 року в розмірі 155 грн. 03 коп. Поштове відпралення повернулось до податкового органу за закінченням терміну зберігання.

28 липня 2010 року податковою службою проведено перевірку з питання достовірності юридичної адреси, про що складено акт від 28 липня 2010 року № 173/24-103. Перевіркою встановлено відсутність платника податків за юридичною адресою.

Позивачем виставлено відповідачеві другу податкову вимогу від 25 серпня 2010 року № 2/1333 в розмірі 160 грн. 13 коп. Факт неможливості вручення податкових вимог від 07 червня 2010 року № 1/944 та від 25 серпня 2010 року № 2/1333 відображений у актах від 23 липня 2010 року № 216/24-135 та від 25 серпня 2010 року № 239/24-135.

Заступником начальника ДПІ винесено рішення № 184/24-121 від 27 вересня 2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до довідок Херсонського державного бюро технічної інвентаризації від 27 липня 2010 року № 2287/07-10, УДАІ УМВС України в Херсонській області від 28 липня 2010 року, Інспекції державного технічного нагляду облдержадміністрації від 26 липня 2010 року № 18-1988/1577, отриманих позивачем на запити, надіслані з метою встановлення наявності активів ПП "Форест", виявлено відсутність зареєстрованих за боржником домоволодінь, автомототранспорту та сільгосптехніки.

Згідно з повідомленням заступника начальника ГВПМ ДПІ у м.Херсоні від 16 серпня 2010 року № 3400/26-805 фактичне місцезнаходження активів ПП "Форест" не встановлено. 25 червня 2005 року відповідачем відкрито розрахунковий рахунок № 2600502320187 в ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО банку 321983, який відповідно до облікових даних ДПІ станом на 03 березня 2012 року не закрито.

Отже, державною податковою інспекцією у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби здійснено необхідні заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу, однак вчинені дії не призвели до надходження від відповідача податку на прибуток приватних підприємств та комунального податку до бюджету.

Відповідно до розрахунку податкового органу та зворотнього боку облікової картки станом на 05 березня 2012 року заборгованість на загальну суму 340 грн. 33 коп. підприємством не погашена.

Згідно з п. 95.4. ст. 95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Оскільки відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, не сплатив у добровільному порядку заборгованість в розмірі 340 грн. 33 коп. , тому суд вважає, що зазначений борг належить стягнути за рахунок готівки та з банківського рахунку приватного підприємства "Форест".

Судові витрати відповідно до ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 6 ст.128, ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд,-

постановив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок готівки приватного підприємства "Форест", код ЄДРПОУ 24949111 та з рахунку № 2600502320187 у банку ПАТ КБ "Правекс-Банк", МФО 321983 податковий борг в розмірі 340 (триста сорок) грн. 33 коп. , а саме

з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.,

- по комунальному податку в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 33 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Гомельчук С.В.

кат. 8.1.5