Постанова

від 19.04.2012 по справі 3479/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 квітня 2012 р. № 2-а- 3479/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова до Приватного підприємства "Транс люкс оил" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Транс люкс оіл", в якому просить суд стягнути з ПП "Транс люкс оіл" на користь державного бюджету податковий борг у сумі 2550,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що всупереч визначеним вимогам законодавства відповідач не сплатив в добровільному порядку суму податкового боргу у розмірі 2550,00 грн.

Згідно зі ст.183-2 КАС України даний позов підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином в порядку визначеному ст.35 КАС України, поштовими повідомленнями які направлялися за офіційним місцем знаходження згідно довідки органів реєстрації.

Відповідач у десятиденний строк з дня надіслання ухвали про відкриття скороченого провадження та судових документів, заперечень проти позову, та необхідних документів або заяву про визнання позову до суду не подав.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст..41 КАС України.

При цьому, суд відзначає, що оскільки матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі документів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з 19.04.2006 року.

Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова 07.06.2010 року було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності, складено акт від 07.06.2010р. за № 5743/1501/34329473 та виявлено факти неподання декларацій: за 1 квартал 2007 року( граничний строк подання - 11.05.2007р.), 1 півріччя 2007 року (граничний строк - 09.08.2007 р.), 9 місяців 2007 року (граничний строк подання - 09.11.2007 р.), 11 місяців 2007 року ( 20.12.2007 р.), 2007 рік ( граничний строк подання - 11.02.2008 р.), 1 квартал 2008 року (граничний строк подання - 12.05.2008) 1 півріччя 2008 року( граничний строк подання - 11.08.2008 р.), 9 місяців 2008 року(10.11.2008 р.), 11 місяців 2008 року(граничний строк подання - 22.12.2008р.), 2008 рік( 09.02.2009р.), 1 квартал 2009 року(граничний строк подання - 11.05.2009 р.), 1 півріччя 2009 року(граничний строк подання - 09.11.2009р.), 9 місяців 2009 року (граничний строк подання - 09.11.2009 р.), 2009 рік( граничний строк подання - 09.02.2010р.), 1 квартал 2010 року( граничний строк подання - 11.05.2010 р.) На основі даного акту ДПІ винесла податкове повідомлення - рішення № 0009441501/0 від 26.06.2010р. Проте повідомлення рішення № 0009441501/0 від 26.06.2010р не було отримане відповідчем, про що складено акт № 6382/1501/34329473 від 09.08.2010 року.

Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України В«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондамиВ» та Закон України «Про систему оподаткування»втратили чинність.

Проте, у зв'язку з тим, що правовідносини щодо наслідків неподання податкової звітності виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та Закону України «Про систему оподаткування», які були чинними на момент виникнення даних правовідносин.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обов'язкових платежів) зобов'язанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобов'язання припиняється їх сплатою.

Згідно з п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 цього ж Закону у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Відповідач правом адміністративного та судового оскарження не скористався, у зв'язку з чим, в силу вимог зазначених норм Закону, податкове зобов'язання є узгодженим.

На підставі п. 5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

У зв'язку з несплатою вищевказаної суми податкового зобов'язання у встановлені Законом строки Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова в порядку ст.6 Закону України № 2181-111 від 21.12.2000р. направила відповідачу першу податкову вимогу від 21.08.2010 року № 1/1754, яка була направлена на адресу боржника. Однак податкова - вимога від 21.08.2010 року № 1/1754 не була вручена адресату у зв`язку з ненаходженням посадових осіб, про що складено акт № 2276 від 21.08.2010 року.

21.09.2010 року податковим органом була сформована друга податкова вимога за № 2/1964 та направлена на адресу відповідача. Податкова вимога за № 2/1964 від 21.09.2010р. не була вручена адресату у зв`язку з ненаходженням посадових осіб, про що складено акт за № 2309 від 21.09.2010р.

Відповідно до п. 6.2.4 ст. 6 Закону України № 2181-111 від 21.12.2000р. у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Податковим органом було прийнято рішення № 458 від 02.11.2010 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Виходячи з п. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого платника податків визнано банкрутом, черговість задоволення претензій кредиторів визначається законодавством про банкрутство.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед бюджетом становить 2550,00 грн.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123; далі за текстом -Інструкція №276) є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідач вимог суду не виконав, доказів оплати спірної суми заборгованості чи доказів відсутності обов'язку оплачувати спірну суму заборгованості не надав, заявлених до нього адміністративних позовних вимог не спростував.

За таких обставин, суд знаходить позов обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень,а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.7-11, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкова інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Транс люкс оіл" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Транс люкс оіл" (м. Харків, вул. Анрі Барбюса, буд. 6 код ЄДРПОУ 34329473) на користь державного бюджету (одержувач УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, банк ГУ ДКСУ у Харківській області, код ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011, на р/р 31116009700003 (11021000) податковий борг у сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постанову звернути до негайного виконання

У десятиденний строк з моменту отримання копії постанови сторона чи інша особа, стосовно якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси чи обов'язки, може оскаржити дану постанову в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Постанова є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку.

Суддя Горшкова О.О.