Постанова

від 23.04.2012 по справі 2470/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 квітня 2012 р. № 2-а- 2470/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - Гончарова Р.О.,

представника відповідача - Казимир Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче-торгівельне підприємство "Партнер-2007" до Західної міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Західної міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000291800 від 20.02.2012 року та № 0000281800 від 20.02.2012 року. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі наказу ДПІ у Ленінському районі м. Харкова №94 від 31.01.2012р. та направлень на проведення перевірки № 73 від 31.01.2012р. начальником відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету ДПІ у Ленінському районі м. Харкова Гавриленко Олексієм Васильовичем, № 74 від 31.01.2012р. старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу відпрацювання схем мінімізації платежів до бюджету Корогодіною Інною Сергіївною, керуючись п.п 20.1.4, п.20.1, ст.20, п.п 78.1.1, п.78.1, ст.78, ст.82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "ВТП "Партнер - 2007 з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ "Промспец Консалтинг" (код ЄДРПОУ 37091549) та ТОВ "Промтехноопт" за період з 01.01.2011 року по 30.09.2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 170/18-015/33817691 від 08.02.2012 року.

Перевіркою встановлені порушення: п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 ст.139 Податкового кодексу України, а саме: завищено валові витрати на загальну суму 11498994 грн. у т.ч. за 1 квартал 2011 року на суму 285917 грн., за 2 квартал 2011 року на суму 376170 грн., за 3 квартал 2011 року на суму 487807 грн., що призвело заниження об'єкту оподаткування з податку на прибуток у сумі 270194 грн., в т.ч. за 1 квартал у сумі 71479 грн., за 2 квартал 2011 року у сцмі 86519 грн., за 3 квартал 2011 року у сумі 112196 грн.; п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: завищено податковий кредит на загальну суму 229979 грн., у т. ч. у січні 2011 року на суму 13995 грн., у лютому 2011 року на суму 20659 грн., у березні 2011 року на суму 22529 грн., у квітні 2011 року на суму 18863 грн., у травні 2011 року на суму 30093 грн., у червні 2011 року на суму 26278 грн., липні 2011 року на суму 32979 грн., у серпні 2011 року на суму 38829 грн., у вересні 2011 року на суму 24028 грн., у жовтні 2011 року на суму 1726 грн., що призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 229979 грн., в т.ч. у січні 2011 року на суму 13995 грн., у лютому 2011 року на суму 20659 грн. у березні 2011 року на суму 22529 грн. у квітні 2011 року на суму 18863 грн., у травні 2011 року на суму 30093 грн., у червні 2011 року на суму 26278 грн., липні 2011 року на суму 32979 грн., у серпні 2011 року на суму 38829 грн., у вересні 2011 року на суму 24028 грн., у жовтні 2011 року на суму 1726 грн.

На підставі висновків акту перевірки начальником ДПІ прийняті податкові повідомлення - рішення № 0000291800 від 20.02.2012 року та № 0000281800 від 20.02.2012 року.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що в акті перевірки відповідачем не зазначено, які факти вказували на невідповідність вказаних угод актам діючого законодавства, виходячи з наступного.

До ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова надійшла наступна податкова інформація, щодо направлення актів перевірок по ТОВ „Промтехноопт", а саме: акт від 01.06.2011р. №1251/23-03-05/37092055, про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промтехноопт» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.03.2011р.; акт від 01.07.2011р. №1489/23-03-05/37092055, про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Промтехноопт" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період квітень 2011р.; акт від 07.11.2011р. №220/23-03-05/37092055, про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промтехноопт" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ „Агро-Синергетика" (код за ЄДРПОУ 36457295), ТОВ Експертно-консалтінгова група «Анталекс» (код за ЄДРПОУ 34951612), ТОВ „Спецінжбуд" (код за ЄДРПОУ 36556392) їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2011р.; акт від 21.10.2011р. №111/23-02-05/37092055, про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Промтехноопт" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ „Агро-Синергетика" (код за ЄДРПОУ 36457295) та ТОВ «Торговий Дім-Атон» (код ЄДРПОУ 36698743) за період липень 2011р., ТОВ „Агро-Синергетика" (код ЄДРПОУ 36457295), ТОВ "Експертно- Консалтингова Група "Анталекс" (код за ЄДРПОУ 34951612) за період липень-серпень 2011р. їх реальності та повноти відображення в обліку.; акт від 14.12.2011р. №324/23-02-05/37092055, про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Промтехноопт" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ „Агро-Синергетика" (код за ЄДРПОУ 36457295) за період вересень, жовтень 2011р. їх реальності та повноти відображення в обліку.

Також отримано податкову інформацію (лист від 13.12.2011р. №7066/7/23-03-12), щодо направлення матеріалів перевірки ТОВ „Промспец Консалтинг ", а саме акт від 13.12.2011р. №251/23-03-05/37093551, про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ „Промспец Консалтинг" щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ „ТЕХНОСПЕЦМАРКЕТИНГ" код ЄДРПОУ 37093551, їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень, жовтень 2011р.

За результатами вищезазначених перевірок встановлено наступне: відсутній кваліфікований персонал; незначний штат працюючих осіб при тому, що статутна діяльність потребує участі більшої кількості людей, в т.ч. за спеціальною освітою; наявність в штаті тільки керівних посад; відсутні основні фонди (за умови, що вони необхідні для здійснення операцій), у тому числі: транспортні засоби, приміщення для зберігання товарів, платник не знаходиться за місцезнаходженням (фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку при відсутності укладених договорів оренди інших приміщень.

Крім того, ТОВ ВТП "Партнер 2007" документально не доведено, яким чином здійснювались вантажні, розвантажувальні роботи. В акті зазначено, що ТМЦ, а саме: електротехнічну продукцію особисто приймав директор ТОВ ВТП „Партнер 2007". Але, виходячи із маси та об'єму електротехнічної продукції, сам директор не в змозі був розвантажувати товар.

Суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехноопт" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування рішення, визнання дій неправомірними задоволено; скасувано накази Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова від 16.06.2011р. №681 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Промтехноопт" (ідентифікаційний код - 37092055), від 06.05.2011р. №529 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Промтехноопт" (ідентифікаційний код - 37092055); визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Промтехноопт" (ідентифікаційний код - 37092055), результати якої оформлені актом №1251/23-03-05/37092055 від 01.06.2011р., а також щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Промтехноопт" (ідентифікаційний код - 37092055), результати якої оформлені актом №1489/23-03-05/37092055 від 01.07.2011 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2012 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про скасування рішення, визнання дій неправомірними залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2011 року залишено без змін.

Проте, суд зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження можливості здійснення досліджуваних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних ресурсів, доказів щодо зберігання товару, щодо перевезення товару та його подальшої реалізації.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході вирішення питання щодо законності прийнятого суб'єктом владних повноважень рішень суд відповідно до вимог ст.2 КАС України зобов'язаний перевірити чи прийнято воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що факти порушень встановлені в ході проведення перевірки позивача, та штрафні санкції застосовані правомірно, тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче-торгівельне підприємство "Партнер-2007" до Західної міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 27.04.2012 року.

Суддя Кухар М.Д.