Постанова

від 25.04.2012 по справі 3933/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 квітня 2012 р. № 2а- 3933/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Фоміній В.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг-монтаж"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промторг-монтаж", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо відмови в видачі свідоцтва про реєстрацію ТОВ "Промторг-монтаж" (ЄДРПОУ 37765490) як платника податку на додану вартість неправомірними; зобов'язати Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби видати свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Промторг-монтаж"(ЄДРПОУ 37765490).

Протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 р. замінено неналежного відповідача Державну податкову службу у Жовтневому районі м. Харкова на належного відповідача Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що жодних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність підприємства позивача за місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу не існує, у зв'язку з чим вважає дії податкового органу щодо відмови в видачі свідоцтва ТОВ «Промторг-монтаж»як платника податку на додану вартість неправомірними та просить суд зобов'язати відповідача видати свідоцтво платника податку на додану вартість позивачу.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити через безпідставність. Згідно наданих до суду письмових заперечень пояснив, що оскаржувані в даній справі дії податкового органу щодо не видачі позивачу свідоцтва платника податку на додану вартість є цілком законним та обґрунтованим, здійсненними відповідно до вимог чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими, посилаючись на письмові заперечення на адміністративний позов.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Промторг-монтаж" було подано до ДПІ у Жовтневому районі міста Харкова заяву за формою 1-ПДВ від 27.10.2011 та від 01.11.2011 року про видачу свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ " Промторг-монтаж ".

Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби було направлено на адресу позивача рішення у формі листа від 04.11.2011 року № 11261/10/15-02-27, яким відмовлено ТОВ "Промторг-монтаж" в видачі свідоцтва ТОВ «Промторг-монтаж»як платника податку на додану вартість, на підставі п.10 розділу ІІІ Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 року № 978, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2010 року за № 1400/18695 та запропоновано надати нову реєстраційну заяву з достовірними даними.

У вказаній відповіді податкового органу вказано, що перевіряючи достовірні дані та заповнені реквізити у наданих заявах від 27.10.2011 року та 01.11.2011 року відповідач керується розпорядженням ДПА у Харківській області від 07.04.2011 року № 81 та додатком 1- «Регламентом дії структурних підрозділів ОДПС по організації роботи щодо розгляду реєстраційних заяв платників ПДВ», згідно якого при зверненні було встановлено наступне, що підрозділом оподаткування юридичних осіб було направлено до відділу податкової міліції ДПІ у Жовтневому районі запит по підприємству ТОВ «Промторг-монтаж»на встановлення місцезнаходження. Відділ податкової міліції, керуючись п. 4.2 Розділу IV «Дії підрозділів податкової міліції при отриманні запита на встановлення місцезнаходження платника податків»наказу ДПА у Харківській області від 17.05.2010 року № 336 «Про затвердження Положення про організацію взаємодії підрозділів ВПМ з іншими структурними підрозділами органів ДПС для встановлення місцезнаходження платників податків» після отримання запиту приймає рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків, а саме здійснює вихід за його адресою. Після проведеної роботи по виходу за адресою, яка вказана заявках підприємства, підрозділ податкової міліції склав довідку № 1165/26-12 від 01.11.2011 року про те, що ТОВ «Промторг-монтаж»не знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Метизний буд. 5.

Щодо правомірності дій податкового органу по відмові в видачі свідоцтва ТОВ "Промторг-монтаж" як платника податку на додану вартість, суд зазначає наступне.

Підпунктом 183.1 ст. 183 Податкового Кодексу України передбачено, що будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника податку, подає до органу державної податкової служби за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву.

Відповідно до розділу 3 Положення про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 року № 978, зареєстрованого в Міністеррстві юстиції України 29.12.2010 року за № 1400/18695 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), реєстрація осіб платниками ПДВ, перереєстрація та заміна свідоцтв про таку реєстрацію проводяться шляхом внесення записів до Реєстру із формуванням за кожним таким записом окремого номера свідоцтва і визначення дати початку його дії та дати анулювання.

Будь-яка особа, що підлягає обов'язковій реєстрації чи прийняла рішення про добровільну реєстрацію як платника ПДВ, подає до податкового органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника податку на додану вартість за формою N 1-ПДВ (додаток 1).

При реєстрації платника ПДВ обов'язково проводиться перевірка його реєстраційних даних з Єдиного банку даних про платників податку - юридичних осіб або Реєстру самозайнятих осіб. Дані реєстраційної заяви мають бути достовірними та відповідати відомостям Єдиного державного реєстру.

З метою перевірки достовірності даних про заявника податковий орган може звернутись до державного реєстратора за отриманням витягу з Єдиного державного реєстру.

Судом встановлено, що відповідач не звертався до державного реєстратора за отриманням витягу з Єдиного державного реєстру відносно позивача.

Якщо в заяві про реєстрацію не зазначені обов'язкові реквізити, надані недостовірні або неповні дані (крім розділу 15 такої заяви), її не скріплено печаткою заявника, не підписано заявником (для фізичних осіб), відповідальною особою заявника (для юридичних осіб) чи особою, яка має документально підтверджене повноваження щодо підпису реєстраційної заяви від особи, яка реєструється платником ПДВ, то протягом 10 робочих днів від дня отримання заяви податковий орган звертається до особи з письмовою пропозицією надати нову заяву про реєстрацію (із зазначенням підстав неприйняття попередньої).

Податковий орган відмовляє в реєстрації особи як платника ПДВ, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 розділу V Кодексу (пункт 5 розділу I, пункти 3, 4, підпункт 5.1 пункту 5 розділу III Положення), або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 розділу V Кодексу (пункт 1 розділу V Положення).

Підпунктом 183.8. ст. 183 Податкового Кодексу України орган державної податкової служби відмовляє в реєстрації особи як платника податку, якщо за результатами розгляду реєстраційної заяви та/або поданих документів встановлено, що особа не здійснює постачання товарів/послуг або не відповідає вимогам, визначеним статтею 180, пунктом 181.1 статті 181, пунктом 182.1 статті 182 та пунктом 183.7 статті 183 цього Кодексу, або якщо існують обставини, які є підставою для анулювання реєстрації згідно із статтею 184 цього Кодексу.

В письмових запереченнях проти адміністративного позову та в усних поясненнях відповідач стверджує, що відмова в видачі свідоцтва ТОВ "Промторг-монтаж" (код ЄДРПОУ 37765490, адреса: м. Харків, пров. Метизний, 5) як платника податку на додану вартість обумовлена та здійснена на підставі п.п. «ж»п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п.п. «ж»п. 184.1 ст. 184 Податкового Кодексу України, зазначається, що анулювання реєстрації платника податку здійснюється якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

До матеріалів справи представником позивача надано довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб підприємців станом на 21.03.2012 року підтверджені відомості про юридичну особу - ТОВ «Промторг-монтаж», місцезнаходження якої зазначено: м. Харків, пров. Метизний, 5.

Також, до матеріалів справи представником позивача надана копія договору оренди приміщень за №01-01-2012 від 30.12.2011 року, за яким ТОВ «Промторг-монтаж»(суборендар) зобов'язується прийняти в строкове платне користування орендовані приміщення за адресою: м. Харків, пров. Метизний, 5, строк дії вказаного договору до 31.12.12р.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні базується на принципах, відповідно до яких ніхто не може бути змушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач не надав належних доказів правомірності відмови в видачі свідоцтва ТОВ "Промторг-монтаж" як платника податку на додану вартість, зазначені обставини в листі податкового органу в листі від 04.11.2011 року № 11261/10/15-02-27, яким відмовлено позивачу в видачі свідоцтва як платника податку на додану вартість, не спростовують висновків суду, оскільки матеріалами справи підтверджено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про наявність позивача за його місцезнаходженням або запис про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими , прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, перевіривши оскаржувані в даній справі дії податкового органу щодо відмови в видачі свідоцтва ТОВ «Промторг-монтаж»як платника податку на додану вартість, суд прийшов до висновку що вони суперечать Положенню про реєстрацію платника податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації від 22.12.2010 року № 978, зареєстрованого в Міністеррстві юстиції України 29.12.2010 року за № 1400/18695, Податковому Кодексу України та не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС, тому позовні вимоги позивача щодо визнання їх неправомірними є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Підпунктом 183.9 ст. 183 Податкового Кодексу України у разі відсутності підстав для відмови у реєстрації особи як платника податку орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше наступного робочого дня після бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві, або протягом 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, якщо бажаний (запланований) день реєстрації у заяві не зазначено чи такий день настає раніше дати, що припадає на останній день строку, встановленого для реєстрації платника податку органом державної податкової служби. Якщо бажаний (запланований) день реєстрації, зазначений у заяві особи, настає після завершення 10 робочих днів від дати надходження реєстраційної заяви, орган державної податкової служби зобов'язаний видати заявнику або відправити поштою (з повідомленням про вручення) свідоцтво про реєстрацію такої особи як платника податку не пізніше бажаного (запланованого) дня реєстрації платника податку, зазначеного у його заяві.

Позовні вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача видати свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Промторг-монтаж" (код ЄДРПОУ 37765490, адреса: м. Харків, пров. Метизний, 5) також підлягають задоволенню враховуючи вищезазначені обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг-монтаж" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати дії Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо відмови в видачі свідоцтва про реєстрацію ТОВ "Промторг-монтаж"(ЄДРПОУ 37765490) як платника податку на додану вартість неправомірними.

Зобов'язати Західну міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби видати свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ "Промторг-монтаж"(ЄДРПОУ 37765490)

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промторг-монтаж" (код ЄДРПОУ 37765490) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 32.19 грн. (тридцять дві гривні 19 копійок).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 27 квітня 2012 року.

Суддя Д.В.Бездітко