Постанова

від 20.04.2012 по справі 15639/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 квітня 2012 р. № 2а- 15639/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання -Фоміній В.В.,

за участю: представників позивача - Васіліу С.В., Андрос В.М.,

представника відповідача - Казимир Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ділові ініціативи"

до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ділові ініціативи", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд: скасувати повністю податкове повідомлення - рішення № 0001672330 від 10 серпня 2011 р. на суму 181668,75 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0001662330 від 10 серпня 2011 р. на суму 100657,50 грн.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що за наслідками проведеної документальної планової виїзної перевірки Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби дійшла помилкових висновків про порушення ТОВ "Компанія "Ділові ініціативи" вимог податкового законодавства, визнання договорів з контрагентами позивача нікчемними згідно зі ст.ст. 203, 215, 228 ЦК України. Вказав, що чинним законодавством України на платника податку не покладено обов'язку перевірки дотримання контрагентом вимог податкового законодавства. У разі несплати контрагентом податку, це тягне за собою відповідальність щодо цієї особи. У суб'єктів господарювання відсутні законодавчо надані повноваження перевіряти обсяг дії та правоздатності представників своїх контрагентів. Чинне законодавство України не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку інших осіб і фактичної сплати контрагентом податків до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Отже відповідач, на думку позивача, при складанні акту перевірки та прийнятті на його підставі оскаржуваних повідомлень - рішень, вийшов за межі своїх повноважень і самостійно, поза судовою процедурою, визнав вищезазначені договори нікчемними.

В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на законних підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку з чим просив у задоволенні позову відмовити. Податковим органом ставиться під сумнів фактичне виконання угод між позивачем та контрагентами TOB "Техно -Асавир", TOB "Тех-Агроремпоставка", TOB "Енергія 2010", ТОВ "Оіл Рівер", ТОВ "Нафта МД". Відповідач зазначив, що сума податкового зобов'язання, визначення якого передбачено п. 1.2 ст. 1 Закону України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" розрахована відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" в зв'язку з визнанням недійсними показників податкових зобов'язань та податкового кредиту є недійсною. Наявність у TOB "Компанія "Ділові ініціативи" податкових накладних є обов'язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною. Право на податковий кредит у TOB "Компанія "Ділові ініціативи" не виникає, оскільки не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права - виникнення об'єкту оподаткування, що передбачено вимогами ст.3, п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".

В судове засідання представник відповідача прибув, підтримав доводи, викладені у запереченні проти позову.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступне.

ТОВ "Компанія "Ділові ініціативи" зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 28.03.2007 року, має код за ЄДРПОУ 34953046, взято на податковий облік в органах державної податкової служби 28.03.2007 року за №430, перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Харкова (а.с. 226 т. 1).

Позивач має свідоцтво платника ПДВ № 100036470, індивідуальний податковий номер 349530420331 (а.с. 227 т. 1).

Вказані обставини, рівно як і обставини проходження позивачем передбаченої законодавством процедури державної реєстрації сторонами по справі в ході судового засідання визнані, у суду не має сумнівів в добровільності визнання перелічених обставин та їх достовірності, стосовно вказаних обставин відсутній спір, а тому перелічені обставини перед судом не доказуються.

Статтями 75, 76 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Пунктом 75.1.2 статті 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Матеріали справи свідчать, що на підставі направлень від 29.06.2011 р. № 481, № 488, № 504 виданих Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (а.с. 173 т. 1), згідно п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, ст.75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, наказу від 08.06.2011 р. №727 (а.с. 171 т. 1), від 13.07.2011 р. № 837 (а.с. 172 т. 2) відповідно до плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання на 2 квартал 2011 року, проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання TOB "Компанія "Ділові ініціативи" (код ЄДРПОУ 34953046) вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.04.2010 по 31.03.2011 р.

Результати перевірки оформлені Актом №1450/23-304/34953046 від 27.07.2011 року (а.с. 9-56 т. 1). В акті зазначено про порушення:

- ч.1, 5 ст.203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у зв'язку з чим занижено податок на прибуток за 4 квартал 2010 року у сумі 80526 грн.;

- п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", ч.1, 5 ст.203, п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, у зв'язку з чим занижено податок на додану вартість на загальну суму 163691 грн., у т.ч. за травень 2010 р. - 8883 грн., червень 2010 р. - 72031 грн., листопад 2010 року - 36667 грн., жовтень 2010 р. - 27754 грн. та березень 2011 р. - 18356 грн.

На підставі висновків Акту перевірки, Західною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0001672330 від 10.08.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 200025,75 грн., з яких: за основним платежем - 163691,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 36334,75 грн. та податкове повідомлення - рішення № 0001662330 від 10.08.2011 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 100657,50 грн., з яких: за основним платежем - 80526,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 20131,50 грн. (а.с. 6-7).

Позивач не погодився з зазначеними в акті порушеннями та прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями та звернувся до ДПА у Харківській області зі скаргою.

Рішенням ДПА у Харківській області № 4547/10/25-103 від 13.10.2011 р. скаргу позивача було задоволено частково, скасовано податкове повідомлення - рішення № 0001662330 від 10.08.2011 р. в частині збільшення грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 18357,0 грн. (18356,0 грн. основний платіж та штрафна санкція - 1,0 грн.) в іншій частині повідомлення - рішення залишено без змін (а.с. 79-85 т. 1).

Процедуру адміністративного оскарження завершено з отриманням позивачем рішення ДПС України № 5435/6/10-2115 від 14.11.2011 р. про результати розгляду повторної скарги, яким скаргу залишено без розгляду (а.с. 75-78 т. 1).

В основу висновку Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про порушення позивачем вимог чинного законодавства було покладено відомості з актів:

- № 547/23-03-05/36457640 від 07.04.2011 р. "Про результати документальної планової невиїзної перевірки TOB "Техно-Асавир" (код ЄДРПОУ 36457640) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. та дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10.07.2009 р. по 31.12.2010 року" (а.с. 158-160 т. 1).

- № 1459/23-03-05/36457279 від 30.06.2011 р. "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB "Тех-Агроремпоставка" (код ЄДРПОУ 36457279) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. та дотримання податкового законодавства щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2010 р. по 30.11.2010 р." (а.с. 153-156 т. 1).

- № 712/23-3/37161535 від 09.03.2011 р. "Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки TOB "Енергія 2010" (код ЄДРПОУ 37161535) з питання правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 16.08.2010 року по 31.01.2011 року" (а.с. 146-151 т. 1).

Згідно висновків, які викладені в акті, в ході проведення аналізу матеріалів податкової звітності, звітів TOB "Техно-Асавир", TOB "Тех-Агроремпоставка", встановлено відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, оборотних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів при значних обсягах реалізації товарів (робіт, послуг), вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди покупцям підприємства та далі по ланцюгу постачання, з метою штучного формування податкового кредиту, з використанням контрагентів, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру.

Проведеною перевіркою виявлено недотримання вимог встановлених ч.1, ч.2, ст.3 Господарського Кодексу України в частині реалізації господарської діяльності, ч.1 ст.55 Господарського Кодексу України, в частині участі в господарських відносинах, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), власного майна за рахунок відсутності необхідних умов для досягнення результатів відповідної господарської, економічної діяльності, за рахунок відсутності управлінського, технічного, робітничого персоналу, за рахунок відсутності власних або орендованих складських приміщень, виробничих активів або інших основних засобів, відсутності власного або орендованого рухомого майна, спеціалізованої техніки, обладнання та устаткування, за рахунок відсутності можливостей фактичного здійснення операції з урахуванням реального часу, оперативності проведення операцій в залежності від місця знаходження майна контрагентів та місця виконання зобов'язань, недотримання вимог ч.1, ст.62 Господарського Кодексу України в частині здійснення систематичної господарської діяльності для задоволення суспільних та особистих потреб.

Враховуючи вищенаведене, податковим органом зроблено висновок, що правочини, укладені від імені TOB "Компанія "Ділові Ініціативи" з TOB "Техно-Асавир", код ЄДРПОУ 36457640, TOB "Тех-Агроремпоставка", код ЄДРПОУ 36457279 не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - мають ознаки нікчемності по ланцюгу до "вигодонабувача".

Західна міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби дійшла висновку, що "Компанія "Ділові Ініціативи" не здійснювало реальної діяльності по взаємовідносинам з TOB "Техно-Асавир", код ЄДРПОУ 36457640, TOB "Тех-Агроремпоставка", код ЄДРПОУ 36457279, визначення якої передбачено для вимог податкового законодавства п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", у нього відсутні об'єкти, які підпадають під визначення ст. 3,4 та ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та ст. 4, 5, 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" в частині придбання та продажу товарів, робіт, послуг.

З огляду на відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг) підприємству TOB "Компанія "Ділові Ініціативи" від вищезазначених контрагентів - постачальників, а саме відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, відповідач робить висновок про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності.

Перевіряючи ці висновки і прийняті на їх підставах спірні податкові повідомлення -рішення на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини з TOB "Техно-Асавир", TOB "Тех-Агроремпоставка", TOB "Енергія 2010", ТОВ "Оіл Рівер", ТОВ "Нафта МД".

Судом встановлено, що взаємовідносини між TOB "Компанія "Ділові Ініціативи" та контрагентом TOB "Тех-Агроремпоставка" здійснювалися на підставі договору № ТА-28 від 02.04.2010 року про надання бухгалтерських послуг, предметом якого є консультаційні послуги з питань ведення бухгалтерії, підготовки та здачі звітності, підготовки до планової податкової перевірки (а.с. 86-87 т. 1).

Вартість послуг за даним договором, згідно Додатку є договірною та складає 18000,0 грн., в т. ч. ПДВ - 3000,0 грн. (а.с. 88 т.1).

Загальна сума отриманих послуг склала 90000,0 грн., у т.ч. ПДВ - 15000,0 грн. На виконання умов договору TOB "Тех-Агроремпоставка" надано бухгалтерські послуги, що підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) від 31.08.2010 року на загальну суму 90000,0 грн., в т.ч. ПДВ 15000,0 грн. Згідно акту виконаних робіт виконавцем проведені такі роботи (надані такі послуги): бухгалтерські послуги, а саме: консультаційні послуги по веденню бухгалтерського обліку, підготовки до планової перевірки. Послуги надавались протягом періоду квітень-серпень 2010 р. (а.с. 90 т. 1).

TOB "Тех-Агроремпоставка" було виписано TOB "Компанія "Ділові Ініціативи" податкову накладну № 4379 від 31.08.2010 р. на суму 90000,0 грн., в т.ч. ПДВ 15 000,0 грн. (а.с. 89 т. 1).

Між позивачем, TOB "Компанія "Ділові Ініціативи" (замовник) та ТОВ "Техно-Асавир" (виконавець) 02.04.2010 р. був укладений договір про надання юридичних послуг № ЮУ-348/02/04/10 (а.с.91-92 т. 1), предметом якого є надання юридичних послуг по укладанню договорів, супроводженню угод, вирішенню спірних питань, нарахуванню пені та штрафних санкцій.

Вартість послуг за даним договором, згідно Додатку є договірною та складає 26000,0 грн., в т. ч. ПДВ - 4333,33 грн. (а.с. 93 т.1).

Загальна сума отриманих юридичних послуг склала 130000,0 грн., у т.ч. ПДВ 21666,67 грн. На виконання умов договору TOB "Техно-Асавир" надано юридичні послуги, що підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) від 26.08.2010 року на загальну суму 130000,0 грн., в т.ч. ПДВ 21666,67 грн. Згідно акту виконаних робіт виконавцем проведені такі роботи (надані такі послуги): юридичні послуги, а саме: підготовка та укладання договорів між замовником та третіми особами, надання допомоги в організації контролю за виконанням цих договорів, супроводження угод, усні консультації та довідки з юридичних питань, які виникли при проведенні фінансово-господарської діяльності замовника за період квітень -серпень 2010 р. (а.с. 95 т. 1).

TOB "Техно-Асавир" виписано TOB "Компанія "Ділові Ініціативи" податкову накладну № 837 від 26.08.2010 р. на суму 130000,0 грн., в т.ч. ПДВ 21666,67 грн. (а.с. 94 т. 1).

Вартість юридичних послуг, отриманих від TOB "Техно-Асавир" у загальній сумі 130000,0 грн. та вартість бухгалтерських послуг, отриманих від TOB "Тех-Агроремпоставка" у загальній сумі 90000,0 грн. було віднесено TOB "Компанія "Ділові Ініціативи" до складу валових витрат та податкового кредиту.

Суд зазначає наступне. Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (тут і далі нормативно-правові акти в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, відповідно до положень підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" дата здійснення першої з подій або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Відповідно до відомостей офіційного сайту ДПА України постачальники позивача на час вчинення господарських операцій зареєстровані в якості платників податку на додану вартість, про що позивачем наданий відповідний витяг з єдиного реєстру платників податку на додану вартість ДПА України.

Відповідно до положень підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна має містити зазначені окремими рядками: порядковий номер податкової накладної; дату виписування податкової накладної; повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ціну поставки без врахування податку; ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Податкова накладна, згідно із підпунктом 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Не підлягають, відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 2 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість", включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

У відповідності до приписів п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій, що повинні мати ряд обов'язкових реквізитів серед яких зміст, обсяг та одиниця виміру господарської операції. Відсутність таких реквізитів за приписами п.п. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за № 168/704, позбавляє первинний документ юридичної сили і доказовості.

Зазначені норми вказують на те, що підставою для включення витрат до складу податкового кредиту є їх безпосередній зв'язок з господарською діяльністю платника податку та належне документальне оформлення. Правильність формування платником податків витрат в податковому обліку вимагає наявності зв'язку таких витрат з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. Наявність у покупця належно оформлених документів, які відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту, зокрема виданих постачальниками податкових накладних, не є безумовною підставою для обрахування податкового кредиту по податку на додану вартість, якщо відомості, які містяться в таких документах, не відповідають дійсності, як у випадку нездійснення самих операцій.

Таким чином, для підтвердження включення витрат на юридичні та бухгалтерські послуги до складу валових витрат необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема: документи, що підтверджують факт отримання юридичних та бухгалтерських послуг; документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат із господарською діяльністю платника податку.

Всупереч наведених вимог позивачем не було надано доказів в підтвердження використання у власній діяльності юридичних та бухгалтерських послуг, отриманих за договорами з TOB "Тех-Агроремпоставка", так і TOB "Техно-Асавир".

Суд зазначає, що надані позивачем акти виконаних робіт від 26.08.2010 року, 31.08.2010 року (а.с. 95, 90 т. 1) не містять інформації про конкретний зміст бухгалтерських та юридичних послуг та їх результат, а лише загальні відомості.

Надана позивачем в підтвердження використання отриманих юридичних та бухгалтерських послуг Розписка про проведення інвентаризації на підставі Наказу № 2/И від 13.07.2010 р. (а.с. 214-216 т. 1) свідчить лише про проведення вказаної інвентаризації на підприємстві позивача. Судом не встановлено її зв'язку з переліченими: бухгалтерськими послугами, а саме: консультаційними послугами по веденню бухгалтерського обліку, підготовки до планової перевірки та юридичними послугами: підготовкою та укладанням договорів між замовником та третіми особами, наданням допомоги в організації контролю за виконанням цих договорів, супроводженням угод, усними консультаціями та довідками з юридичних питань.

Жодна з наведених в актах виконаних робіт послуга не підтверджена документально.

Надані в якості доказу отримання юридичних послуг типові договори поставки нафтопродуктів, наявні в матеріалах справи (т. 1, а.с. 206-212), не є свідченням означених в акті виконаних робіт підготовки та укладання договорів між замовником та третіми особами.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом діяльності як TOB "Тех-Агроремпоставка", так і TOB "Техно-Асавир" є: 74.13.0 - дослідження кон'юнктури ринку та виявлення суспільної думки(а.с.174, 203 т. 1).

Оскільки інші документи в підтвердження фактичного надання юридичних та бухгалтерських послуг, зв'язку замовлених послуг з господарською діяльністю та їх використання в оподатковуваних операціях в межах такої діяльності позивачем надано не було, то суд приходить до висновку про безпідставність віднесення позивачем до складу податкового кредиту та до складу валових витрат сум по взаємовідносинам з TOB "Тех-Агроремпоставка", так і TOB "Техно-Асавир".

Отже, при наявності таких первинних документів, як податкові накладні, не було встановлено фактичне укладання договорів, виконання умов договорів. Натомість судом встановлено нереальність та не фактичність здійснених господарських операцій.

Як свідчать матеріали справи та акт перевірки, в ході господарської діяльності позивач мав взаємовідносини з TOB "Енергія 2010", ТОВ "Оіл Рівер", ТОВ "Нафта МД", з якими були укладені договори поставки нафтопродуктів відповідно № НР 55 від 13.10.2010 р., № 20/05/10 від 20.05.2010 р., № 0005/1401/10 ОР від 14.01.2010 р. (а.с. 96-97, 108-109, 112-113 т. 1).

Податковим органом ставиться під сумнів фактичне виконання вказаних угод, оскільки надані до матеріалів справи, документи бухгалтерського обліку не відображають у повному обсязі у відповідності до вимог чинного законодавства дані господарські операції.

До перевірки щодо підтвердження взаємовідносин TOB "Компанія "Ділові ініциативи" з TOB "Енергія 2010", код ЄДРПОУ 37191535 було надано підтверджуючі документи, а саме: договір №НР 55 від 13.10.2010 (а.с. 96 т. 1), податкові накладні (а.с. 98, 99 т. 1), виписки банку (а.с. 249, 250 т. 1), прибуткові накладні на отримання товару, видаткові накладні (а.с. 100 т. 1).

Згідно пунктів договору: Постачальник зобов'язується передавати у встановлені в даному договорі строки нафтопродукти, визначені в п.1.2 даного Договору (далі по тексту - "Товар") власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та сплатити за нього грошові кошти. В межах даного договору від Постачальника Покупцю може передаватися наступний товар: бензин А-76 (н/е); бензин А-80 (н/е); бензин А-92 (н/е), бензин А-95 (н/е), дизельне паливо літнє (зимове), мастило моторне. Передача товару по даному договору здійснюється окремими партіями. Постачання товару здійснюється на умовах EXW ("Франко склад") Инкотермс 2000, тобто Постачальник вважає виконаним свої обов'язки по постачанню Товару з моменту передачі його Перевізнику на складі Постачальника. По взаємній згоді Постачальник може доставити товар на склад Покупця.

На виконання умов договору TOB "Енергія 2010" відвантажила на адресу TOB "Компанія "Ділові ініциативи" ПММ на загальну суму 166522,32 грн., у т.ч. ПДВ - 27753,72 грн., що підтверджується відповідними накладними, а саме: видаткова накладна від 14.10.2010 №РН-13-10/3 бензин А-76 (н/е) тис.л. 19,190 на загальну суму 121664,52 грн., в т.ч. ПДВ - 20277,42 грн., видаткова накладна від 21.10.10 №РН-20-10/3 бензин А-80 (н/е) тис.л. 7,020 на загальну суму 44857,80 грн., в т.ч. ПДВ - 7476,30 грн. (а.с. 100, 102 т. 1).

TOB "Компанія "Ділові ініціативи" (код ЄДРПОУ 34956162) укладено договір від 14.01.2011р. №0005/1401/10 ОР постачання нафтопродуктів з TOB "Оіл Рівер", код ЄДРПОУ 34423007 на постачання нафтопродуктів (а.с. 112-113 т. 1). Згідно пунктів договору: Постачальник зобов'язується передати в узгоджені строки, а Покупець прийняти та сплатити по умовах, вкладених в Договорі, нафтопродукти, названі далі по тексту "Товар", асортимент, кількість, ціна, умови постачання, які вказані в додатках до даного договору та складання на кожне окреме постачання товару, а також є невід'ємною частиною даного Договору. Постачання товару в рамках даного Договору здійснюється в порядку та в терміни, передбачені в додатках до даного договору, на наступних базисах постачання: а) FCA-пункти відправлення, вказані у відповідному Додатку до даного Договору; б) СРТ - пункт призначення, вказаний у відповідному додатку до даного Договору; в) EXW - пункт наливу, вказаний у відповідному додатку до даного договору. Термін дії договору до 31.12.2010 р. Згідно Додатку до договору від 20.05.10 №1 (п.4) Базис поставки EXW - пункт наливу адреса: с. Путровка, Васильківського району, Київської обл., вул.Коцюбинського, 133.

На виконання умов договору, TOB "Оіл Рівер" відвантажило на адресу позивача ПММ на загальну суму 432186,30 грн., у т.ч. ПДВ - 72031,05 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними (а.с. 120, 122, 124, 126, 128, 130 т. 1), актами прийому -передачі нафтопродуктів (а.с. 121, 123, 125, 127, 129, 131 т. 1).

TOB "Оіл Рівер" виписано на адресу TOB "Компанія "Ділові ініціативи" податкові накладні, які були включені до реєстру отриманих податкових накладних (а.с. 114-119 т. 1).

За договором від 20.05.2010р. №20/05/10 постачання нафтопродуктів з TOB "Нафта МД", код ЄДРПОУ 36003509 на постачання нафтопродуктів (а.с. 108-109 т. 1), Постачальник зобов'язується передати в узгоджені строки, а Покупець прийняти та сплатити на умовах, викладених в Договорі, нафтопродукти, названі далі по тексту "Товар", асортимент, кількість, ціна, умови постачання, які вказані в додатках до даного договору та складання на кожну окрему поставку товару, а також є невід'ємною частиною даного Договору. Постачання товару в межах даного Договору здійснюється в порядку та в терміни, передбачені в додатках до даного договору, на наступних базисах постачання: а) FCA- пункти відправлення, вказані у відповідному Додатку до даного Договору; та/або б) СРТ - пункт призначення, вказаний у відповідному додатку до даного Договору; в) EXW - пункт наливу, вказаний у відповідному додатку до даного договору. Термін дії договору до 31.12.2010 року. Згідно Додатку до договору від 20.05.10 №1 (п.4) Базис поставки EXW - пункт наливу адреса: с. Путровка, Васильківського району, Київської обл., вул. Коцюбинського, 133.

На виконання умов договору TOB "Нафта МД" відвантажило на адресу TOB "Компанія "Ділові ініціативи" ПММ на загальну суму 53 296,76 грн., у т.ч. ПДВ - 8 882,79 грн., що підтверджується видатковою накладною від 20.05.2010 №43 Паливо дизельне Л-0,2-40 з миючою присадкою, од.виміру -т., кількість - 7,220 (а.с. 111 т. 1).

На підставі відвантаженого товару TOB "Нафта МД" виписано на адресу TOB "Компанія "Ділові ініціативи" податкову накладну, яку було включено до реєстру отриманих податкових накладних на загальну суму 53 296,76 грн., у т.ч. ПДВ - 8 882,79 грн. (а.с. 110 т. 1).

Суд зазначає, що надані позивачем первинні документи, зокрема, товарно-транспортні накладні (а.с. 101 т. 1, а.с. 12 т. 2), складені з порушенням Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 року № 281/171/578/155, (надалі Інструкція № 281/171/578/155).

Зазначений порядок є обов'язковими для всіх суб'єктів господарювання (підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців), що займаються хоча б одним з таких видів економічної діяльності, як закупівля, транспортування, зберігання і реалізація нафти і нафтопродуктів на території України.

Відповідно до п.п. 4.2.1 п. 4.2 "Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України", затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, облік нафти і нафтопродуктів на НПЗ, підприємствах із забезпечення нафтопродуктами, підприємствах нафтопровідного і нафтопродуктопровідного транспорту, наливних пунктах ведеться в одиницях маси, а на АЗС - одиницях об'єму.

Для визначення маси та об'єму нафти і нафтопродуктів можуть використовуватися об'ємно-масовий статичний, об'ємно-масовий динамічний, прямий масовий (статичне зважування та зважування під час руху) і об'ємний методи вимірювань відповідно до вимог ГОСТ 26976.

Пунктом 5.4.1 Інструкції № 281/171/578/155 встановлено, що перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом здійснюється згідно з Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14 жовтня 1997 року № 363, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 року за № 128/2568, та ГОСТ 27352-87 "Автотранспортные средства для заправки и транспортирования нефтепродуктов. Типы, параметры и общие технические требования".

З прибуттям нафтопродуктів до вантажоодержувача в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у товарно-транспортній накладній на відпуск нафтопродуктів (нафти) за формою № 1-ТТН (нафтопродукт) (далі ТТН) (додаток 3), відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт. Відповідність густини нафтопродукту під час відвантаження та приймання визначається після її приведення до температури 20°C відповідно до ГОСТ 3900.

Згідно п.6.1 Інструкції на всіх підприємствах ведеться облік нафти і нафтопродуктів із записом у журналі реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою № 7-НП (додаток 6) (на НПЗ у спеціальних регістрах складського обліку) для кожного резервуара з відображенням усіх технологічних операцій, що здійснюються кожною зміною. Сторінки журналу нумеруються, шнуруються і скріплюються печаткою та підписом керівника підприємства (організації).

Відповідно до п.6.2 Інструкції дизельне паливо різних видів (залежно від масової частки сірки) повинно зберігатися в окремих резервуарах.

Перевезення нафтопродуктів автомобільним транспортом здійснюється згідно Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України, затвердженими наказом Мінтрансу України від 14.10.1997р. № 363. Типовою формою єдиної первинної транспортної документації є товарно-транспортна накладна, затверджена спільним наказом № 488/346 Міністерства транспорту України та Мінстату України від 29.12.1995 р. "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля". Відповідно до п.2 даного наказу ведення типових форм первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Згідно статті 11 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом № 363 Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.02.1998р. за №128/2568 із змінами та доповненнями (далі Правила перевезення) визначено, що основними документами на перевезення вантажів є товарно-транспортні накладні та дорожні листи вантажного автомобіля. Підпунктом 11.5. Правил перевезення передбачено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник 4 засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом). Підпунктом 11.7. Правил перевезення передбачено, що перший примірник товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземплярі-засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом передається Перевізнику.

Крім того, підпунктом 10.5. Правил перевезення передбачено, що місце фактичної здачі приймання вантажу точно зазначається в договорі з наступним уточненням у заявці.

Надані позивачем товарно-транспортні накладні на перевезення нафтопродуктів не є належним доказом в підтвердження перевезення нафтопродуктів, оскільки єдиною первинною транспортною документацією є товарно-транспортна накладна, затверджена спільним наказом № 488/346 Міністерства транспорту України та Мінстату України від 29.12.1995 р. "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля". Відповідно до п.2 даного наказу ведення типових форм первинного обліку всіма суб'єктами господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Отже, позивачем не надано первинних документів в підтвердження фактичного здійснення господарських операцій позивача з TOB "Енергія 2010", ТОВ "Оіл Рівер", ТОВ "Нафта МД" за договорами поставки нафтопродуктів № НР 55 від 13.10.2010 р., № 20/05/10 від 20.05.2010 р., № 0005/1401/10 ОР від 14.01.2010 р., товарно-транспортних накладних за формою №1-ТТН (нафтопродукти), відповідних журналів обліку надходження нафтопродуктів, актів приймання товару від постачальників, а також доказів руху зазначеного товару по бухгалтерському обліку підприємства.

Матеріали справи не містять посилань на технічні та технологічні можливості позивача та його контрагентів для вчинення поставки товару за договорами поставки нафтопродуктів.

За відсутності в матеріалах справи товарно-транспортних накладних, оформлених належним чином, неможливо визначити місце здійснення поставок.

Надані позивачем первинні бухгалтерські документи в підтвердження використання в господарській діяльності нафтопродуктів, договори з ТОВ "Меридіан центр" (а.с. 229-233 т. 1) ТОВ "Транссервіс" (а.с. 14-16 т. 2), не підтверджують, що господарські операції з подальшої реалізації нафтопродуктів відбувалися саме з тим товаром, який був придбаний у TOB "Енергія 2010", ТОВ "Оіл Рівер", ТОВ "Нафта МД". Наявні в матеріалах справи копії паспорта якості на відвантажений нафтопродукт, не дають змоги ідентифікувати подальшу реалізацію даних партій позивачем.

Таким чином, наявність у покупця належним чином оформлених податкових накладних є обов'язковою, але не вичерпною підставою для включення до податкового кредиту платника сум ПДВ за такими накладними. Відсутність доказів реального вчинення господарської операції виключає правомірність визначення платником валових витрат та податкового кредиту за такими операціями, незважаючи на наявність у нього податкових накладних, що за формою відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд зазначає, що підприємством позивача не виконані вимоги договорів щодо приймання-передачі товару, які прямо передбачені в умовах вказаних договорів.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що укладені договори мають назву договорів поставки нафтопродуктів, однак фактично нафтопродукти на підприємства позивача не надходили, вказаний товар на підприємстві не оприбутковувався, а відразу був проданий третім особам, які безпосередньо отримали товар у контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ділові ініціативи".

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп.1.2 п.1, п 2.1 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 за № 168/704, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення, Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, суд зазначає, що для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, відповідно до вимог статті 71 КАС України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що відповідач довів, що діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у разі ухвалення судового рішення на користь сторони, яка є суб'єктом владних повноважень, сплачений судовий збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ділові ініціативи" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 25 квітня 2012 року.

Суддя Д.В.Бездітко