Постанова

від 25.04.2012 по справі 2707/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 квітня 2012 р. № 2-а- 2707/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі -Солуяновій Н.В.,

за участю: представника позивача - Ковкін О.В.,

представника відповідача -Харченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кириківський цукровий завод" до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кириківський цукровий завод» звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача - Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби, яка є правонаступником первісного відповідача - Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області та просив, з урахуванням поданих уточнень, скасувати податкове повідомлення - рішення від 06.03.2012р. № 0000081510.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що згідно податкового повідомлення-рішення від 05.01.2012р. № 0000011510 позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: орендна плата за земельну ділянку з юридичних осіб на суму 1842119,12 грн. (основний платіж - 1625306,04 грн., штрафні (фінансові) санкції - 216812,72 грн.)

Податкове повідомлення - рішення від 06.03.2012р. № 0000081510 прийнято за результатами розгляду скарги позивача на первісне податкове повідомлення-рішення від 05.01.2012р. № 0000011510. Згідно нього скаргу задоволено частково, податкове повідомлення-рішення скасовано в частині застосування штрафної санкції в розмірі 36138,62 грн. З урахуванням наведеного позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за земельну ділянку з юридичних осіб на 1805985,50 грн., з яких за основним платежем - 1625306,04 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 180679,01 грн.

Позивач вважає зазначене податкове повідомлення-рішення незаконним, необґрунтованим та такими, що порушує його права та законні інтереси.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, з урахуванням їх доповнень та уточнень, і просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача проти позову заперечував та пояснив, що позивач орендував земельну ділянку у смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області по вул. Правдинській,1 площею 134,0274 кв.м.

Перевіркою повноти та правильності обчислення позивачем податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-листопад 2011 року встановлено, що податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки визначено позивачем у податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності за 2011 рік вх. № 9000030553 від 21.01.2011р. в розмірі 49500,00 грн., що, на думку відповідача, призвело до заниження податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-листопад 2011 року на суму 1625306,40 грн. За таких обставин позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з зазначеного платежу, що, на думку відповідача, є цілком обґрунтованим та правомірним.

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, в зв'язку з прийняттям за результатами розгляду скарги позивача рішення ДПА у Сумській області за № 1223/10/10-105-5/7ск від 22.02.2012р., та прийняттям на його підставі Охтирською ОДПІ Сумської області Державної податкової служби податкового повідомлення-рішення від 06.03.2012 р. №0000081510, раніше видане Охтирською МДПІ Сумської області (яка була реорганізована 01.03.2012р. в Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Сумської області Державної податкової служби) повідомлення-рішення від 05.01.2012 р. №0000011510 вважається відкликаним.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задовольнити, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що на підставі наказу Охтирської МДПІ Сумської області від 23.11.2011 року № 1698 завідувачем сектору оподаткування юридичних осіб інспектором податкової служби II рангу Колісник Л.В. проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питання дотримання вимог податкового законодавства, а саме: повноти та правильності обчислення податкового зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-листопад 2011 року.

За результатами вказаної перевірки 22.12.2011р. складено акт № 408/15-213/33674232 про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Кириківський цукровий завод», код ЄДРПОУ 33674232, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період січень-листопад 2011 року, згідно висновків якого встановлено порушення п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податкове зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-листопад 2011 року на суму 1625306,40 грн. Таким чином, згідно висновків акту перевірки, підлягає донарахуванню податкове зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-листопад 2011 року на суму 1625306,40 грн., в тому числі за січень 2011 року - 160832,88 грн., лютий 2011 року - 160832,88 грн., березень 2011 року - 160832,88 грн.; квітень 2011 року - 149038,47 грн., травень 2011 року - 149038,47 грн., червень 2011 року - 149038,47 грн., липень 2011 року - 149038,47 грн., серпень 2011 року - 149038,47 грн., вересень 2011 року - 149038,47 грн., жовтень 2011 року - 149038,47 грн., листопад 2011 року - 149038,47 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки Охтирською МДПІ Сумської області прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.01.2012 р. за №0000011510, згідно якого позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: орендна плата за земельну ділянку з юридичних осіб на суму 1842119,12 грн. (основний платіж - 1625306,04 грн., штрафні (фінансові) санкції - 216812,72 грн.)

11.01.2012р. позивач звернувся до Державної податкової адміністрації у Сумській області із скаргою на податкове повідомлення-рішення від 05.01.2012 р. №0000011510, яка була частково задоволена Рішенням від 22.02.2012р. за № 1223/10/10-105-5/7ск. Згідно зазначеного рішення скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування штрафної санкції у розмірі 36138,62 грн. З урахуванням зазначеного рішення видано податкове повідомлення-рішення від 06.03.2012 р. №0000081510 (а.с.45), в якому визначено грошове зобов'язання позивача по орендній платі на сумі 1625306,40 грн. та штрафні санкції у розмірі 180679,10 грн.

Судом встановлено, що доходячи висновків про наявність виявлених перевіркою порушень, відповідач виходив з того, що згідно акту перевірки від 22.12.2011р. № 408/15-213/33674232 орендна плата за січень-листопад 2011р. сплачувалася позивачем у відповідності з умовами договору оренди земельної ділянки (під виробничим комплексом за адресою: смт. Кириківка, вул. Правдинська, 1) від 22.09.2006р. по 4500,00 грн. щомісяця. Проте, згідно зазначеного акту встановлено, що заниження зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-листопад 2011 року на суму 1625306,40 грн. відбулося внаслідок порушення пп. 288.5.1 п.288.5 ст.288 Податкового кодексу України, тобто позивач, на думку податкового органу, мав сплачувати орендну плату в розмірі не нижче 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

В акті перевірки (п.3.5.) зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яку орендує позивач, складає 1674806,40 грн. Проте 3% від 1674806,40 грн. складає 50244,19 грн., тобто менше, ніж сплачує у 2011 році Орендар (54000,00 грн.). Інших даних щодо розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку орендує позивач, в акті не наведено.

Договір оренди земельної ділянки (під виробничим комплексом за адресою смт. Кириківка, вул. Правдинська,1) від 22.09.2006р., укладений між Кириківською селищною радою та ТОВ «Кириківський цукровий завод», недійсними не визнано. В пункті 3.3. Акту перевірки зазначено, що вказаний договір оренди земельної ділянки на загальну площу 134,0274 га є чинним станом на 01.12.2011р., що підтверджується інформацією орендодавця земельних ділянок державної та комунальної власності. Пунктом 34 договору оренди передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін; у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку.

Як встановлено судом, пропозицій від орендодавця (Кириківської селищної ради) щодо зміни умов договору оренди земельної ділянки від 22.09.2006р., зокрема, стосовно розміру орендної плати у 2011 році, до орендаря (ТОВ «Кириківський цукровий завод») не надходило, до суду орендодавець з даного питання не звертався, а тому законних підстав по донарахуванню орендної плати у 2011 році в більшому розмірі, ніж визначено умовами договору оренди земельної ділянки, у Охтирської МДПІ Сумської області не було.

При цьому суд враховує, що в акті перевірки від 22.12.2011р. № 408/15-213/33674232 міститься посилання на рішення Кириківської селищної ради шостого скликання сьомої сесії від 31.03.2011р. «Про укладання додаткових угод до діючих договорів оренди земельних ділянок з приватними підприємцями та організаціями, розміщеними на території селищної ради», яким вирішено переглянути діючі договори оренди земельних ділянок з приватними підприємцями та організаціями, розміщеними на території селищної ради та укласти додаткові угоди до діючих договорів оренди земельних ділянок.

Стосовно позивача - ТОВ «Кириківський цукровий завод» у зазначеному рішенні вказано, що орендну плату за січень, лютий та березень місяць 2011 року залишити по попередньому розрахунку і сплаті. Про наявність або відсутність нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку орендує позивач, його після укладення Договору оренди не повідомлялося, а станом на день укладення в п. 3 договору лише зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не розроблялася.

Таким чином суд вважає спростованими доводи відповідача про те, що відносини оподаткування з питань сплати орендної плати за землю не можуть регулюватись згідно укладених договорів оренди. Суд зауважує, що згідно п. 288.1-288.4 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний орган державної податкової служби про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Пунктом 288.5 цієї статті передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди.

Таким чином позивач належним чином задекларував податкові зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-листопад 2011 року, виходячи з договірних відносин за договором оренди земельної ділянки. На позивача чинним законодавством не покладено обов'язку самостійного обрахування орендної плати за землі державної або комунальної власності з урахуванням того, що сума платежу осіб, які орендують земельні ділянки державної і комунальної власності не може бути меншою для категорій земель несільськогосподарського призначення ніж трикратний розмірі земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України.

В зв'язку з наведеним суд відзначає, що будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до п. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень на може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, перевіривши оскаржуване в даній справі рішення відповідача з урахуванням наведеної норми, суд дійшов висновку, що відповідачем при його прийнятті, невірно застосовано норми чинного законодавства при неповному та неправильному встановленні всіх дійсних обставин справи, в зв'язку з чим воно підлягає скасуванню.

Незважаючи на те, що згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, зазначено про його прийняття Охтирською міжрайонною ДПІ (Великописарівське відділення) (а.с. 45), суд враховує, що його підписано заступником начальника Великописарівського відділення Охтирської ОДПІ (Великописарівське відділення) Сумської області, наявна печатка Охтирської ОДПІ Сумської області Державної податкової служби. Крім того, суд враховує, що Охтирська МДПІ Сумської області реорганізована в Охтирську об'єднану державну податкову інспекцію Сумської області Державної податкової служби 01.03.2012р.

Таким чином оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийнято саме в Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцію Сумської області Державної податкової служби .

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківський цукровий завод» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби від 06.03.2012р. № 0000081510.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кириківський цукровий завод» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2146,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 28 квітня 2012 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова