Рішення

від 17.04.2012 по справі 5023/1253/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Справа № 5023/1253/12

вх. № 1253/12

Суддя господарського суду Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Вишневський О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов. від 04.01.2012 року)

3-і особи - 1. не з'явився

2. не з'явився

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "ББК Альтек", м. Харків

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Інтеграл", м. Харків;

2. Приватне підприємство "Національна будівельна компанія", м. Харків;

до Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ББК Альтек" (позивач), звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення Комітету з конкурсних торгів Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди від 30.01.2012 року, оформлене протоколом № 5 від 30.01.2012 року, в частині визнання такими, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів та відхилення конкурсних пропозицій Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Інтеграл" та Приватного підприємства "Національна будівельна компанія" та рішення Комітету з конкурсних торгів Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С. Сковороди від 01.02.2012 року про відміну відкритих торгів на закупівлю робіт по капітальному ремонту гуртожитку № 4 по вул. Гвардійців Широнінців, 41-а; зобов'язати Харківський національний педагогічний університет ім. Г.С. Сковороди продовжити розпочату процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт по капітальному ремонту гуртожитку № 4 по вул. Гвардійців Широнінців, 41-а шляхом здійснення оцінки пропозицій конкурсних торгів Приватного підприємства "Будівельно-комерційна компанія Альтек", Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Інтеграл", Приватного підприємства "Національна будівельна компанія" та визначення переможця конкурсних торгів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.03.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/1253/12 та розгляд справи призначено на 27.03.2012р. о 16:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.03.2012 р. розгляд справи № 5023/1253/12 було відкладено на 17 квітня 2012 року, у зв'язку із задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

17 квітня 2012 року від представника позивача до суду надійшло клопотання щодо зобов'язання відповідача надіслати на адресу позивача копію відзиву з доданими до нього документами.

Суд, дослідивши вищезазначене клопотання позивача, враховуючи приписи ст. 59 ГПК України, в якій передбачене саме право відповідача, а не обов'язок, на надсилання позивачу, іншим відповідачам та прокурору, який бере участь в судовому процесі, копію відзиву, не знаходить правових підстав для його задоволення та звертає увагу позивача на те, що ст. 22 ГПК України сторонам надане право, зокрема, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії, яким представник позивача скористався 12 квітня 2012 року.

Представник позивача у судовому засіданні, призначеному на 17.04.2012 року підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію господарського суду за вх. № 8137 від 17.04.2012 р. надав письмові пояснення в обґрунтування позовних вимог, в якому вказує що 01.02.2012 року відповідачем було протиправно прийнято рішення про відміну торгів на підставі абз. 8 ч. 1 ст. 30 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" у зв'язку з допущенням до оцінки пропозицій менше ніж двох учасників, про що письмово повідомлено позивача відповідно до повідомлення № 133Т-2012 від 01.02.2012 року, оскільки відповідачем перевірка пропозицій конкурсних торгів на предмет відповідності умовам документації конкурсних торгів повинна була здійснена в день розкриття конкурсних пропозицій, а саме 10.01.2012 року, та на підставі документації, що надана учасниками на цей день.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, через канцелярію господарського суду надав письмові обґрунтування своїх заперечень, в яких просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з посиланням на те, що замовником (відповідачем) під час організації та проведення процедури відкритих торгів на закупівлю капітального ремонту гуртожитку № 4 по вул. Гвардійців Широнінців, 41-а виконувались у чіткій відповідності нормам Закону України "Про здійснення державних закупівель". А також відповідачем зазначено, що Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, органом уповноваженим здійснювати державне регулювання та контроль і координацію у сфері закупівель та надавати роз'яснення щодо застосування законодавства у сфері державних закупівель, надано висновок про те, що порядок проведення відкритих торгів на закупівлю капітального ремонту гуртожитку № 4 по вул. Гвардійців Широнінців, 41-а відповідає вимогам Закону.

Представники 3-х осіб у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином за адресами зазначеними у позовній заяві.

Присутні у судовому засіданні представники сторін пояснили, що ним надані всі документи, які необхідні для розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо права господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про достатність в матеріалах справи доказів та можливість розгляду справи за наявними у справі матеріалами і документам.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

Харківським національним педагогічним університетом ім. Г.С. Сковороди (відповідачем) для організації та проведення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти утворено комітет з конкурсних торгів у відповідності до статті 11 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Рішенням комітету з конкурсних торгів від 06.01.2012 року № 1 затверджено річний план закупівель Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди на 2012 р., одним із пунктів якого зазначено капітальний ремонт гуртожитку № 4 по вул. Гв. Широнінців, 41 -а.

28.11.2011 року було оголошено про заплановану закупівлю капітального ремонту гуртожитку № 4 по вул. Гвардійців Широнінців, 41-а, за № 210358, яке було опубліковано в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" від 28.11.2011 № 142 (588) та оприлюднено на Веб-порталі Уповноваженого органу - 28.11.2011 року.

В день закінчення строку подання пропозицій конкурсних торгів у відповідності до Реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій від 10.01.2012 року позивачем було отримано пропозиції конкурсних торгів чотирьох учасників цієї процедури закупівлі: товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", товариства з обмеженою відповідальністю "Строительная компания Интеграл", приватного підприємства "Будівельно-комерційна компанія Альтек" та приватного підприємства "Національна будівельна компанія".

Розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) відбулося 10.01.2012 року об 11:00.

На засіданні комітету з конкурсних торгів щодо розкриття пропозицій конкурсних торгів було оголошено найменування та місцезнаходження учасників торгів, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів та встановлено наявність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, в складі трьох пропозицій конкурсних торгів, поданих на участь в цій процедурі закупівлі, а саме пропозиції ТОВ "Строительная компания Интеграл", ПП "Будівельно-комерційна компанія Альтек" та ПП "Національна будівельна компанія" і визначено про те, що документи, які були подані товариством з обмеженою відповідальністю "Крайт" у складі його пропозиції конкурсних торгів, були надані не в повному обсязі, про що 10.01.2012 року було складено протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій) № 3.

27.01.2012 року на засіданні комітету з конкурсних торгів були розглянуті та вивчені пропозиції конкурсних торгів учасників відкритих торгів на закупівлю капітального ремонту гуртожитку № 4 по вул. Гвардійців Широнінців, 41-а, за результатами розгляду яких було встановлено, що пропозиції конкурсних торгів учасників відкритих торгів: товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", товариства з обмеженою відповідальністю "Строительная компания Інтеграл" та приватного підприємства "Національна будівельна компанія", не відповідають умовам документації конкурсних торгів, а ці учасники відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та за документами, поданими цими учасниками в складі їх пропозицій конкурсних торгів відсутні підстави, зазначені у статті 17 цього закону; пропозиція конкурсних торгів учасника відкритих торгів приватного підприємства "Будівельно-комерційна компанія Альтек" відповідає умовам документації конкурсних торгів, а цей учасник відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та за документами, поданими цим учасником в складі його пропозиції конкурсних торгів відсутні підстави, зазначені у статті 17 цього закону.

Як встановлено матеріалами справи, 30 січня 2012 року відбулося засідання комітету з конкурсних торгів, що підтверджується протоколом № 5 відхилення пропозицій конкурсних торгів, на якому, з врахуванням обставин встановлених 27.01.2012 року на засіданні комітету з конкурсних торгів щодо розгляду та вивчення пропозиції конкурсних торгів учасників відкритих торгів на закупівлю капітального ремонту гуртожитку № 4 по вул. Гвардійців Широнінців, 41-а, було ухвалено рішення про визнання такими, що не відповідають умовам документації конкурсних торгів, пропозиції конкурсних торгів учасників відкритих торгів на закупівлю капітального ремонту гуртожитку № 4 по вул. Гвардійців Широнінців, 41-а, - товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", товариства з обмеженою відповідальністю "Строительная компанія Інтеграл" та приватного підприємства "Національна будівельна компанія" на підставі п. 3 ст.29 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Виконуючи обов'язок, встановлений абзацом восьмим частини першої статті 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель", інформацію про відхилення пропозицій конкурсних торгів та підстави такого відхилення у вигляді протоколу № 5 від 30.01.2012р. відхилення пропозицій конкурсних торгів, відповідачем було оприлюднено на веб - порталі Уповноваженого органу протягом трьох робочих днів з дня прийняття такого рішення.

Також, 01.02.2012 року відбулося засідання комітету з конкурсних торгів відповідача на якому, відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель", було прийнято рішення про відміну торгів, яке було оформлене протоколом № 6 від 01.02.2012р. щодо відміни відкритих торгів на закупівлю робіт з капітального ремонту гуртожитку № 4 по вул. Гвардійців Широнінців,41а, оскільки до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

У відповідності до частини третьої статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" повідомлення про відміну торгів або визнання їх такими, що не відбулися, за формою, затвердженою наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 922 «Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель», було надіслано відповідачем Уповноваженому органу та усім учасникам протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідачем відповідного рішення, та оприлюднено відповідно до статті 10 цього Закону на веб-порталі Уповноваженого органу 03.02.2012 року і опубліковано за № 060503 в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 15 (617) від 03.02.2012 року.

Оголошення про результати проведення процедури закупівлі за формою, затвердженою наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 922 «Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель», було опубліковано в державному офіційному друкованому виданні з питань закупівель та розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель" протягом семи днів з дня прийняття рішення про відміну цих торгів, а саме оголошення про результати проведення торгів за № 060548, опубліковано в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 16 (618) від 06.02.2012 та оприлюднено на веб-прталі Уповноваженого органу 06.02.2012 року.

Звіт про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів N 1 від 07.02.2012р. за формою, затвердженою наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 922 «Про затвердження форм документів у сфері державних закупівель» було оприлюднено відповідачем на веб-порталі Уповноваженого органу протягом трьох робочих днів відповідно до абзацу чотирнадцятого частини першої статті 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до господарського суду з відповідним позовом.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам викладених у позовних вимогах, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлені у Законі України "Про здійснення державних закупівель".

Комітет з конкурсних торгів утворюється замовником (генеральним замовником) для організації та проведення процедур закупівель (ч.1 ст.11ЗУ "Про здійснення державних закупівель".)

Частинами 4, 5 ст.11 Закону України "Про здійснення державних закупівель", передбачені повноваження комітету з конкурсних торгів, зокрема комітет:

планує проведення процедур закупівель;

складає та затверджує річний план державних закупівель;

здійснює вибір процедури закупівлі;

проводить процедури закупівель,

попередню кваліфікацію учасників;

забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця;

забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних

документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом;

здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету з конкурсних торгів підписати протокол про це зазначається у протоколі із зазначенням причин відмови.

Члени комітету з конкурсних торгів несуть персональну відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до законів України.

Вимоги ч.1 ст.12 Закону України "Про здійснення державних закупівель" передбачають, що закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких процедур:

- відкриті торги;

- двоступеневі торги;

- запит цінових пропозицій;

- попередня кваліфікація учасників;

- закупівля в одного учасника.

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи.

Процедура проведення відкритих торгів визначена у розділі IV Закону України "Про здійснення державних закупівель".

Згідно із статтею 27 цього Закону, розкриття пропозицій конкурсних торгів здійснюється в день закінчення строку їх подання у час та в місці, що зазначені в оголошенні про проведення процедури закупівлі.

Під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошуються найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів або частини предмета закупівлі (лота). Зазначена інформація вноситься до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів складається у день розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом.

Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів підписується членами комітету з конкурсних торгів та учасниками, які беруть участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів.

При цьому виходячи зі змісту частини третьої ст. 27 Закону України "Про здійснення державних закупівель", під час розкриття пропозицій конкурсних торгів рішень комітетом з конкурсних торгів щодо відхилення пропозицій конкурсних торгів та/або допущення їх до оцінки не приймається, а складається лише протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів за формою, встановленою Уповноваженим органом, керуючись частиною 4статтіі 27 цього Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник проводить оцінку пропозицій конкурсних торгів, які не було відхилено згідно з цим Законом. А відповідно до ст. 29 цього Закону замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо:

1. учасник:

- не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону;

- не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки;

- не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2. наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3. пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України "Про здійснення державних закупівель", учасник, пропозиція конкурсних торгів якого відхилена, повідомляється про це із зазначенням аргументованих підстав протягом трьох робочих днів з дати прийняття такого рішення. Інформація про відхилення пропозиції оприлюднюється відповідно до статті 10 цього Закону.

Підстави відміни замовником торгів чи визнання їх такими, що не відбулися встановлені у стаття 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Зокрема абзацом восьмим частини 1 цієї статті передбачено, що замовник відміняє торги у разі якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Відповідно до статті 32 Закону України "Про здійснення державних закупівель", оголошення про результати проведення процедури закупівлі безоплатно публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань закупівель та безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону протягом семи днів з дня укладення договору про закупівлю або прийняття рішення про відміну торгів чи визнання їх такими, що не відбулися.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено комітетом з конкурсних торгів, зафіксовано у протоколі № 4 розгляду та вивчення пропозицій конкурсних торгів учасників відкритих торгів на закупівлю капітального ремонту гуртожитку № 4 по вул. Гвардійців Широнінців, 41-а, складеного 27.01.2012 року, та не спростовано позивачем, пропозиції конкурсних торгів учасників відкритих торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", товариства з обмеженою відповідальністю "Строительная компанія Інтеграл" та приватного підприємства "Національна будівельна компанія" не відповідають умовам документації конкурсних торгів, а саме:

Пропозиція конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт" не відповідає умовам документації конкурсних торгів, оскільки пропозиція конкурсних торгів ТОВ "Крайт" була надана не в повному обсязі, а також: в порушення умови п.п. 3.3 пункту 3 Розділу 3 документації конкурсних торгів (далі - ДКТ) забезпечення пропозиції конкурсних торгів, що було одночасно надано цим учасником з пропозицією конкурсних торгів в конверті - банківська гарантія №LGI-46/11PRD від 28 грудня 2011 року діє до 29 березня 2012 року (включно), що є менше, ніж 90 днів з дати розкриття пропозицій конкурсних торгів - з 10 січня 2012. До того ж, банк-Гарант Полтавський регіональний центр Публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк" бере на себе зобов'язання сплатити на користь Бенефіціара - замовника у випадках, зазначених Гарантом в цій банківській гарантії «згідно ст. ст. 13-17 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ № 921 від 17.10.08 року (із змінами)», що суперечить умовам п.п. 3.2. пункту 3 та п.п. 4.3. пункту 4 розділу 3 ДКТ; заповнена учасником форма «Пропозиція», надана ним на сторінках 3-4 пропозиції конкурсних торгів, не відповідає вимогам п.п. 3.2.1. пункту 3 Розділу 5 ДКТ, оскільки під час заповнення форми «Пропозиція» згідно з вимогами п.п. 3.2.1. п.3. Розділу 5 ДКТ ТОВ "Крайт" в пункті 6 цієї форми не вказав правового статусу учасника, а в пунктах 10 та 11 учасником не зазначено зразок підпису особи, уповноваженої підписувати пропозицію конкурсних торгів від імені учасника та договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі - відповідно, в пункті 14 цієї форми учасником не вказані умови оплати відповідно до основних умов Договору, які зазначені в п.п. 2.9. пункту 2 Розділу 6 ДКТ; в порушення умови п.п. 5) 6.3. пункту 6 Розділу з ДКТ (зі змінами) ТОВ "Крайт" на сторінках 18 та 19 конкурсної пропозиції надало оригінали листів - відгуків не від усіх замовників, інформація про яких наведена цим учасником в довідці про досвід виконання аналогічних договорів, а саме: відсутні оригінали листа-відгуку від ТОВ "Криворіжіндастербуд"; на сторінці 33 пропозиції конкурсних торгів цим учасником подано оригінал довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються органом ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова від 27 грудня 2011 року за № 21506/10/240068, що дійсна протягом 10 днів із дня видачі, що порушує умови п.п. 9) 6.5. пункту 6 Розділу З ДКТ - довідка ДПІ повинна бути дійсною на дату розкриття пропозиції конкурсних торгів - на 10.01.2012р.; в порушення умови п.п. 7.1. пункту 7 Розділу 1 ДКТ документи, що підготовлені безпосередньо учасником та подані в складі пропозиції конкурсних торгів на сторінках 60-113 згідно з умовами п.п. 3.1.4. -пункту 3 Розділу 5 ДКТ - розрахунок ціни пропозиції конкурсних торгів у друкованому вигляді викладений учасником російською мовою.

Пропозиція конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Строительная компанія Інтеграл" не відповідає умовам документації конкурсних торгів, оскільки в порушення вимог п.п. 8) 6.5. пункту 6 Розділу 3 ДКТ замість оригіналу довідки державного підприємства "Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства" про те, що провадження у справі про банкрутство проти ТОВ "Строительная компанія Інтеграл" не порушувалось та дане підприємство не визнано банкрутом в установленому порядку, ТОВ "Строительная компанія Інтеграл" на сторінці 58 пропозиції конкурсних торгів подало копію такої довідки, завірену печаткою та підписом уповноваженої посадової особи учасника; на сторінці 59 пропозиції конкурсних торгів цим учасником надана копія довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів), завірена печаткою учасника та підписом уповноваженої посадової особи учасника, всупереч умовам п.п. 9) 6.5. пункту 6 Розділу 3 ДКТ, щодо надання учасником в складі пропозиції конкурсних торгів оригіналу такої довідки; на сторінці 71 пропозиції конкурсних торгів цього учасника надана копія довідки № 10517 про включення учасника до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, завірена печаткою учасника та підписом уповноваженої посадової особи учасника, що не відповідає умові п.п. 11) 6.5. пункту 6 Розділу 3 ДКТ про подання учасником в складі його пропозиції конкурсних торгів нотаріально завіреної копії довідки про включення учасника до ЄДРПОУ.

Пропозиція конкурсних торгів приватного підприємства "Національна будівельна компанія" не відповідає умовам документації конкурсних торгів, оскільки в інформації про наявність відповідного обладнання та матеріально-технічної бази, наданої ПП "Національна будівельна компанія" на сторінці 24 за умовою п.п. 1) 6.3. пункту 6 Розділу 3 ДКТ цим учасником не зазначено року випуску обладнання, машин і механізмів, автотранспорту та не вказано про те, що власні вони чи орендовані учасником, що не відповідає умовам п.п. 1) 6.3. пункту 6 Розділу З ДКТ; в інформації щодо кваліфікації та досвіду кадрового персоналу ПП "Національна будівельна компанія", що подана цим учасником на сторінці 27 пропозиції конкурсних торгів за умовою п.п. 3) 6.3. пункту 6 Розділу З ДКТ, учасник не зазначив досвіду роботи на відповідних посадах працівників учасника, рівня їх освіти та наявності дипломів, сертифікатів тощо, що порушує вимоги п.п. 3) 6.3. пункту 6 Розділу З ДКТ; в інформації, поданій цим учасником в довільній формі на сторінці 28 пропозиції конкурсних торгів на виконання вимог п.п. 4) 6.3. пункту 6 Розділу З ДКТ про досвід виконання аналогічних договорів ПП "Національна будівельна компанія" не вказало П.І.Б. та номери телефонів контактних осіб замовників, яким здійснювалось виконання робіт, що є предметом закупівлі, всупереч вимогам п.п. 4) 6.3. пункту 6 Розділу З ДКТ; на сторінці 19 пропозиції конкурсних торгів цим учасником надана копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 12.02.2009 року № 05.03.02-04/6858 на будівельні суміші "Scanmix", який дійсний до 31.12.2011 року; що не відповідає вимозі п.п. а) 7.2. пункту 7 Розділу З ДКТ про дійсність санітарно-епідеміологічної експертизи щодо матеріалів, які будуть використовуватись для виконання робіт на дату розкриття пропозиції конкурсних торгів - 10.01.2012 року.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що пропозиції конкурсних торгів товариства з обмеженою відповідальністю "Крайт", товариства з обмеженою відповідальністю "Строительная компанія Інтеграл" та приватного підприємства "Національна будівельна компанія" були відхилені відповідачем з урахуванням приписів норм Закону України "Про здійснення державних закупівель", у зв'язку з невідповідністю їх умовам документації конкурсних торгів.

У ч.1 ст. 1 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи, зокрема, за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

У відповідності до вимог ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги з зазначенням доказів. До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підтверджені належними доказами, тому у суду наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено наявності з боку відповідача порушень установленого порядку проведення процедури відкритих торгів на закупівлю капітального ремонту гуртожитку № 4 по вул. Гвардійців Широнінців, 41-а та відповідачем не було порушено права та охоронювані законом інтереси позивача.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 11, 16, 27, 28, 30, 31 Закону України "Про здійснення державних закупівель", ст. ст. 1, 4, 12, 27, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Суддя Шатерніков М.І.

Повний текст судового рішення підписано 23.04.2012 року.