Рішення

від 25.04.2012 по справі 5023/1126/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2012 р. Справа № 5023/1126/12

вх. № 1126/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Чемпіон Снек", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Алмея Плюс", м. Харків

про стягнення коштів у сумі 57026,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення коштів у сумі 57026,80 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договором поставки № 022 від 25.05.2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 12060,00 грн. та пеню в розмірі 44966,80 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 березня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1126/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 20 березня 2012 року о 10:30.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 20 березня 2012 року розгляд справи відкладено на 09 квітня 2012 року об 11:30; від 09 квітня 2012 року розгляд справи відкладено на 25 квітня 2012 року о 10:00.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився.

Відповідач в призначені судові засідання не з'являвся, вимоги попередніх ухвал суду не виконував, правом на участь уповноваженого представника не скористався.

Під час розгляду справи № 5023/1126/12, судом перевірено адресу відповідача, згідно наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 16 березня 2012 року місцезнаходження відповідача - 61091, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 31, кв. 88 - саме на зазначену адресу господарським судом направлялись всі процесуальні документи відповідачу, які повертали на адресу суду з довідками поштового відділення: "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

25 травня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 022, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу один або декілька найменувань продукції (товар) згідно накладних, а відповідач - прийняти та своєчасно оплатити цей товар на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 4.3 спірного договору сторонами визначено, що оплата здійснюється відповідачем (покупцем) протягом сорока календарних днів з (дати) моменту здійснення поставки товару.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої зобов'язання за спірним договором виконав в повному обсязі та поставив відповідачу товар за видатковою накладною № 7 від 28 травня 2011 року всього на загальну суму 18150,00 грн., відповідач товар отримав, про що свідчить його підпис та печатка підприємства, проте, оплату в строки, встановлені п. 4.3 вищезазначеного договору поставки від 25.05.2011 року не провів, лише сплатив позивачу частину суми боргу в розмірі 6090,00 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з копій банківських виписок: від 23 січня 2012 року; від 01 лютого 2012 року та від 14 лютого 2012 року (арк. справи 55-57) відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 6000,00 грн., у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог в цій частині, у зв'язку з тим, що вищезазначені кошти сплачені відповідачем до подачі даного позову до господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме, з копій банківських виписок: від 20 березня 2012р. та від 28 березня 2012р., відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти на загальну суму 3000,00 грн., яка включає в себе частину заборгованості за спірним договором від 25.05.2011 р., у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню за відсутністю предмета спору, оскільки грошові кошти сплачені відповідачем після подачі позову до господарського суду.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача пеню в розмірі 44966,80 грн.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно приписів ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.6 ст. 232 Господарс ького кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

п. 5.2. спірного договору поставки № 022 від 25 травня 2011 року, передбачено, у випадках порушення встановлених строків оплати товару, покупець сплачує постачальнику пеню в розміру 2 % від суми заборгованості, за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Перевіривши нарахування пені за порушення строків оплати в розмірі 44966,80 грн., суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок суперечить вимогам чинного законодавства, а саме ст. 3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", оскільки нарахований в невірно зазначеному розмірі, з урахуванням чого судом здійснено перерахування розміру пені, тому, виходячи з вищевикладеного, задоволенню підлягає сума пені в розмірі 437,50 грн., в частині стягнення 44529,30 грн. суд відмовляє, у зв'язку з невірним нарахуванням.

Наведені обставини є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 610, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 43, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Алмея плюс", 61091, м. Харків, вул. Танкопія, буд. 31 кв. 88 (п/р 26008000084241 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, код ЄДРПОУ 34330929) на користь Приватного підприємства "Чемпіон Снек", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Коксова, 12, (п/р 26005002250101 банк Банк АТ "Астра Банк" м. Дніпропетровськ, МФО 380548, код ЄДРПОУ 37451861) - 3060,00 грн. основного боргу, 437,50 грн. пені, 86,57 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 6000,00 грн. основного боргу та 44529,30 грн. пені відмовити.

В частині стягнення 3000,00 грн. основного боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

Суддя Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/1126/12 підписаний 28 квітня 2012 року.