Рішення

від 05.03.2012 по справі 0907/2-7090/2011

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 Справа № 0907/2-7090/2011 року

Провадження № 2/0907/2202/2012 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 березня 2012 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Барашкова В.В.

секретаря Мельник Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖЕО №3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ЖЕО №3 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 24771,67 гривень і моральної шкоди в розмірі 12000грн, завданої внаслідок затоплення квартири.

Позивачка та представник позивача підтримали позов з підстав зазначених в позовній заяві, пізніше позивачка подала суду заяву, за змістом якої підтримує позовні вимоги та просить провести розгляд справи без участі її та представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про час і місце судового розгляду повідомлялася у встановленому порядку, а тому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 224 ЦПК України, та того, що відповідач про причини неявки суд не повідомила, а позивач подав достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до змісту ст.ст. 10,11,58-60, 61 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 14.09.2008 року через аварійну ситуацію у водопровідній мережі, а саме поверхом вище прорив стояка труби гарячого водопостачання, в перекритті між квартирою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, стався витік води, відразу було викликано аварійну бригаду ЖЕО №3, яка усунула пошкодження в мережі.

Представниками ЖЕО №3 було складено акт від 15.09.2008року(а.с.15), відповідно до якого причиною витікання гарячої води став прорив стояка труби гарячого водопостачання, в перекритті між квартирою АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, що призвело до затоплення квартири №103, яка розташована поверхом нище, внаслідок чого намокли стіни і стеля на кухні , кімнаті, коридор та ванна. Акт від 15.09.2008р. складено без участі мешканців квартир, що не відповідає вимогам по складанню такого акту, зазначеним в п.2.3.6 (Додаток№4) Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. №76.

Квартира АДРЕСА_1 на праві власності належить позивачці, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого, приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу 02.12.2006р., за реєстром №Д 1282 (а.с.9-10). Відповідно до чинного законодавства в галузі житлово-комунальних послуг відповідальність за технічний стан та експлуатацію інженерних мереж та установок лежить на балансоутримувачу будинку (житлово-експлуатаційна організація).

Згідно ст. 24 Житлового Кодексу України для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку. Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до яких відноситься і обслуговування внутрішньобудинкових мереж. Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг , і фізичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р.

Відповідно до п.32 Правил Виконавець житлово-комунальних послуг зобов»язується проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта; утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт.

Між позивачкою та ЖЕО №3 15.02.2007року було укладено договір про послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.16-18), який кожний рік пролонгований. Відповідно до п.14 Договору ЖЕО №3 не виконує своїх обов»язків по договору та передбаченими нормативними документами. Так, відповідно до п.п. 5.3.1,5.3.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. №76, водопровідно-каналізаційна система жилого будинку повинна забезпечувати можливість безперебійного подання води до всіх санітарних приладів квартир, інших водорозбірних пристроїв, відводити використану воду в міську каналізаційну систему. Під час обслуговування системи водопроводу і каналізації необхідно регулярно проводити огляд санітарно-технічного устаткування, водопровідно-каналізаційних систем та будинкових засобів обліку та регулювання води на них, контролюючи промерзання трубопроводів, витік води та ін., здійснювати не рідше одного разу на рік профілактичне обслуговування запірної арматури (з прогонкою вентилів кранів). Додатком №2 Правил затверджено періодичність профілактичного обслуговування елементів жилих будинків, відповідно до якого системи водопроводу,каналізації підлягають профілактичному огляду кожні 3 та 6 місяців.

Крім того, наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995р. № 30 визначено Правила технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, відповідно до п.11.1.1 якого, до системи внутрішнього водопроводу належать: ввід у будівлю, водомірний вузол, розподільча мережа, стоянки, підводки до санітарно-технічних приладів, пожежних кранів, запірно-регулююча та водорозбірна арматура. Пунктом 11.1.8. Правил передбачено, що технічне обслуговування систем внутрішнього водопроводу та каналізації здійснюється згідно з річними і квартальними планами-графіками виконання робіт, які розробляються житлово-експлуатаційною організацією. Пунктом 11.2.5. Правил передбачено, що огляд і профілактичне обслуговування систем внутрішнього водопроводу проводиться один раз на квартал. Враховуючи наведене, витік води стався у системі внутрішнього водопроводу, відповідальність за технічне обслуговування якого покладено на житлово-експлуатаційну організацію. Витікання води можна було запобігти належним виконанням послуг з утримання житлового будинку в частині внутрішньобудинкового обслуговування мереж водопостачання та водовідведення, які здійснює ЖЕО.

Факт, що дійсно відбулося затікання води у квартиру позивачки, котра розташована поверхом нище віл прориву стояка нечим не спростовано.

Розмір матеріальної шкоди підтверджується висновком товарознавчого та будівельного дослідження №142 від 22.10.2008року (а.с. 19-22)та кошторисною документацією (а.с.23-56). Відповідно до розрахунків спеціаліста вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню квартири становить 18813,67 гривень та відшкодуванню підлягає вартість ремонту меблів на суму 5958,00грн.

Суд вважає, що викладені вище обставини дають підстави прийти до висновку про те, що винним у ситуації, що склалась з затопленням квартири позивачки є ЖЕО№3 міста Івано-Франіквська. І так як вина у затопленні квартири внаслідок витоку в системі внутрішнього водопроводу лежить на ЖЕО№3, то ця організація і повинна відшкодувати позивачу заподіяну шкоду.

Суд також вважає, що вказаною вище бездіяльністю ЖЕО№3, котра привела до затоплення квартири позивачки та спричинення матеріальної шкоди, позивачці як споживачу послуг, заподіяно також і моральну шкоду котра проявилася в тому, що проживаючи у квартирі, що була затоплена, зі слідами шкоди спричиненої затіканням, позивачці дійсно перенесли і моральні страждання. Виходячи з принципу розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявлена вимога щодо моральної шкоди підлягає до часткового задоволення в розмірі 3000 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача ЖЕО №3 також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11,23, 1166 ЦК України, ст.24 ЖК України, ЗУ „Про житлово-комунальні послуги", ЗУ „Про захист прав споживачів", Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005р. №76,. Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ №630 від 21.07.2005р., Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995р. № 30, ст.ст. 88, 208,209, 212-215, 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ЖЕО №3 про відшкодування майнової та моральної шкоди - задоволити частково.

Стягнути з ЖЕО№3 (код 19400156) на користь ОСОБА_1 24771,67 грн.заподіяної майнової шкоди та 3000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ЖЕО№3 (код 19400156) на користь ОСОБА_1 277,71 грн. витрат на держане мито та 120,00 грн на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільно-Процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя В.В. Барашков