Справа №2018/3-2738/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" травня 2011 р.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., при секретарі Мамай Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кустове Яківлівського району Бєлгородської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Проммашлогістік», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.163-2 КпАП України,
В С Т А Н О В И В:
12 квітня 2011 р. при перевірці ТОВ «Проммашлогістік»за адресою: м. Харків, вул. Митрофанівська 8; юридична адреса: м. Харків, вул. Митрофанівська 8, код ЕДРПОУ 35971532, виявлено факт несвоєчасного подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток у сумі 23611,00 грн. Згідно декларації з податку на прибуток від 09.02.2011 р. № 9006946522, по строку сплати 19.02.2011 р. Фактично сплачено 21.02.2011 р., платіжне доручення № 189 у сумі 8356,00 грн., переплата станом на 19.02.2011 р. - 15271,76 грн. Факт порушення встановлено актом перевірки від 12 квітня 2011 р. № 1390/15-1/35971532.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явилась з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що оскільки осатаній день сплати податку припав на вихідний день, податок був сплачений у перший робочій день -тобто 21 лютого 2011 р. Раніше сплатити податок не мала можливості оскільки на розрахунковому рахунку ТОВ «Проммашлогістік»не було коштів. До адміністративної відповідальності притягується уперше.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, обставини справи.
При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасного подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати в бюджет податку на прибуток у сумі 23611,00 грн. Згідно декларації з податку на прибуток від 09.02.2011 р. № 9006946522, по строку сплати 19.02.2011 р. Фактично сплачено 21.02.2011 р. Також судом встановлено, що останній день сплати податку припав на вихідний день, податок був сплачений у перший робочій день -тобто 21 лютого 2011 р.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежити усним зауваженням.
На підставі цього суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності и обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 279, 268, 283, ч.1 ст.163-2 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адмінправопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України .
На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв»язку з малозначністю скоєного правопорушення та оголосити попередження.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
СУДДЯ:
Суд | Київський районний суд м.Харкова |
Дата ухвалення рішення | 20.05.2011 |
Оприлюднено | 23.05.2012 |
Номер документу | 23733399 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Київський районний суд м.Харкова
Губська Я. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні