Постанова

від 25.04.2012 по справі 2029/3228/12

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Суддя Ермоленко В. Б.

25.04.2012

Справа № 2029/3228/2012

№ 3/2029/905/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2012 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова -Єрмоленко В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, що працює на посаді директора ТОВ «Кліматтех», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 лютого 2012 року під час проведення позапланової невиїзної документальної перевірки діяльності ТОВ «Кліматтех»(код за ЄДРПОУ 34467882), розташованого за юридичною адресою: АДРЕСА_1, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість всього у сумі 65860,80грн., у тому числі: за лютий 2010 року в сумі 1993,33грн, за березень 2010 року в сумі 2790грн., за квітень 2010 року в сумі 1466,67грн., за червень 2010 року в сумі 6208,67грн., за липень 2010 року в сумі 4000грн., за серпень 2010 року в сумі 1813,30грн., за вересень 2010 року в сумі 3022грн., за листопад 2010 року в сумі 4061,32грн., за грудень 2010 року в сумі 15500грн., за липень 2011 року в сумі 11000грн., за серпень 2011 року в сумі 7662,71грн., за вересень 2011 року в сумі 6345,80грн.

В протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ведення податкового обліку, а саме вимог ст. 3, п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

При розгляді справи, судом здійснювався належним чином виклик в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, однак він не з'явився до суду, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутністю ОСОБА_1, на підставі положень ст.268 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до наступного.

29 лютого 2012 року ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку діяльності ТОВ «Кліматтех»та складено акт про результати вказаної перевірки №342/2330/34467882, яким визначено порушення ст. 3, п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього у сумі 65860,80грн. Вказаний акт був вручений особисто директору ТОВ «Кліматтех»- ОСОБА_1 29.02.2012р., заперечень на акт перевірки останній не надав. 14 березня 2012р. винесене податкове повідомлення-рішення, яке підприємством не оскаржувалося, а тому є узгодженим та набуло юридичної сили.

Викладені в протоколі обставини стосовно вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема, адміністративним протоколом серії KР№ 219789 від 29.02.2012р., витягом з акту перевірки № 342/2330/34467882 від 29.02.2012р., податковим повідомленням-рішення від 14.03.2012р. №0000222330, іншими зібраними матеріалами по справі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя -