Рішення

від 26.04.2012 по справі 5015/1160/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.12 Справа№ 5015/1160/12

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Кравець В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук», м.Львів

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівська міська рада, м.Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради», м.Львів

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівський дошкільний навчальний заклад ясла-садок №33 Львівської міської ради, м.Львів

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 35473,87 грн.

Представники сторін:

від позивача: Дмитрух І.М. -юрист господарської відділу освіти

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Гнідь В.М. -в.о. директора

від третьої особи-3: не з'явився

від третьої особи-4: не з'явився

від третьої особи-5: Кузів С.П. -державний реєстратор

Права та обов'язки сторін, відвід судді та право апеляційного оскарження, передбачені ст.ст. 20, 22, 91, 93 ГПК України роз'яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук», м.Львів про стягнення 35473,87 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2012р. порушено провадження у справі, розгляд призначено на 12.04.2012р. та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Львівську міську раду, 2) ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради», 3) Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Ухвалою суду від 12.04.2012р. розгляд справи відкладено на 26.04.2012р. і залучено до участі у справі в якості третіх осіб 4 і 5, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівський дошкільний навчальний заклад ясла-садок №33 Львівської міської ради та Управління державної реєстрації Львівської міської ради.

Позивачем явку представника в засідання суду, яке відбулось 26.04.2012р. забезпечено, подано: пояснення на позовну заяву від 25.04.2012р. №540 (вх.№9109/12 від 26.04.2012р.) в яких позовні вимоги підтримано; клопотання про забезпечення позову (вх.№9112/12 від 26.04.2012р.); при супровідному листі від 25.04.2012р. №541 (вх..№9114/12 від 26.04.2012р.): докази надіслання позовної заяви з додатками третім особам 4 і 5; копії положення про централізовану бухгалтерію відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради; копію наказу відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 12.04.2012р. №107; довідку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТзОВ «Видавнича група «Супердрук»; копію наказу управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 06.04.2012р. №68к «Про зміну прізвища Даниленко О.М.»; копію виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про реєстрацію відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Газета «Експрес»; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Видавнича група «Супердрук»; копію рішення господарського суду Львівської області від 05.03.2012р. по справі № 5015/5610/11, які судом долучено до матеріалів справи.

Відповідачем явки представника в судове засідання не забезпечено, вимог ухвал суду від 23.03.2012 року, від 12.04.2012 року та від 26.04.2012 року не виконано, відзиву на позов не подано. Проте, на адресу суду повернулась кореспонденція з адреси відповідача зазначеної у позовній заяві (79017, м.Львів, вул..Водогінна, 2) з відмітною відділу пошти: «неповна адреса».

Відповідно до поданої позивачем довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №13655752 від 25.04.2012р. місцезнаходженням відповідача є адреса зазначена в позовній заяві: 79017, м.Львів, вул.Водогінна, 2. Оскільки, згідно ст. 64 ГПК України, у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала суду надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала вручена їм належним чином.

Третьою особою-1 явки представника в судове засідання не забезпечено, в доповненні до відзиву від 25.04.2012 р. (вх.№9087/12 від 25.04.2012р.) виражено прохання про задоволення позовних вимог і долучення до матеріалів справи копій: ухвали Львівської міської ради від 13.01.1994 року №25 «Про зміни і доповнення до ухвали від 29.01.1993р. «Про затвердження Положення про оренду нежитлових приміщень, що є у комунальній власності м. Львова»; постанови Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2011 року у справі №2а-922/11; свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, які судом долучено до матеріалів справи.

Третьою особою-2 явку представника в судове засідання забезпечено, подано відзив на позовну заяву від 25.04.2012р. №12/04 (вх..№9175/12 від 26.04.2012р.) в якому позовні вимоги підтримано.

Третьою особою-3 явку представника в судове засідання не забезпечено, подано відзив на позовну заяву від 12.04.2012 року №1.7-4579/2302, в якому виражено прохання про розгляд справи без участі представника.

Третьою особою-4 явку представника в судове засідання не забезпечено, подано відзив на позовну заяву від 24.04.2012р. №21 (вх.№9110/12 від 26.04.2012р.) в якому позовні вимоги підтримано.

Третьою особою-5 явку представника в судове засідання забезпечено, подано усні пояснення по позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу, відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача та третіх осіб-1,3,4,5 за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши представників сторін, судом встановлено наступне.

Дошкільна установа №33 Франківського району м. Львова та ТзОВ «Газета «Експрес»26.02.1998 року уклали договір оренди нежитлового приміщення заг. площею 1 599, 4 кв.м. за адресою вул. В. Великого, 5а терміном на дев'ять років. Вказаний договір оренди погоджено головою Франківської районної адміністрації м. Львова та зареєстровано у Фонді комунального майна м. Львова про що зазначено на першій (титульній) сторінці договору.

У відповідності до п. 1.1 договору орендодавець надає, а орендар бере в оренду приміщення, розташоване в будинку за адресою м. Львів, вул. Володимира Великого, 5а, загальною площею 1 599, 4 кв.м. для використання його орендарем у своїх виробничих потребах.

П.4 вказаного договору визначено, що при відсутності заяви (в письмовій формі) або зміну угоди за 3 місяці до закінчення терміну його дії, вона вважається продовженою на той самий термін на тих самих умовах, які передбачені цією угодою. Таким чином, оскільки у матеріалах справи немає такої заяви, суд приходить до висновку, що термін дії договору було продовжено на той самий термін на тих самих умовах, тобто до 26.02.2007 року, а після цього, до 26.02.2016 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук»є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Газета «Експрес», що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Ч.1 ст. 33 Закону про реєстрацію визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам -правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення(реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновником(учасниками).

15.10.1999 року ТзОВ «Газета «Ексрпес»змінено назву на ТзОВ «Видавнича група «Супердрук», при цьому код реєстрації юридичної особи у єдиному державному реєстрі не змінювався, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію відповідача та довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців АЖ № 907257. Станом на дату розгляду справи, відповідач з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не виключений, що підтверджено цією ж довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та збережений його ідентифікаційний код.

Крім цього, суд приймає до уваги те, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2011 року у справі №2а-922/11, копія якої є у матеріалах справи, за позовом ТзОВ «Видавнича група «Супердрук»до виконавчого комітету Львівської міської ради, в процесі розгляду справи судом встановлено юридичний факт, а саме те, що правонаступником ТзОВ «Газета «Експрес»є ТзОВ «Видавнича група «Супердрук».

Факт правонаступництва також встановлений і у рішенні господарського суду Львівської області від 05.03.2012р. у справі № 5015/5610/11 за позовом Експорткредітнемнден, Рада експортно-кредитних гарантій Швеції, Швеція до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук», м. Львів «Про звернення стягнення на предмет застави».

Як вбачається із свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТзОВ «Видавнича група «Супердрук», ідентифікаційний код юридичної особи ТзОВ «Видавнича група «Супердрук»та ТзОВ «Видавнича група «Експрес»є однаковим. А згідно до п. 6 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996р. № 118( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.06. 2005р. № 499), у разі перетворення юридичної особи за правонаступником зберігається її ідентифікаційний код.

Згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Наказом управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 24.01.2012р. № 13р «Про затвердження Положення про відділ освіти Франківського району», було затверджено Положення про відділ освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

Відповідно до п. 1.2. вказаного положення Відділ освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради є правонаступником відділу освіти Франківської районної адміністрації Львівської міської ради. Також в ході розгляду даної справи відповідно до наказу управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 06.04.2012 р. № 68к «Про зміну прізвища Даниленко О. М.»було змінено прізвище начальника відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради Даниленко на Росипська.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.03.2007 року №181 «Про передачу на баланс ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради»будівлі на вул. Володимира Великого, 5а»об'єкт оренди передано на баланс третьої особи-2.

У відповідності до п. 4.6. Договору, реорганізація Орендодавця не є підставою для зміни умов чи розірвання угоди оренди, відтак договір оренди після реорганізації Львівського дошкільного закладу ясла-садку №33 Львівської міської ради та передачу об'єкта оренди на баланс ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради»не втратив своєї юридичної сили та продовжив дію.

26.03.2009 року об'єкт оренди передано на баланс ЛКП «Агенція ресурсів Львівської міської ради».

26.03.2009р. між управлінням комунальної власності та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень за адресою: вул. Володимира Великого, 5а. За умовами вказаного договору відповідачем виконуються зобов'язання зі сплати орендної плати у повному обсязі, заборгованість не допускається.

Разом з тим, орендна плата за січень, лютий та березень 2009 року (до 26.03.2009 року) відповідачем не була сплачена. Загальний розмір заборгованості за цей період становить 35 473, 87 грн.

Згідно з положеннями п. 3.1. Договору орендна плата проводиться Орендарем щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем платіжним дорученням у розмірі згідно з додатком №3 до цієї угоди на підставі виставлених рахунків.

У відповідності до п. 2 ст. 14 Положення про оренду нежитлових приміщень, що є у комунальній власності м. Львова, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 13.01.1994 №25 орендна плата за користування об'єктом оренди зараховується у міський бюджет.

Відповідно до п. 7.2. Положення про відділу освіти затвердженого наказом управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 24.01.2012р. № 13р відділ освіти володіє користується майном, яке знаходиться на його балансі.

Згідно п. 3.2. Положення про централізовану бухгалтерію позивача затвердженого наказом відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 12.04.2012р. № 107, джерелами кошторису є прибутки від здавання в оренду приміщень, споруд, обладнання, які знаходяться на балансі відділу освіти.

Відтак, оскільки усі бухгалтерські операції із коштами орендаря здійснюються через централізовану бухгалтерію відділу освіти Франківського району м. Львова, орендна плата за договором оплачувалася відповідачем саме на рахунок позивача, у результаті чого кошти зараховувалися до міського бюджету м. Львова.

16.07.2009р. № 750 та 14.10.2011р. № 1416 позивачем надіслано претензії орендарю про сплату заборгованості по орендній платі. Проте, вказану претензію залишено без відповіді і задоволення.

Таким чином, на момент розгляду спору заборгованість відповідача згідно умов договору від 23.02.1998 року становить 35 473, 87 грн.

Враховуючи порушення умов договору оренди відповідачем позивач просить стягнути з ТзОВ «Видавнича група «Супердрук»орендну плату в сумі 35 473, 87 грн. та судові витрати на користь позивача.

При прийнятті рішення суд виходить з такого.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. (ст.11 ЦК України).

У відповідності до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.175 ГК України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.525 ЦК України , одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт ( управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежно виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначених вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на час звернення до суду відповідач не оплатив заборгованості по орендній платі за січень, лютий та березень 2009 року за договором оренди від 26.02.1998 року.

Ст. 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до приписів ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Пунктом 2.2. Договору передбачено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату, згідно п. 3.1. Договору, орендна плата проводиться орендарем щомісячно до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем платіжним дорученням у розмірі згідно додатку № 3 до угоди на підставі виставлених рахунків. Однак, всупереч вимогам вказаних у п. 2.2. та 3.1. Договору заборгованість відповідача за орендну плату на час подання позову до суду відповідачем не погашена і становить 35 473,87 грн.

Матеріалами справи підтверджується (довідки та рахунки) наявність у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі 35 473, 87 грн.

Вказана сума заборгованості не спростована документальними доказами відповідачем. За таких обставин, вимога позивача про стягнення основного боргу в сумі 35 473, 87 грн. підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.п. 2, 3 ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Відповідач до прийняття рішення у справі не звертався до суду з відповідною заявою і не просив застосувати при розгляді позову строки позовної давності щодо позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення на позов.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Виходячи з наведеного, позовні вимоги підлягають до задоволення. Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 36, 38, 43, 49, 82, 84, 85-87, 115-117 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «Супердрук»(79017, м. Львів, вул. Водогінна, 2, код ЄДРПОУ 22393603) на користь Відділу освіти Франківського району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85, код ЄДРПОУ 02144542) 35473,87 грн. орендної плати, 1 609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Рішення оформлене і підписане 03.05.2012р.

Суддя Станько Л.Л.