Постанова

від 23.04.2012 по справі 2а/2570/1259/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/1259/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 р.

м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дверіоптсервіс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2012 Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області Державної податкової служби (далі - Ніжинська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дверіоптсервіс» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на прибуток підприємства в розмірі 4 276,04 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2011 № 2755-УІ (далі - ПК України). Однак всупереч вимог ПК України відповідач має заборгованість в сумі 4 276,04 грн., яка в добровільному порядку не сплачена, що є підставою для стягнення в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, конверт повернувся з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», причини неявки суду не повідомив.

Згідно п.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Оскільки відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду адміністративної справи за його відсутності.

Судове засідання здійснювалось в порядку передбаченому ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач як юридична особа, 11.03.2011 зареєстрований виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області та взятий на облік в Ніжинській ОДПІ як платник податків з 14.03.2011, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою про взяття на облік платника податків від 09.02.2012 № 16226.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

У відповідності з п.п.16.1.4 п. 1б.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовні вимоги судом встановлено, що згідно довідки про заборгованість по платежам станом на 21.02.2012 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 4 276,04 грн. з податку на прибуток, яка виникла на підставі самостійно поданої відповідачем податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 35566 за І квартал 2011 року.

Вищезазначена заборгованість була розстрочена, що підтверджується договором про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) № 129 від 22.09.2011 на суму 4 218,00 грн., строком з 22.09.2011 по 23.12.2011 та розірваний рішенням про скасування розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) № 19 від 15.11.2011 в зв'язку з незабезпеченням сплати чергової частини розстроченого податкового боргу в жовтні 2011 року та відсотки за користування кредитом.

В зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем податкової заборгованості останньому нарахована пеня відповідно до п. 129.4 ст. 129 ПК України в розмірі 58,04 грн., що підтверджується розрахунком пені (а.с.25).

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача з податку на прибуток підприємства станом на момент звернення до суду складає 4 276,04 грн.

Стаття 100 ПК України визначає порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податку.

Відповідно до п. 100.1 ст. 100 ПК України розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесенням строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному п. 129.4 ст. 129 ПК України.

Податкові зобов'язання, що виникли після 01.01.2011 року, є узгодженими відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України та п. 56.11 ст. 56 ПК України, які передбачають, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає \ податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом, такі податкові зобов'язання не підлягають оскарженню. Несплачені вчасно податкові зобов'язання вважаються податковим боргом.

У відповідності з вимогами ст. 59 ПК України, Ніжинською ОДПІ використані всі засоби щодо стягнення податкового боргу, зокрема направлена податкова вимога № 142 від 09.11.2011. Вказана вимога вважається належним чином врученою відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України, у зв'язку з тим, що вона надіслана за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом, який повернутий з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває в податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на встановлене, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дверіоптсервіс» (код ЄДРПОУ 37348181) податковий борг з податку на прибуток підприємства в розмірі 4 276 (чотири тисячі двісті сімдесят шість) грн. 04 коп. на р/р 31115009700005, Державний бюджет м. Ніжин, код 37716092, ГУДК СУ в Чернігівській області, МФО 853592 з рахунків в установах банку:

№ 26001060345005 в Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, МФО 353586;

№ 26051060313162 в Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, МФО 353586;

№ 26001060344891 в Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, МФО 353586;

№ 26001060345287 в Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк», м. Чернігів, МФО 353586.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис О.М. Тихоненко

З оригіналом згідно

Постанова суду від 19.04.2012 не набрала законної сили.

Суддя: О.М. Тихоненко