Постанова

від 23.04.2012 по справі 2а-2673/11/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.12 місто Севастополь Справа №2а-2673/11/2770

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Прохорчук О.В.,

секретар судового засідання -Олійник С.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом виконуючого обов'язки Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі до Приватного підприємства "Євротранс" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов'язки Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Євротранс" про стягнення заборгованості у розмірі 44880,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 01.08.2011 відкрито провадження у справі. Іншою ухвалою суду від 01.08.2011 закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 23.08.2011 роз'єднані позовні вимоги виконуючого обов'язки Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі до Приватного підприємства "Євротранс" про стягнення заборгованості у самостійні провадження.

Справі за позовом виконуючого обов'язки Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі до Приватного підприємства "Євротранс" про стягнення заборгованості у розмірі 1700,00 грн. за постановою № 0111959 від 17.05.2011, присвоєно № 2а-2673/11/2770.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 31.08.2011 провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Севастополя у адміністративній справі № 2а-1942/11/2770 за позовом Приватного підприємства "Євротранс" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання протиправними дій та скасування постанови № 0111959 від 17.05.2011.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 09.04.2012 провадження у зазначеній справі поновлено та призначено до судового розгляду.

Прокурор та представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 23.04.2012 до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог. Прокурор та представник відповідача причин нез'явлення суду не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд ухвалив розглянути справу у письмовому провадженні, оскільки відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.2001 цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту, згідно зі статтею 6 вказаного Закону, здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень. Центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Відповідно до вказаної статті Закону України "Про автомобільний транспорт" державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства про автомобільний транспорт здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових і рейдових перевірок.

Згідно з частиною другою статті 30 зазначеного Закону автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний: забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт; забезпечувати водіїв необхідною документацією.

Відповідно до частини 1 статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону; забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут; забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв; організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання першої медичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод; забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства; забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань автомобільного транспорту; забезпечувати безпеку дорожнього руху; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів. перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів.

Частинами 1, 3 статті 39 цього Закону передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для регулярних спеціальних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до пункту 2 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

28.04.2011 посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі проведено перевірку транспортного засобу Приватного підприємства «Євротранс» з державним номером СН1064АА, на зупинці «Втормет»в місті Інкерман міста Севастополя, за результатами якої складений акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Перевіркою встановлено, що відповідачем здійснюється надання послуг з регулярних пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких визначений статтею 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: без схеми маршруту, розкладу руху та таблиці вартості проїзду. Згідно з записом в акті перевірки водій транспортного засобу від пояснень та підпису акту перевірки відмовився.

На підставі зазначеного акту перевірки від 28.04.2011 начальником Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в місті Севастополі прийнята постанова від 17.05.2011 № 0111959 про застосування до Приватного підприємства «Євротранс» фінансових санкцій відповідно до абзацу 3 частини першої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" у розмірі 1700,00 грн.

Приватним підприємством «Євротранс»копія вказаної постанови отримана 18.05.2011 та оскаржена у судовому порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.07.2011 у адміністративній справі № 2а-1942/11/2770 у задоволенні позову Приватного підприємства "Євротранс" до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв'язку України про визнання протиправними дій та скасування постанови № 0111959 від 17.05.2011 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду Приватне підприємство "Євротранс" оскаржило його у апеляційному порядку.

Згідно з листом Севастопольського апеляційного адміністративного суду № 14069 від 20.03.2012, ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2012 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Євротранс" залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.07.2011 у справі № 2а-1942/11/2770 залишено без змін.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На час розгляду справи у суді заборгованість зі сплати фінансових санкцій відповідачем не погашена.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги прокурора щодо стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. з Приватного підприємства «Євротранс»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Євротранс»(99002, місто Севастополь, вул.П'янзіна, 38, код ЄДРПОУ 32784739, інших реквізитів у матеріалах справи немає) в доход місцевого бюджету Нахімовського району міста Севастополя (р/р 31119106700008, в УДК м.Севастополя, МФО 824509, код ОКПО 24035606) заборгованість зі сплати фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Прохорчук

Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 26 квітня 2012 року.