Рішення

від 31.10.2006 по справі 9/515/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/515/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "31" жовтня 2006 р.                                                 Справа №  9/515/06

м. Миколаїв

Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство  „Укртелеком” в особі Миколаївської філії, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27, код ЄДРПОУ 22437619

До  відповідача: Дочірнє мале підприємство „Інтеркас-Миколаїв”, м.Миколаїв, вул.Колодязна, 18, кв.68, код ЄДРПОУ 19292815

              Суддя  Філінюк І.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Марченко М.О., дор. №Д-2792 від 04.10.2005.  

Від  відповідача: представник не з'явився.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1914,59грн. заборгованості, 45,90грн. пені.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд, -

Встановив:

Між позивачем та відповідачем 22.04.2004р. було укладено договір №194/07, згідно до умов якого позивач зобов'язався надавати послуги електрозв'язку, а відповідач повинен сплачувати їх вартість.

          Відповідно п.3.2.8. договорів, відповідач зобов'язаний був своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Надані матеріали свідчать, що відповідач має заборгованість за отримані послуги станом на 18.08.2006р. за період з лютого 2006р. по травень 2006р. в сумі 1914,59грн., та зазначений борг не спростовує.

          Відповідно п.4.5 договору, відповідач зобов'язаний був розрахуватись за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  та в встановлені строки, одностороння відмова  від виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору  не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Крім того, на підставі п.5.8 вказаного договору та ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення за період з 01.02.2006р. по 31.05.2006р., що складає 45,90грн.

Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

          Стягнути з Дочірнього малого підприємства „Інтеркас-Миколаїв” (м.Миколаїв, вул.Колодязна, 18, кв.68, р/р26001301430530 в ГО ПІБ,  МФО 326438, код ЄДРПОУ 19292815) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Миколаївської філії ВАТ „Укртелеком” (м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27,  р\р 260028238 в МОД АППБ „Аваль”, МФО 326182, код 22437619) –1914,59грн. боргу, 45,90грн. пені, 102,00грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк