Рішення

від 01.11.2006 по справі 9/577/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/577/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "01" листопада 2006 р.                                                 Справа №  9/577/06

м. Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Миколаївобленерго”,  м. Миколаїв, вул.Громадянська, 40, код ЄДРПОУ 23399393

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтурист-Миколаїв”, м.Миколаїв, вул.Шевченко, 59, код ЄДРПОУ 30243031                                                                                                                                                                     

Суддя Філінюк І. Г.

                                                                Представники:

Від позивача: Крижанівська І.М., дор. №023/05-1202 від 25.11.2005р.

Від відповідача: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 1573,75грн. боргу за використану активну електроенергію.

Відповідач вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідачу було направлено на адресу: м.Миколаїв, вул.Шевченко, 59 ухвалу суду від 08.09.2006р., в якій повідомлялось про час та місце судового засідання, вказана ухвала була повернута до суду з відміткою пошти, що підприємство за такою адресою не знаходиться.

Ухвала суду від 19.10.2006р. позивача було зобов'язано надати відомості щодо фактичного місцезнаходження підприємства відповідача. В судовому засіданні –01.11.2006р. представник позивача надав витяг з ЄДРПОУ, згідно з яким відповідач знаходиться: м.Миколаїв, вул.Шевченко, 59, тобто за тою адресою на яку судом було направлено ухвали суду.

Таким чином, суд вважає, що відповідача було належним чином повідомлено по час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, господарський суд,

Встановив:

Між позивачем та відповідачем укладений договір №44/1191 від 02.07.2001р. на користування електричною енергією, відповідно до якого позивач забезпечує постачання електричної енергії відповідно до умов договору, а відповідач своєчасно проводити оплату використаної електроенергії та виконувати інші умови встановлені цим договором. При виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені ним, сторони зобов'язались користуватись ПКЕЕ та іншим чинним законодавством.

Відповідно до п.9 вказаного договору, строк його дії встановлено до 31.12.2001р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії жодна з сторін не заявить про відмову від нього або перегляд його умов. Після закінчення строку дії договору сторони не заявляли про відмову від нього або перегляд його умов, тому цей договір є чинним.

Відповідно до п.1.1 договору позивач зобов'язався постачати відповідачу електроенергію, а відповідач зобов'язався своєчасно проводити оплату отриманої електроенергії, своєчасно розраховуватись за отримані послуги.

За умовами п.п.3.1, 3.2, 3.3 договору відповідач зобов'язався знімати та надавати по встановленій формі у „Енергопостачальну організацію” показання розрахункових лічильників і електролічильників „Субспоживачів” згідно з календарним графіком 13 числа щомісячно та здійснювати оплату платіжних документів, шляхом перерахування коштів на рахунок позивача у п'ятиденний строк після 13 числа та робити остаточний розрахунок за використану електроенергію на протязі 5-ти днів з моменту отримання рахунків позивача.

Відповідач, в порушення умов п.3.1 договору, за жовтень - грудень 2005р. звіти не надавав, тому розрахунок проводився на підставі контрольної картки зняття показів, у січні 2006р. розрахунок проводився відповідно до п.6.39 ПКЕЕ, за середньодобовим споживанням за попередній розрахунковий період. На підставі порушення відповідачем п.3.1 договору, розрахунок у лютому –квітні 2006р. проводився відповідно до графи 11 на підставі таблиці №1 договору №44/1191 від 02.07.2001р. де визначена кількість спожитої електроенергії за місяць, яку відповідач зобов'язався прийняти до оплати, на випадок неповідомлення показань розрахункових електролічильників.

З наданих матеріалів вбачається, що позивач відпустив відповідачу електричної енергії за період з жовтня 2006р. по квітень 2006р. в кількості 5318 кВт.г. на суму 2400,14грн., враховуючи податок на додану вартість.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, за спожиту електроенергію розрахувався на суму 826,39грн., внаслідок чого, станом на 01.08.2006р. утворилась заборгованість в розмірі 1573,75грн.

Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  та в встановлені строки, одностороння відмова  від виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору  не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526  ЦК України , Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про енергозбереження», Правилами користування електроенергією, затвердженими Постановою НКРЕ 31.07.1996 року № 28, ст. ст. 44,49,75,82,83,84,85 ГПК України , господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтурист-Миколаїв” (м.Миколаїв, вул.Шевченко, 59, р/р2600401621721 в „Укрексімбанк”, МФО 326739, код ЄДРПОУ 30243031) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" (м.Миколаїв, вул. Громадянська, 40, р/р 26035333432390 у МЦВ „Промінвестбанку”, МФО 326438, код 23399393)  –1573,32грн. боргу, 102,00грн. державного мита, 118,00грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.                                                                                      

   Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк