Рішення

від 19.04.2012 по справі 2-201/2012

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-201/2012

2/1813/201/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:судді: Ярошенко Т. О.

при секретарі Шаміладзе В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ», ОСОБА_3 про стягнення коштів та завданих збитків, відшкодування моральної шкоди, стягнення пені та 3% річних

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит»до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ»про стягнення заборгованості за договорами та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.2011 року між ним та ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит»укладено договори № 00105 та № 00161 про надання послуг, спрямованих на придбання товару у вигляді об'єктів нерухомості: земельної ділянки, транспортних засобів, авто/сільгосп. техніки, будівельних матеріалів, телерадіоапаратури згідно додатків №1 та №2 до договору «Програма діяльності «АКЦ «Експерт-кредит». За даною програмою позивач вважає, що виконавець повинен був надати кредит на придбання товару на суму 100 000 гривень та 50 000 гривень, а замовник внести плату за послуги в розмірі 3 500 гривень та 1750 гривень і щомісячно вносити загальний платіж в сумі 716, 67 гривень та 358, 34 гривень відповідно до кожного договору.

Крім того, у відповідності до умов зазначених вище договорів 16.03.2011 року між позивачем та ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ»укладено договори про надання інформаційних, консультативних та роз'яснювальних послуг з питань діяльності та подальшої участі у Програмі діяльності «АКЦ Експрес-кредит», відповідно до якого ним внесено плату за послуги в розмірі 3,5% від суми кредиту, що становить 3 500 гривень та 1 750 гривень з наданням гарантій надання кредиту в розмірі 100 000 гривень та 50 000 гривень відповідно.

Надання кредиту було гарантовано відповідачами протягом місяця з дня внесення першої плати за послуги. Однак, всупереч умов зазначених вище договорів відповідачами не було надано кредитних коштів позивачу, на вимогу останнього про розірвання договорів ніяких дій з боку відповідачів не вчинено. Вважає, що у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів»його права як споживача порушені та підлягають судовому захисту.

21.03.2012 року позивач збільшив свої позовні вимоги, мотивуючи тим, що відповідачі надали йому неправдиву інформацію стосовно можливості надання кредитних коштів. Так як після укладення договорів з відповідачами він дізнався, що ТОВ АКЦ «Експрес-кредит»взагалі на день укладення договорів діяло нелегітимно, так як не мало відповідної ліцензії на здійснення діяльності, пов'язаної з наданням фінансових послуг, а діяльність відповідачів нагадує «фінансову піраміду». В договорах закладена процедура отримання товару, проте не зазначено строк надання коштів. Пообіцявши йому надати кредит на придбання товару, його фактично ввели в оману, взявши з нього грошові кошти без гарантій надання кредиту. Він фактично прокредитував відповідачів, але не отримав ніяких кредитних коштів. Вважає, що відповідачі таким чином проводять нечесну підприємницьку діяльність, яка забороняється законом та за наслідками якої йому завдано збитки у вигляді оплати послуг за банківські операції, які прохає стягнути з відповідачів, а саме з ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»в розмірі 64,50 гривни, з ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит-інформ»в розмірі 105 гривень та з ОСОБА_3 в розмірі 10 гривень. Крім того, позивач вважає, що відповідачами йому в такий спосіб завдано моральної шкоди, яку він оцінює по 3000 гривень з кожного.

Тому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит»сплачені на рахунок товариства 3 225, 03 гривень внаслідок порушення прав споживача та завдані збитки в розмірі 64,50 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ»сплачені на рахунок товариства 5 250 гривень внаслідок порушення прав споживача та завдані збитки в розмірі 105 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 завдані збитки в розмірі 10 гривень.

Стягнути з відповідачів в дольовому порядку моральну (немайнову) шкоду в розмірі по 3000 гривень з кожного на загальну суму 9000 гривень.

19.04.2012 року позивач збільшив свої позовні вимоги, мотивуючи їх тим, що відповідачем ТОВ АКЦ «Експрес-кредит»йому не надано в повному розмірі кошти за договорами, в розмірі 100 000 гривень та 50 000 гривень, а тому у відповідності до Закону України «Про захист прав споживачів»та норм ЦК України він має право вимагати від відповідача сплату пені у розмірі трьох відсотків вартості робіт (послуг) та 3% річних від простроченої суми. Просить також стягнути з ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит»пеню (неустойку) в розмірі 661 500 гривень за період з 16.03.2011 року по 9.08.2011 року (виходячи з того, що 3% вартості послуг становить 4500 грн. * 147 днів), 3% річних за невиконання договірних зобов'язань в розмірі 1 689, 04 гривень за період з 16.04.2011 року по 9.08.2011 року, на загальну суму 663 189, 04 гривень.

26.03.2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит»надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договорами в розмірі 900 гривень та упущеної вигоди у вигляді асигнаційних платежів в розмірі 4500 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов договорів та додатку № 1 до договору ОСОБА_2 зобов'язався за договором № 00161 в кожному місяці сплачувати щомісячні чисті платежі в розмірі 208, 34 гривень, які являють собою частину вартості товару, який буде придбаний виконавцем на його користь, а також щомісячні адміністративні виплати в розмірі 150 гривень, що становить плату за послуги виконавця з організації Програми діяльності АКЦ «Експрес-Кредит» та за договором № 00105 -щомісячні чисті платежі в розмірі 416 гривень 67 копійок, а також щомісячні адміністративні платежі в розмірі 300 гривень.

Але у порушення умов зазначених договорів ОСОБА_2 не сплачував поточні платежі, в зв'язку з чим утворилася заборгованість по сплаті щомісячних загальних платежів по договору № 00161 (358, 34 гривень х 2 місяці) в розмірі 716 гривень, по договору № 00105 (716, 67 гривень х 2 місяці) в розмірі 1433, 34 гривни. Заборгованість із щомісячних чистих платежів по договору № 00161 становить 300 гривень та по договору № 00105 становить 600 гривень.

Відповідно до додатку № 2 до договору № 00161 відповідач зобов'язаний одноразово сплатити асигнаційний платіж в розмірі, визначеному додатком № 1 до договору перед отриманням товару. Додатком № 1 до договору визначений розмір асигнаційного платежу, що становить 3% від вартості товару по договору № 00161, тобто 1500 гривень, а по договору № 00105 - 3000 гривень. Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по договорах № 00161 від 16.03.2011 року та № 00105 від 16.03.2011 року в розмірі 900 гривень та упущеної вигоди асигнаційних платежів в розмірі 4500 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали повністю та пояснили, що побачивши у місцевій газеті рекламу про надання швидкого кредиту, а саме про те, що ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»проводить кредитування з мінімальним пакетом документів для придбання автомобілю, будівельних матеріалів, нерухомості, сільськогосподарської техніки. ОСОБА_2 зацікавився даними умовами кредитування, так як мав намір придбати автомобіль. З цією метою він разом з дружиною відвідали офіс даної установи в м. Суми, де він отримав консультаційні послуги.

Такі умови його на той час влаштовували, тому він вирішив оформити документи з метою, щоб в послідуючому придбати автомобіль.

Так, 16.03.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»було укладено договір № 00105 за предметом про надання виконавцем послуг, спрямованих на придбання товару, зазначеного в додатку № 1 на умовах Програми діяльності ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит». За даною програмою, як вважає позивач, ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»повинен надати ОСОБА_2 кредит на придбання товару на суму 100 000 гривень, а ОСОБА_2 внести плату на рахунок відповідача за послуги в розмірі 3500 гривень і щомісячно вносити загальний платіж в сумі 716, 67 гривень. При цьому ОСОБА_2 вважав, що 3500 гривень є першим внеском за кредитними умовами.

Того ж дня 16.03.2012 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»договір № 00161. Умови даного договору були аналогічні умовам договору № 00105 з різницею, що виконавець договору ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»повинен був надати ОСОБА_2 кредит на придбання товару на суму 50 000 гривень, а ОСОБА_2 при цьому мав внести плату за послуги в розмірі 1750 гривень і щомісячно вносити загальний платіж в сумі 358, 34 гривень, роз'яснивши ОСОБА_2, що 1750 гривень є першим внеском за кредитними умовами.

Обов'язковою умовою представників ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»було укладення окремих договорів з ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит-інформ», представником якого був фізична особа-підприємець -суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3

В зв'язку з чим 16.03.2011 року ОСОБА_2 уклав з ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит-інформ»договори № 00105 та № 00161 про надання за обумовлену плату інформаційних, консультативних та роз'яснювальних послуг з питань діяльності та подальшої участі у Програмі діяльності ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит». Даними договорами підтверджена плата за послуги в розмірі 3,5% від суми кредиту, що складає 3500 гривень за договором № 00105 та 1750 гривень за договором № 00161 з наданням ОСОБА_2 гарантій надання кредиту в розмірі 100 000 за договором № 00105 та 50 000 за договором № 00161.

За умовами зазначених договорів, як вважає позивач та його представник, чіткої суми надання кредиту не зазначено, всі домовленості досягалися за наслідками інформаційних, консультативних та роз'яснювальних послуг з гарантіями про надання кредиту в сумі 150 000 гривень за умовами внесення первісних та поточних платежів, що необхідно робити поступово і щомісячно.

На виконання договірних умов за договором № 00105 ОСОБА_2 18.04.2011 року, 10.05.2011 року та 09.06.2011 року на рахунок ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»вносив щомісячно по 716, 67 гривень та за договором № 00161 по 358, 34 гривень.

Він вважав, що було укладено кредитний договір. Зазначив, що при оформленні документів йому не було роз'яснено з боку представників відповідачів про справжні умови даних договорів. Крім того, як з'ясувалося ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»не є фінансовою установою.

На думку ОСОБА_2, відповідачами організована схема накопичувальної системи, коли замовник вводиться в оману з приводу істотних умов кредитування, приймає на себе договірні зобов'язання з обіцянками отримати кредит у тижневий термін, але при умові внесення первинних внесків, що за договорами складає 3500 гривень та 1750 гривень, але як стало відомо на момент укладення договорів та підписання акту прийому-передачі у ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»не було у наявності 150 000 гривень. ОСОБА_2 вважає, що будучи введеним в оману прийняв на себе зобов'язання сплачувати щомісячні платежі, тим самим став складовою частиною фінансової структури, яка схожа на «фінансову піраміду».

Крім того, на думку позивача, на час підписання договорів ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»взагалі діяло нелегітимно, без реєстрації юридичної особи у реєстрі та без отримання ліцензії на здійснення фінансової діяльності.

14.12.2011 року позивач направив до ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»письмову претензію з вимогами про розірвання договорів та повернення йому всіх сплачених коштів у відповідь на яку відповідачем повідомлено, що договори з ним вже розірвані з 09.08.2011 року, але про це позивач не був своєчасно повідомлений. Позивач вважає, що в даному випадку проводиться нечесна підприємницька діяльність ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит», здійснення якої заборонено чинним законодавством. Вважає, що договори порушують права позивача, як споживача, так як містять несправедливі умови. В результаті застосування таких умов договору, що обмежують його права як споживача йому завдано збитки, які він поніс в зв'язку зі сплатою коштів за проведення банківських операцій по перерахуванню коштів на рахунки відповідачів, а саме 64, 50 гривни за перерахунок коштів на рахунок ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит», 105 гривень за перерахунок коштів на рахунок ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит - інформ»та 10 гривень за перерахунок коштів на рахунок ОСОБА_3, тому вважає, що таким чином поніс збитки у розмірі 179 гривень 50 копійок, які повинні бути відшкодовані винними особами, тобто відповідачами по справ у повному обсязі. Також, на його думку відповідач заподіяв йому і моральної шкоди, яку він оцінив в 9000 гривень. На обґрунтування моральної шкоди та її розміру зазначив, що ситуація для нього та його сім'ї ускладнюється ще й тим, що замість отримання бажаного кредиту він витратив кошти, не отримавши взамін обіцяного та залишається позбавленим можливості досягти своєї основної мети, яка була на момент укладення спірного договору і залишається -можливість придбання автомобілю для використання його в інтересах сім'ї.

Вважає також, що відповідач ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»зобов'язаний йому сплатити пеню (неустойку) в розмірі 661 500 гривень та 3% річних за невиконання договірних зобов'язань в розмірі 1689 гривень 04 копійки. Тому просив його позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити, так як зустрічні вимоги є необґрунтованими.

Представник ТОВ АКЦ «Експрес-кредит»та ТОВ АКЦ «Експрес-кредит-інформ»ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову ОСОБА_2 заперечував, зустрічний позов підтримав повністю та пояснив, що дійсно 16.03.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит-інформ»укладено договори № 00105 та № 00161, відповідно до яких замовник в особі ОСОБА_2 доручає, а виконавець в особі ТОВ «АКЦ«Експрес-кредит - інформ»приймає на себе зобов'язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультаційні та роз'яснювальні послуги з питань діяльності та подальшої участі у Програмі діяльності «Експрес-Кредит». Плата за послуги відповідно до договору № 00105 становить 3500 гривень, а відповідно до договору № 00161 -1750 гривень. Відповідно до умов договору позивач має право протягом 7 днів з моменту підписання договору розірвати його в односторонньому порядку і в цьому випадку виконавець зобов'язується повернути сплачені відповідно до договору грошові кошти протягом 30 календарних днів з моменту отримання від замовника письмової заяви про розірвання договору. В усіх інших випадках повернення грошових коштів за свої послуги виконавець не здійснює, так визначено умовами договорів.

Між ОСОБА_2 як замовником та ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес -кредит»16.03.2011 року укладено договір № 00105 та договір № 00161, предметом яких є надання виконавцем послуг спрямованих на придбання замовником товару, зазначеного в додатку № 1 до даного договору на умовах Програми діяльності «АКЦ «Експрес-кредит». До цього договору сторонами укладено додаток № 2, яким визначено Програму діяльності АКЦ «Експрес-кредит». Умовами цієї Програми діяльності АКЦ «Експрес-кредит»регулюються послідовність та строки виконання зобов'язань сторонами по договору

З «Положенням програми діяльності «АКЦ»Експрес-Кредит»позивач був ознайомлений, про що мається його особистий підпис на сторінках зазначеного положення. Після сплину 7 днів від підписання договорів 23.03.2011 року ОСОБА_2 підписав акти прийому-передачі наданих послуг по обох договорах, чим підтвердив свою згоду про вказані умови договорів.

Крім того, позивач посилається на те, що йому були надані послуги з кредитування, однак ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»не являється кредитною установою, а надає послуги спрямовані на придбання замовником товару. Позивачем на їх адресу була направлена заява з вимогою розірвати договори та повернути йому сплачені чисті платежі, розмір яких становить 1875, 03 гривень, які будуть повернуті позивачу в порядку черговості, відповідно до п.4.17 Програми діяльності «АКЦ»Експрес-кредит», про що його було повідомлено листом від 10.01.2012 року.

ОСОБА_3 також пояснив, що з ОСОБА_2 договори укладені в добровільному порядку, відповідно до взаємоузгоджених умов договорів кошти повертаються в разі розірвання договорів у 7 - денний термін. Враховуючи, що ОСОБА_2 не звернувся до них із відповідною заявою у визначений в договорі строк, то договірні зобов'язання вважаються такими, що виконані сторонами належним чином, про що свідчить і акти прийому-передачі наданих послуг, складені 23.03.2011 року та підписані обома сторонами.

28.07.2011 року ОСОБА_2М на адресу ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»направив заяву про розірвання договорів та повернення йому чистих платежів, яку відповідач отримав 09.08.2011 року. Після отримання вказаної заяви відповідачем дані відомості внесено та виключено ОСОБА_2 з учасників програми.

Натомість, ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобов'язань за договорами щодо сплати щомісячних чистих платежів, а також щомісячних адміністративних витрат, що становлять плату за надані йому послуги.

Зазначив, що відповідно до ст. 5 договорів № 00161 та 00105 ОСОБА_2 підтвердив, що повністю зрозумів усі умови та зміст договорів, уважно прочитав та зрозумів договори, зрозумів правові наслідки, а також зрозумів і умови Програми діяльності АКЦ «Експрес-кредит». Однак, свої зобов'язання не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість по сплаті щомісячних загальних платежів в розмірі 900 гривень за обома договорами.

Відповідно до умов договору № 00161 ОСОБА_2 зобов'язаний одноразово сплатити асигнаційний платіж перед отриманням товару в розмірі, що становить 3% від вартості товару, тобто 4500 гривень за обома договорами. Згідно умов договору розірвання договору не звільняє його від виконання зобов'язань. Тому просить відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову та стягнути з нього на користь ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»заборгованість по договорах в сумі 900 гривень, 4500 гривень упущеної вигоди асигнаційних платежів.

ОСОБА_3 як відповідач по справі зазначив, що дійсно ОСОБА_2 йому було сплачено 200 гривень за юридичні послуги при укладенні договору № 00161 та № 00105 від 16.03.2011 року, які він повернув позивачу у добровільному порядку. Зазначені ОСОБА_5 як збитки 10 гривень, сплачені ним за банківські послуги він не вважає збитками.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ»ОСОБА_6 заперечував проти позову ОСОБА_2, зустрічний позов підтримав повністю та суду пояснив, що дійсно 16.03.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «АКЦ «Експрес-Кредит-інформ»укладено договори № 00105 та 00161, предметом яких стало надання позивачу за обумовлену плату інформаційних, консультативних та роз'яснювальних послуг з питань діяльності та подальшої участі у Програмі діяльності «Експрес-Кредит». Плата за послуги за договором № 00105 склала 3500 гривень та за договором №00161 склала 1750 гривень.

Відповідно до п.5.4. договору встановлено право замовника, тобто ОСОБА_2 розірвати договір в односторонньому порядку протягом 7 календарних днів з моменту його підписання та без сплати будь-яких штрафних санкцій. В цьому випадку замовник мав надіслати на адресу їхнього центрального офісу відповідну письмову заяву і в такому випадку умовами договору, а саме п.5.5. передбачено обов'язок виконавця повернути сплачені відповідно до п.2.1 цього договору грошові кошти протягом 30 календарних днів. В усіх інших випадках повернення грошових коштів за надані ними послуги не здійснюються.

ОСОБА_2 був ознайомлений з умовами договору, про що свідчить його особистий підпис в актах прийому-передачі наданих послуг від 23.03.2011 року.

При зверненні ОСОБА_2 до них з письмовою заявою про повернення йому сплачених чистих платежів в розмірі 1875, 03 гривни йому було роз'яснено в письмовому вигляді , що чисті платежі будуть повернуті в порядку черговості відповідно до п.4.17 Програми діяльності «АКЦ «Експрес-кредит», зі змістом якої ОСОБА_2 також був ознайомлений, про що свідчить його особистий підпис на кожній сторінці вказаного документа.

Посилання позивача на те, що ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»надавав йому послуги з кредитування також є помилковими, так як ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»не є кредитною установою, а здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Тому просив відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову в повному обсязі, а зустрічний позов ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит» задовільнити.

Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, а зустрічний позов ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ», ОСОБА_3 про розірвання договорів № 00105 та № 00161 від 16.03.2011 року та додатки до даних договорів за №1 та №2 укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит»про надання послуг, спрямованих на придбання товару у вигляді об'єктів нерухомості згідно додатків №1 та №2 до договору «Програма діяльності «АКЦ «Експерт-кредит»; розірвання договорів № 00105 та № 00161 від 16.03.2011 року укладених між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ»про надання інформаційних, консультативних та роз'яснювальних послуг з питань діяльності та подальшої участі у Програмі діяльності «АКЦ Експрес-кредит»; стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_3 сплачені на його користь 200 гривень залишені без розгляду.

Вирішуючи позов ОСОБА_2 в межах заявлених вимог у відповідності до положень ст. 11 ЦПК України суд виходив зі слідуючого.

Судом встановлено, що 16.03.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит»укладено договір № 00105, предметом якого є надання виконавцем послуг, спрямованих на придбання замовником товару, зазначеного в Додатку № 1 до даного договору на умовах Програми діяльності «АКЦ «Експерт-кредит»(а.с.5). Вартість, асортимент товару, строк виконання зобов'язань, порядок та термін розрахунку сторони погодили даним договором та додатком № 1 до даного договору.

У відповідності до умов даного договору замовник зобов'язався з 1 по 20 число кожного місяця виконувати обов'язок по сплаті загального платежу, який складається з чистого платежу та адміністративних витрат. Всі розрахунки за даним договором здійснювати через банківські установи на поточний рахунок виконавця. Отримати товар, придбаний виконавцем на його користь в порядку, передбаченому Програмою діяльності «АКЦ «Експрес-кредит».

16.03.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит»укладено додаток № 1 до договору № 00105, відповідно до якого визначено, що плата за послуги складає 3500 гривень, чистий платіж 416, 67 гривень, адміністративні витрати 300 гривень, загальний платіж 716,67 гривень, асигнаційний платіж 3000 гривень (а.с.15).

16.03.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит»укладено додаток № 2 до договору № 00105 Програма діяльності «АКЦ «Експерт-кредит», умови якого регулюють послідовність та строки виконання зобов'язань сторонами по договору, визначено вартість товару, порядок розрахунків, процедуру отримання товару, інші істотні умови договору (а.с.6-8).

16.03.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит»укладено договір № 00161, предметом якого є надання послуг, спрямованих на придбання товару, зазначеного в Додатку № 1 до даного договору на умовах Програми діяльності «АКЦ «Експерт-кредит»(а.с.10). Вартість, асортимент товару, строк виконання зобов'язань, порядок та термін розрахунку сторони погодили даним договором та додатком № 1 до даного договору.

16.03.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит»укладено додаток № 1 до договору № 00161, відповідно до якого визначено, що плата за послуги становить 1750 гривень, чистий платіж 208, 34 гривень, адміністративні витрати 150 гривень, загальний платіж 358, 34 гривень, асигнаційний платіж 1500 гривень (а.с.16).

16.03.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит»укладено додаток № 2 до договору № 00161 Програма діяльності «АКЦ «Експерт-кредит», умови якого регулюють послідовність та строки виконання зобов'язань сторонами по договору, визначено вартість товару, порядок розрахунків, процедуру отримання товару, інші істотні умови договору (а.с.11-13).

Крім того, 16.03.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ» укладено договір № 00105, відповідно до якого ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ»прийняв на себе зобов'язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультативні та роз'яснювальні послуги з питань діяльності та подальшої участі у Програмі діяльності АКЦ «Експрес-кредит», а також оформити договір № 00105 від 16.03.2011 року та Додатки до нього між замовником та ТОВ «АКЦ»Експрес-кредит»з дотриманням вимог чинного законодавства (а.с.18). Згідно даного договору, вартість плати за надання послуг виконавця становить 3,5% від вартості товару і складає 3500 гривень.

16.03.2011 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ»укладено договір № 00161, відповідно до якого ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ»прийняв на себе зобов'язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультативні та роз'яснювальні послуги з питань діяльності та подальшої участі у Програмі діяльності АКЦ «Експрес-кредит», оформити договір № 00161 від 16.03.2011 року та Додатки до нього між замовником та ТОВ «АКЦ»Експрес-кредит» з дотриманням вимог чинного законодавства (а.с.20). Згідно даного договору, вартість плати за надання послуг виконавця становить 3,5% від вартості товару і складає 1750 гривень (а.с.9,14).

За умовами даних договорів замовник зобов'язується оплатити надані виконавцем послуги, а виконавець зобов'язується дотримуватися умов даного договору та виконувати у повному обсязі взяті на себе зобов'язання (а.с.18-20).

На виконання умов договорів № 00105 та № 00161 від 16.03.2011 року ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ»було сплачено 3500 гривень за інформаційно-консультаційні послуги 16.03.2011 року та 1750 гривень.

На виконання умов договорів № 00105 та № 00161 від 16.03.2011 року ОСОБА_2 на розрахунковий рахунок ТОВ «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит»сплачено по 716, 67 гривень та по 358, 34 гривень в рахунок погашення щомісячного загального платежу за квитанціями від 18.04.2011 року, від 10.05.2011 року, 09.06.2011 року (а.с.9, 14).

28.07.2011 року ОСОБА_2 подав до ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»письмову заяву, в якій просив розірвати договір № 00105 та № 00161 від 16.03.2011 року та повернути йому сплачені ним чисті платежі. Вказана заява зареєстрована відповідачем 09.08.2011 року ( а.с.65).

24.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся до відповідачів з письмовою претензією про розірвання договорів та повернення сплачених ним коштів (а.с.25).

Згідно листа від 10.01.2012 року адміністрація ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит» повідомила позивача, що у зв'язку з недотриманням позивачем умов договору, то кошти в сумі 1 750 гривень не повертається, а сума чистих платежів буде повернута згідно 4.17.2 пункту 4.17 ст. 4 додатку № 2 до договору (а.с.47).

Згідно умов додатку № 2 до договору № 00105 (п.4.7), додатку № 2 до договору № 00161 (п. 4.7) замовник має право в будь-який момент, до отримання товару розірвати договір та додатки до нього без пояснення причин, про що зобов'язаний повідомити виконавця письмово. В такому випадку замовнику повертаються сплачені чисті платежі, якщо такі були, згідно п.п. 4.17.2 п. 4.17 цієї статті (а.с. 6-8, 11-13).

Згідно п.4.17, 4.17.2 вказаних додатків до договорів № 00105 та № 00161 виконавець повертає суму Чистих платежів замовнику, який розірвав договір та додатки до нього згідно п.4.7. цієї статі та п. 6.3 статті 6 в другу чергу із Фонду повернення Чистих платежів. В такому випадку перевага надається тому замовнику, який перший надіслав виконавцю заяву про розірвання договору та додатків до нього, а якщо заяв було надіслано одночасно кількома замовниками, перевага надається замовнику, в якого персональний номер є меншим.

Згідно п.5.4, п. 5.5. договорів № 00105 та № 00161 від 16.03.2011 року про надання інформаційних, консультативних та роз'яснювальних послуг з питань діяльності та подальшої участі у Програмі діяльності «АКЦ Експрес-кредит»замовник вправі розірвати цей договір в односторонньому порядку протягом 7 календарних днів з моменту його підписання та без сплати будь-яких штрафних санкцій. В цьому випадку замовник зобов'язується надіслати поштою на адресу центрального офісу виконавця письмову заяву про свій намір розірвати даний договір, до якої додаються копія примірника цього договору, копія договору із ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»та додатки до нього,а також копія банківської довідки про відкриття поточного рахунку, на який необхідно здійснити перерахування грошових коштів, сплачених відповідно до п.2.1 цього договору.

За умови дотримання замовником усіх вимог, передбачених п.5.4 даного договору, виконавець зобов'язується повернути сплачені відповідно до п.2.1 цього договору грошові кошти протягом 30 календарних днів з моменту отримання від замовника письмової заяви про розірвання договору. В усіх інших випадках повернення грошових коштів за свої послуги виконавець не здійснює.

23.03.2011 року ОСОБА_2 підписано із ТОВ «АКЦ «Експерс-кредит-інформ»акти прийому-передачі наданих послуг до договорів № 00105 та № 00161 від 16.03.2011 року, якими замовник підтвердив, що сторони дійшли повної згоди по строкам, порядку оплати та вартості послуг Виконавця, а також те, що послуги йому були надані належним чином ( а.с.45-46).

З огляду на зазначені обставини суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що нібито відповідачі проводять нечесну підприємницьку діяльність та що нібито відповідачі зобов'язані були надати йому кредитні кошти за вказаними договорами. Такі факти не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

В даному випадку суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами регулюються вказаними вище договорами, підписаними обома сторонами, Законом України «Про захист прав споживачів», Цивільним кодексом України.

Зокрема, ст. 901 ч. 1 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати

послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Підписані сторонами акти прийому-передачі наданих послуг через 7 днів після підписання договорів 23.03.2011 року свідчать те, що ОСОБА_2 погодився на вказані умови договорів. У суді ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно особисто підписав вказані акти.

Відповідно до змісту договорів № 00105 та № 00161, укладених між ОСОБА_2 та ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит-інформ»сторони підтвердили той факт, що повністю зрозуміли усі умови та зміст договорів. ОСОБА_2 підтвердив дійсність своїх намірів, що засвідчив своїм підписом, а відповідно до змісту Додатку № 2 до договорів № 00105 та № 00161 підтвердив, що також зрозумів і умови Програми діяльності «АКЦ «Експрес-кредит».

Відповідно до п.11.2 Програми діяльності «АКЦ «Експрес-кредит» виконавець гарантує сумлінне виконання взятих на себе зобов'язань, спрямованих на придбання товару на користь замовника, зазначеного в додатку № 1, за умовами виконання замовником всіх своїх зобов'язань по даному договору.

Згідно п. 5.10 Програм діяльності «АКЦ «Експрес-кредит»виконавець організовує передачу товару у власність замовника. Таким чином, зобов'язання відповідача щодо передачі позивачу автомобіля чітко передбачені умовами угоди.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню лише в частині повернення сплачених ним чистих платежів за три місяці, за період з 01.04.2011 року по 30.06.2011 року, що становить за договором № 00105 в розмірі 416, 67 гривень та за договором № 00161 в розмірі 208,34 гривень (а.с.15-16), а всього 1875, 03 гривень, так як це передбачено п. 4.7, п.4.17.2 додатку № 2 до вказаних договорів, оскільки, повернення інших коштів договорами не передбачено. Вказані кошти в розмірі 1875, 03 гривень необхідно стягнути із ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»на користь ОСОБА_2

Щодо вимоги про стягнення коштів з ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит-інформ», то сплачені кошти можуть бути повернуті, якщо заява подана протягом 7 днів, про що ОСОБА_2 не заявляв у визначені договорами строки та підписав акти, продовжував сплачувати кошти. А тому відсутні підстави для стягнення коштів за інформаційно-консультативні послуги.

Предметом укладених договорів є надання послуг спрямованих на придбання замовником товару. Як зазначив ОСОБА_2 він мав намір придбати транспортний засіб, про що зазначено в додатку № 1 до договорів ( а.с.15-16).

Вказані умови узгоджені сторонами при підписанні договорів та відповідних додатків до них, не порушують прав позивача, як споживача.

При цьому, суд не вбачає ознак несправедливості у вказаних умовах договорів та нечесної підприємницької діяльності, оскільки мають місце в даному випадку договірні відносини, ОСОБА_2 добровільно їх підписав та протягом трьох місяців сплачував платежі, оформляв та відсилав асигнаційні заяви (а.с. 175-178).

Такі правовідносини не підпадають під дію ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», на яку посилається у своїх вимогах позивач та його представник.

За таких обставин суд не знаходить законних підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про стягнення коштів в розмірі 5250 гривень з ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит-інформ».

Позивач посилається на те, що на час підписання договорів вважав, що уклав з ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»кредитний договір, однак, такі доводи не відповідають фактичним обставинам справи і не можуть бути судом прийняті до уваги, так як самі договори не містять таких відомостей.

Як вбачається зі Статуту ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит», затвердженого протоколом № 6 Загальних зборів учасників від 23.01.2012 року предметом діяльності товариства є адміністрування фінансових активів для придбання товарів у групах. Основними цілями товариства є отримання прибутку від надання фінансових послуг (а.с.48-60). Тому суд не погоджується із доводами ОСОБА_2, який вказує, що нібито відповідач ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»здійснює фінансову діяльність.

Доводи позивача про те, що умови договорів є несправедливими в частині неповернення коштів позивачу у разі їх розірвання також необґрунтовані, оскільки порядок повернення сплачених позивачем коштів в разі розірвання договорів по закінченню 7 днів після підписання договорів передбачений умовами п. 4.7, п. 4.17, п. 4.17.2 Програми діяльності «АКЦ «Експрес-кредит», яка є невід'ємною частиною спірних договорів та у відповідності до якої передбачена можливість повернення сплачених чистих платежів.

Пояснення позивача про те, що нібито йому було роз'яснено, що оплата послуг по договорам в ромірі 3500 гривень та 1750 гривень є першим внеском за кредит, не можуть бути прийняті судом до уваги, так як сам позивач у квитанції в призначенні платежу зазначив, що це плата за інформаційно -консультаційні послуги ( а.с.9,14).

Щодо заявленої позивачем вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд приходить до висновку про доцільність відмови в її задоволенні, оскільки в даному випадку судом встановлено, що правовідносини, які виникли між сторонами носять договірний характер і умовами договору не передбачено можливості відшкодування моральної шкоди.

В частині позовної вимоги ОСОБА_2 про стягнення пені (неустойки) та 3% річних за несвоєчасну видачу коштів суд також не знаходить підстав для її задоволення, так як зазначеними договорами такі умови не передбачені. А ОСОБА_2 та його представник в даному випадку помилково посилаються на ст. 549, ст. 610, ст. 625 ЦК України, оскільки, договори укладені між сторонами не містять зобов'язання надати в користування грошові кошти, а предметом договорів є надання послуг, спрямованих на придбання замовником товару. Права та обов'язки сторін визначені в договорі. Тому суд не знаходить законних підстав для стягнення неустойки та 3% річних.

В частині позовних вимог ОСОБА_2 до відповідачів ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»про стягнення завданих збитків в розмірі 64,50 гривень, ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит-інформ» про стягнення завданих збитків в розмірі 105 гривень, ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків в розмірі 10 гривень, понесених позивачем за банківські послуги, суд не знаходить підстав для їх задоволення та не вважає зазначені кошти збитками.

Вирішуючи справу в частині зустрічного позову ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»про стягнення заборгованості за договорами та упущеної вигоди суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даного позову.

В даному випадку суд виходить з того, що ОСОБА_2 дійсно не сплачено щомісячні внески за договорами за липень 2011 року, але 28.07.2011 року направив до ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»письмову заяву про розірвання договорів в односторонньому порядку, яку відповідач отримав 09.08.2011 року ( а.с.47), що узгоджується з п. 3.3 договорів, відповідно до якого замовник може розірвати даний договір та додатки до нього до одержання товару.

З пояснень представника ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»ОСОБА_3 встановлено, що після отримання заяви про розірвання договорів, відповідачем дана заява реєструється та вносяться відповідні відомості до реєстру, після чого договори вважаються автоматично розірваними. І з цього часу припиняється обов'язок замовника сплачувати кошти, він включається в чергу на повернення сплачених ним чистих платежів, як визначено додатком № 2 до договорів.

Тому суд вважає, що вимоги ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»про стягнення заборгованості за договорами, з ОСОБА_2 є безпідставними, тому що у відповідності до взаємоузгоджених умов спірних договорів ОСОБА_2 повідомив відповідача про розірвання договорів шляхом подачі відповідної заяви.

Тому доводи ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»викладені у зустрічному позові та зазначені представником ОСОБА_3 в суді в частині стягнення чистих щомісячних платежів не заслуговують на увагу, а позов в цій частині не підлягає задоволенню.

В частині вимоги ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит» про стягнення з ОСОБА_2 упущеної вигоди у вигляді асигнаційних платежів суд вважає, що доводи ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»не заслуговують на увагу, оскільки в даному випадку їх права не порушені, в розумінні ст.22 ЦК України асигнаційні платежі не є упущеною вигодою.

Так, відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п.4.11. додатку № 2 до договору передбачено обов'язок замовника сплатити асигнаційний платіж протягом п'яти банківських днів з моменту отримання письмового повідомлення виконавця про надання права на отримання товару. В даному випадку ОСОБА_2 не набув право на отримання товару, а тому з урахуванням фактичних обставин справи ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»не набув право на отримання асигнаційного платежу, така вимога є передчасною та такою, що не узгоджується з умовами договору. Тому в зустрічному позові слід відмовити повністю.

Вирішуючи питання про судові витрати суд виходить з того, що позивач відповідно до ст. 5 п.7 Закону України «Про судовий збір»звільнений від сплати судового збору по захисту прав споживача та при подачі позову до суду судовий збір ним не сплачувався.

А тому суд вважає, що в даному випадку з відповідача ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит» необхідно стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 218, 8 гривень.

Крім того, по справі маються витрати понесені позивачем на правову допомогу за підготовку позову до суду та участь у судовому засіданні, що становить згідно квитанції 3000 гривень(а.с. 102).

З урахуванням положень Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», з урахуванням часу витраченого представником позивача на підготовку позову до суду, заяв про збільшення позовних вимог, забезпечення позову, з урахуванням складності справи, часу витраченого на участь у судовому засіданні, виходячи з принципів розумності та справедливості, суд вважає за необхідне визначити розмір компенсації витрат на правову допомогу 804 гривни, які необхідно стягнути з ТОВ «АКЦ «Експрес-кредит»на користь ОСОБА_2

В порядку ст. 154 ЦПК України по справі необхідно скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2012 року у вигляді накладення арешту на грошові кошти та майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит», юридична адреса вул. Матросова, 4, кімн.204, м. Полтава, поштовий індекс 36000, ЄДРПОУ 37061671 на суму 3 289,53 гривень, а також на грошові кошти та майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ», юридична адреса вул. Матросова, 4, кімн.204, м. Полтава, поштовий індекс 36000, ЄДРПОУ 37185689 на суму 5355 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11,60, 154, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит», ЄДРПОУ 37061671 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 кошти в сумі 1875 (одну тисячу вісімсот сімдесят п'ять) гривень 03 копійки.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ», ОСОБА_3 про стягнення коштів та завданих збитків відшкодування моральної шкоди, стягнення пені та 3% річних відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит», ЄДРПОУ 37061671 на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 понесені судові витрати в розмірі 804 (вісімсот чотири) гривни.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит», ЄДРПОУ 37061671 в прибуток держави 879 (вісімсот сімдесят дев'ять) гривень 57 копійок.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.02.2012 року у вигляді накладення арешту на грошові кошти та майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит», юридична адреса вул. Матросова, 4, кімн.204, м. Полтава, поштовий індекс 36000, ЄДРПОУ 37061671 на суму 3 289,53 гривень, а також на грошові кошти та майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ», юридична адреса вул. Матросова, 4, кімн.204, м. Полтава, поштовий індекс 36000, ЄДРПОУ 37185689 на суму 5355 гривень.

В задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит»до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтернативний кредитний центр «Експрес-кредит-інформ» про стягнення заборгованості за договорами та упущеної вигоди відмовити повністю за необґрунтованістю вимог.

Рішення суду може бути оскаржено в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяТ. О. Ярошенко